STSJ Castilla y León 1242/2020, 30 de Noviembre de 2020
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 1242/2020 |
| Fecha | 30 Noviembre 2020 |
T.S.J.CASTILLA-LEON CON/AD
VALLADOLID
SENTENCIA: 01242/2020
Equipo/usuario: MMG
C/ ANGUSTIAS S/N
N.I.G: 47186 33 3 2019 0000923
Procedimiento: PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000979 /2019
Sobre: FUNCION PUBLICA
De: Dña. Natividad
ABOGADO: JAIME RODRIGUEZ DIEZ
PROCURADOR : Dª. SONIA RIVAS FARPON
Contra : CONSEJERIA DE EDUCACION
ABOGADO : LETRADO DE LA COMUNIDAD
PROCURADOR:
S E N T E N C I A nº 1242
LTMOS. SRES.:
MAGISTRADOS:
D. AGUSTÍN PICÓN PALACIO.
Dª. MARÍA ANTONIA DE LALLANA DUPLÁ.
D. FRANCISCO JAVIER ZATARAIN Y VALDEMORO.
En Valladolid, a treinta de noviembre de dos mil veinte.
Visto por esta Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, con sede en Valladolid, el presente proceso en el que se impugna:
La Resolución de diecisiete de junio de dos mil diecinueve, de la Dirección General de Recursos Humanos de la Consejería de Educación, de la Junta de Castilla y León, que desestimó la solicitud de la actora relativa a la celebración en otro día para ella del proceso selectivo a que se refiere la Orden EDU/71/2019, de 30 de enero, por la que se convocó el procedimiento selectivo de ingreso y adquisición de nuevas especialidades, así como el procedimiento de baremación para la constitución de listas de aspirantes a ocupar puestos docentes en régimen de interinidad en el Cuerpo de Maestros.
Son partes en dicho proceso: de una y en concepto de demandante, DOÑA Natividad, defendida por el Letrado don Jaime Rodríguez Díez y representada por la Procuradora de los Tribunales doña Sonia Rivas Farpón; y de otra, y en concepto de demandada, la ADMINISTRACIÓN DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CASTILLA Y LEÓN, defendida y representada por sus Servicios Jurídicos; siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado don Francisco Javier Zataraín y Valdemoro, quien expresa el parecer de la Sala.
Interpuesto y admitido a trámite el presente proceso y recibido el expediente administrativo, la parte recurrente dedujo demanda en que, con base en los hechos y fundamentos de derecho que se tuvieron por convenientes, solicitó de este Tribunal que se dictase sentencia « por la que, ESTIMANDO la pretensión que se ejercita en la demanda en el presente proceso ordinario:.-1º.- Revoque la resolución recurrida: RESOLUCIÓN DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE RECURSOS HUMANOS DE LA CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN, de 11 de junio de 2019 por la que DESESTIMA la SOLICITUD de doña Natividad ..-2º Reincorporando a la recurrente, doña Natividad al proceso selectivo opositor, señale día y hora, que no coincida con el viernes desde la puesta del sol hasta el sábado en el mismo momento, para la realización de las pruebas correspondientes a la oposición no realizada..-3º Con su resultado, otorgar los derechos inherentes de continuidad en el proceso selectivo que el resultado de dicha prueba merezca..-4º Se advierta a la Administración recurrida de, en futuras ocasiones, procurar el solventar la problemática suscitada en interés de las personas solicitantes, aportando las soluciones estudiadas..-5º.- Se declare la expresa imposición de costas a la Administración .».
En el escrito de contestación, con base en los hechos y fundamentos de derecho expresados en el mismo, se solicitó de este Tribunal se dictase sentencia que desestimase las pretensiones de la parte actora.
Conferido traslado a las partes para presentar conclusiones, se evacuó el trámite por ambas, se señaló para votación y fallo el día veinte de noviembre de dos mil veinte.
En la tramitación de este proceso se han observado, sustancialmente, las prescripciones recogidas en el ordenamiento vigente, salvo los plazos fijados por el legislador, por causa del volumen de pendencia y trabajo que soporta la Sala.
Por medio de su representación procesal la actora impugna en esta sede judicial la Resolución de diecisiete de junio de dos mil diecinueve, de la Dirección General de Recursos Humanos de la Consejería de Educación, de la Junta de Castilla y León, que desestimó su solicitud relativa a la celebración en otro día para ella del proceso selectivo a que se refiere la Orden EDU/71/2019, de 30 de enero, por la que se convocó el procedimiento selectivo de ingreso y adquisición de nuevas especialidades, así como el procedimiento de baremación para la constitución de listas de aspirantes a ocupar puestos docentes en régimen de interinidad en el cuerpo de maestros. Estima la demandante que dicha resolución no es ajustada a derecho, en cuanto, en definitiva, le impidió acceder debidamente a la celebración de las pruebas selectivas en las que deseaba tomar parte, al no permitirle realizar las pruebas en un día distinto del establecido por la administración, el sábado veintidós de julio de dos mil diecinueve, cuando la actora, en cuanto integrante y practicante de la Iglesia Adventista del Séptimo Día, no puede, de acuerdo con sus convicciones religiosas, llevar a cabo dichas actuaciones desde la puesta del sol del viernes a la del siguiente sábado, tal y como puso previamente de manifiesto cuando decidió tomar parte en las pruebas de acceso a la función pública, sin que se le proporcionase ninguna alternativa a dicha celebración en ese momento, con lo que pudiese tomar parte en las pruebas citadas. Frente a ello, la representación procesal de la administración demandada, conforme a lo prevenido en el artículo 551 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, se opone a la estimación de la demanda al entender que la resolución dictada es conforme al ordenamiento jurídico, en cuanto con ella se trata de exponer las razones por las que no es factible desarrollar las pruebas de acceso en otro día, en atención a los derechos e intereses de los restantes interesados en las mismas a que se desarrollen conforme los principios de igualdad, mérito y capacidad, sin favorecer a unos concursante en relación con otros, con la disponibilidad de las instalaciones y el respeto a los derechos laborales de los empleados públicos que deben intervenir en dichas actuaciones.
Precedentes de esta Sala.
En relación con la controversia que ahora se revisa, ha de recordarse que esta misma Sala y sección se ha pronunciado sobre la misma, resolviendo idénticos alegatos suscitados con ocasión de la hermana de la recurrente. Conviene entonces reproducir lo dicho en nuestra STSJ núm. 1019, de 1.10.2020,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba