STSJ Cataluña 2037/2021, 30 de Abril de 2021
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 2037/2021 |
| Fecha | 30 Abril 2021 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN PRIMERA
RECURSO ORDINARIO 818/2019 JP
Partes: TORREVISIO, S.L. C/ TEAR
En aplicación de la normativa española y Europea de Protección de Datos de Carácter Personal, y demás legislación aplicable hágase saber que los datos de carácter personal contenidos en el procedimiento tienen la condición de confidenciales, y está prohibida la transmisión o comunicación a terceros por cualquier medio, debiendo ser tratados única y exclusivamente a los efectos propios del proceso en que constan,bajo apercibimiento de responsabilidad civil y penal.
S E N T E N C I A Nº 2037
Ilmos/as. Sres/as.:
PRESIDENTE:
Dª. MARIA ABELLEIRA RODRÍGUEZ
MAGISTRADO/AS
D.ª EMILIA GIMENEZ YUSTE
D. ANDRÉS MAESTRE SALCEDO
En la ciudad de Barcelona, a treinta de abril de dos mil veintiuno
VISTO POR LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA (SECCIÓN PRIMERA), constituida para la resolución de este recurso, ha pronunciado en el nombre del Rey, y en el ejercicio de la potestad jurisdiccional que nos confieren la Constitución y las leyes, la siguiente sentencia, en relación al recurso contencioso administrativo ordinario promovido por el Procurador sr Antonio Cortada García en representación de la entidad Torrevisió SL contra el Tribunal Económico-Administrativo regional de Cataluña (TEARC) representado por la Abogacía del Estado.
Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Andrés Maestre Salcedo, quien expresa el parecer de la SALA.
La presente resolución que se basa en los siguientes,
Por el Procurador D. Antonio Cortada García actuando en nombre y representación de la parte actora, se interpuso el 17 de julio de 2019 recurso contencioso administrativo contra la resolución que se cita en el Fundamento de Derecho Primero.
Acordada la incoación de los presentes autos, se les dio el cauce procesal previsto por la Ley de esta Jurisdicción, habiendo despachado las partes, llegado su momento y por su orden, los trámites conferidos de demanda y contestación, y en tal sentido, la representación procesal de la actora impetró la anulación del acto objeto del recurso, mientras que la defensa de la demandada interesó el ajustamiento a Derecho de la/s resolución/es recurrida/s, todo ello en los concretos términos que aparecen en los citados escritos expositivos.
Continuando el proceso su curso por los trámites que aparecen en autos, tras una serie de vicisitudes procesales (baja por enfermedad del anterior Magistrado ponente) se señaló día y hora para la votación y fallo, diligencia que tuvo lugar en la fecha fijada.
En la sustanciación del presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
Objeto del recurso. Posiciones de las partes
El objeto de este recurso contencioso-administrativo es la Resolución del TEAR de Cataluña de 3 de abril de 2019, en el punto relativo a la estimación parcial de la/ reclamación/es económico-administrativa/s nº NUM000 y acumuladas vía art 230 LGT allí enumeradas, deducidas en lo que aquí respecta a la entidad Torrevisió SL, contra, la/s liquidación/es (derivada/s de la correspondiente regularización llevada a cabo por la Inspección de la AEAT, que acabó con acta/s de disconformidad) por el concepto tributario Impuesto de Sociedades (ISO), ejercicios 2011 a 2013, en concreto, la liquidación de 8-11-16 con referencia NUM001 que se corresponde con la reclamación nº NUM002 (estimatoria parcial), con cuota cero euros, y la liquidación de 8-11-16 referencia NUM003 que se corresponde con la reclamación nº NUM004 (estimatoria parcial), por importe total de -763,53 euros (desglosados en -714,29 euros de cuota y -49,24 euros de intereses de demora) en relación también al ISO ejercicios 2011 a 2013.
Recuérdese que el sr Luis Pablo era prácticamente socio único de Profexi SA (99,99%) y de Torrevisió SL (99,58%), siendo administrador único de Torrevisió el sr Jesus Miguel desde el 11-1-11 hasta el 15-7-13.
A Torrevisió SL se le practican estas dos liquidaciones (los ajustes en Torrevisió se describen en folio 4 de la citada resolución del TEARC), una por el ajuste de operaciones vinculadas y otra que incorpora otros conceptos regularizados (gastos no deducibles).
Nótese que en relación a la entidad Torrevisió SL se dictó por esta Sección 1ª del TSJ Cataluña, sentencia nº 977/19 de 17.7.19 en la que estimando parcialmente las pretensiones actoras anula la sanción impuesta a la recurrente por el concepto ISO 2007 a 2010, y declara la caducidad del procedimiento sancionador IVA 2007/2008 e ISO 2009/2010.
La representación procesal de la actora impugna la resolución TEARC con fundamento en varios motivos impugnativos, que se resumen en esencia en los siguientes: improcedente acuerdo de ampliación del plazo de duración de las actuaciones inspectoras, y consiguiente prescripción del ejercicio 2011; la recurrente desarrolla una actividad empresarial y dispone de medios propios; improcedencia del método de determinación del valor de mercado; inexistencia de simulación del art 16 LGT y en su caso existencia de interpretación razonable de la norma tributaria o existencia de un conflicto interpretativo vía art 15 LGT; infracción de la doctrina de los actos propios por la Inspección y por el TEARC; ausencia de labor probatoria por la Inspección;; y deducibilidad de los intereses de demora correspondientes a los acuerdos de liquidación ejercicios 2006 a 2011.
Por tanto, suplica la recurrente la anulación de los actos administrativos recurridos, liquidatorios y sancionadores.
Mientras, la defensa de la demandada entiende ajustadas a Derecho la resolución administrativa aquí recurrida en base a los propios fundamentos de la misma y en los expuestos en sus escritos de contestación a la demanda y conclusiones.
Sobre la justificación y motivación del acuerdo de ampliación del plazo de las actuaciones inspectoras y la prescripción parcial alegada
Por esta Sección 1ª del TSJ Cataluña, en sentencia recaída en recurso contencioso-administrativo nº 817/19 para el obligado tributario sr Luis Pablo ( a la sazón socio que ostenta el 99,58% de Torrevisió) ya se desestimó esta cuestión en los siguientes términos que en esencia son predicables y aplicables en esta sede.
Así en la referida sentencia se dijo:
"Hemos de partir de la premisa que en la sentencia de esta Sección y Sala nº 862/19 de 28.6.19 recaída en el recurso ordinario nº 96/2017 ya desestimó esta misma cuestión (confirmando lo manifestado en tal sentido por el TEARC) si bien referida a los ejercicios 2006 a 2010. Las razones allí expuestas son trasladables (se dan por reproducidas al ser conocidas sobradamente por las partes litigantes al ser las mismas partes que en nuestro pleito) y aplicables "mutatis mutandi" a esta sede ya que sus conclusiones esenciales de ingente documentación, complejidad de análisis del diverso material documental y laboriosidad de estudio, no varían con respecto al período aquí analizado ejercicios 2011 a 2013, en donde persiste la "especial complejidad" ( art 150.1.a) LGT vigente por razón temporal) atendido el entramado societario (Profexi, Torrevisió y ser pràcticamente socio único y común de ambas sociedades el sr Luis Pablo), relaciones contractuales y las operaciones (actividades económicas) entre ellas realizadas, por no decir la más que abundante documentación (archivos, anexos, diligencias, comparecencias, justificantes, listados, facturas, resultados de requerimientos a organismos, alegaciones extensas iniciales y complementarias, contratos de arrendamientos y otros, escrituras notariales, asientos bancarios, balances, libros contables y libros registros, bases de cotización, nóminas etc) de toda índole aportada y recopilada en vía administrativa, siendo lo relevante no tanto las actuaciones ulteriores a la ampliación sino las que precedieron a tal acuerdo ampliatorio, extremos todos éstos que JUSTIFICAN sobradamente el acuerdo de ampliación de autos (en tal sentido vide las SSTS 4-7-11 recaída en recurso de casación nº 683/2009, y STS 9-6-14 con respecto al recurso de casación nº 1419/12, entre otras), máxime cuando estamos en presencia de actuaciones inspectoras de caràcter general (no sobre elementos tributarios aislados) para distintos conceptos tributarios y comprensivo de diversos ejercicios.
El artículo 150 de la Ley 58/2003, General Tributaria, establece que:
"1. Las actuaciones del procedimiento de inspección deberán concluir en el plazo de 12 meses contado desde la fecha de notificación al obligado tributario del inicio del mismo. Se entenderá que las actuaciones finalizan en la fecha en que se notifique o se entienda notificado el acto
administrativo resultante de las mismas. A efectos de entender cumplida la obligación de notificar y de computar el plazo de resolución serán aplicables las reglas contenidas en el aptdo 2 del art 104 de esta Ley.
No obstante, podrá ampliarse dicho plazo, con el alcance y requisitos que reglamentariamente se determinen, por otro período que no podrá exceder de 12 meses, cuando en las actuaciones
concurra alguna de las siguientes circunstancias:
-
Cuando revistan especial complejidad. Se entenderá que concurre esta circunstancia atendiendo al volumen de operaciones de la persona o entidad, la dispersión geogràfica de sus actividades, su tributación en régimen de consolidación fiscal o en régimen de transparencia fiscal internacional y en aquellos otros supuestos establecidos reglamentariamente. (...)."
Por su parte, el artículo 184 del Real Decreto 1065/2007, de 27 de julio, por el que se aprueba el Reglamento de las actuaciones y los procedimientos de gestión e inspección...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba