SAP Jaén 66/2021, 28 de Enero de 2021
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 66/2021 |
| Fecha | 28 Enero 2021 |
SENTENCIA Nº 66
ILTMOS. SRES.
PRESIDENTE
-
Rafael Morales Ortega
MAGISTRADOS
Dª. Mónica Carvia Ponsaillé
-
Blas Regidor Martínez
En la ciudad de Jaén, a 28 de enero de dos mil veintiuno.
Vistos en grado de apelación, por la Sección Primera de esta Audiencia Provincial los autos de Juicio Ordinario seguidos en primera instancia con el nº 534 del año 2017, por el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Úbeda, rollo de apelación de esta Audiencia nº 1397 del año 2019, a instancia de D. Fructuoso, representado en la instancia y en esta alzada por el Procurador D. Antonio Angel Martínez López, y defendido por el Letrado
-
Eliseo Rodríguez Fernández; contra Dª. Modesta, representada en la instancia por la Procuradora Dª Ana Belén Blanca Martínez y en esta alzada por la Procuradora Dª. Guadalupe Moya Mir y defendida por el Letrado Dª. María Mercedes López García.
ACEPTANDO los Antecedentes de Hecho de la Sentencia apelada, dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Úbeda, con fecha 26/07/2019.
Por dicho Juzgado y en la fecha indicada, se dictó sentencia que contiene el siguiente FALLO: "Que debo acordar y acuerdo fijar como inventario de la Comunidad Matrimonial formada por Fructuoso y Modesta
, el fijado conforme al Fundamento de derecho primero de esta resolución.".
Contra dicha sentencia se interpusieron por la parte demandada, Dª Modesta, y por la parte demandante, D. Fructuoso, en tiempo y forma, sendos recursos de apelación, que fueron admitidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Úbeda, presentando para ello escritos de alegaciones en los que basan sus respectivos recursos.
Dado traslado a las demás partes de los escritos de apelación, se presentó escrito de oposición por la parte demandada, Dª Modesta, remitiéndose por el Juzgado las actuaciones a esta Audiencia, con emplazamiento de las partes; turnadas a esta Sección 1ª se formó el rollo correspondiente y personadas las partes quedó señalado para la deliberación, votación y fallo el día 27 de Enero de 2021 en que tuvo lugar, quedando las actuaciones sobre la mesa para dictar la resolución oportuna.
En la tramitación de este recurso se han observado las normas y formalidades legales, con excepción de la composición del Tribunal por jubilación de la Iltma. Sra. Magistrada Dª Elena Arias-Salgado
Robsy, que ha sido sustituida en la deliberación, votación y fallo por el Iltmo. Sr. Magistrado D. Blas Regidor Martínez.
Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Dª Mónica Carvia Ponsaillé.
ACEPTANDO los fundamentos de derecho de la resolución impugnada.
La sentencia recurrida acuerda fijar como inventario de la comunidad matrimonial formada por Fructuoso y Modesta, el fijado conforme al fundamento de derecho primero de la citada resolución.
Ambas partes formularon recurso de apelación contra la citada resolución. Sólo la Sra. Modesta presentó escrito de oposición al recurso de apelación formulado por el Sr. Fructuoso .
Comenzando por el recurso de apelación de la Sra. Modesta se impugna el fundamento de derecho primero respecto al pasivo por considerar que incurre en error de valoración de prueba y falta de congruencia extra petita.
Se recoge textualmente en la sentencia que
" ... A continuación, serán objeto de examen las partidas propuestas por la parte sobre las que existe controversia como integrantes o no del PASIVO:
-Respecto de los puntos 1 a 4 del pasivo, del acta de fecha 30 de mayo de 2018 finalmente no resultó controversia salvo del punto 4 en cuanto a la cuantía.
-Los puntos 5 a 9 deben ser incluidos al acreditarse documentalmente la procedencia, sin que por la demandada se haya acreditado pago.
-No ha lugar a la inclusión del punto 10 del inventario propuestos por la actora al ser pagos anteriores a la Sentencia de Divorcio.
-Se incluye finalmente el punto 11 correspondiente al IBI de 2017 al aceptarse por la demandada.
-Y en cuanto a los puntos 12 y 13, la demandada tampoco se opuso a su inclusión.
Respecto a las pretensiones de la demandada para la inclusión de las partidas 4 a 9, 11 y 12 de su propuesta de inventario, no ha lugar por ser anteriores a Sentencia de divorcio y por estar resultas conforme a los anterior. De igual modo la partida 10 de su propuesta de inventario ..."
Considera la apelante que el Juzgador no ha determinado correctamente el pasivo establecido en los siguientes puntos:
-
Respecto al punto número 4 del pasivo consistente en préstamo personal contraído en fecha 30 de marzo de 2016, para el pago de 2 colchones y 2 almohadas Lo Mónaco por un importe de 1.832 euros, de los que se abonan mensualmente 36 euros (documento nº 13 parte actora). No se ha tenido en cuenta en la valoración de la prueba los documentos de la parte demandada (documentos 36 a 45 ambos inclusive) en los cuales se demuestra el pago de la cuantía de 447,31 €, debiendo ser restada esta cantidad a la aportación total de la parte actora.
Considera la Sala que la sentencia de instancia acuerda incluir el citado el préstamo en el pasivo del inventario y ello no es objeto de apelación, si bien nada dice en relación a la cuantía del préstamo considerando la Sala que aun cuando sea de forma tácita (bien pudo haberse explicado a las partes por la juez a quo) se está dejando para la fase posterior de liquidación la cuantificación del préstamo dado que el importe del crédito irá variando a lo largo del procedimiento con los pagos que se vayan haciendo los cuales, obviamente, se deberán ir descontando siempre que se acrediten o no exista discordia al respecto entre las partes. Sentado lo anterior esta Sala considera que la demandada acredita haber realizado 11 pagos por importe de 447,31 euros considerando la Sala que no procede deducir el importe referido en el pasivo por cuanto no sólo habrán de descontarse los pagos de la demandada sino también otros pagos realizados lo que deberá cuantificarse en fase ulterior so pena de reducir esta partida del pasivo de forma incompleta y equívoca para ambas partes pues también habrían de descontarse otros pagos que constan en los autos e incluso los posteriores que vayan realizándose. En consecuencia se mantiene el préstamo en el pasivo sin fijar su cuantía en el inventario la cual deberá fijarse en momento ulterior.
-
Los puntos 5 a 9 son cinco créditos de Doña Justa (madre de la parte actora ) frente a la sociedad de gananciales. La sentencia recurrida los incluye en el pasivo " ... al acreditarse documentalmente la procedencia, sin que por la demandada se haya acreditado pago".
Considera la recurrente que ante la imposibilidad de afrontar el pago la documental lo único que demostraría sería la realidad del pago hecho por Dª Justa, pero no su consideración de deuda frente al matrimonio, se reprocha por tanto al Juez de Instancia que se le haya imputado a la esposa la carga de la prueba respecto a la naturaleza de dicho pago, ya que puede considerarse como un pago a título gratuito al matrimonio como algo excepcional, o extraordinario. Aun admitiendo que es un desplazamiento patrimonial, se ha podido desvirtuar la presunción de onerosidad no debiendo ser considerado como partida del pasivo ganancial.
El recurso de apelación en relación a dichas partidas del pasivo se desestima por cuanto en el acta de inventario la demandada no negó los abonos ni los créditos, discutiendo el importe y alegando haber efectuado pagos por las deudas a las que se refieren las citadas partidas. Se alega ahora en el recurso de apelación, de forma extemporánea, que los pagos realizados por Doña Justa podrían considerarse como un pago a título gratuito al matrimonio. En consecuencia, esta Sala no puede pronunciarse sobre dicho motivo de apelación pues su alegación en apelación es extemporánea e infringe lo dispuesto en el artículo 456.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, según el principio "pendente apellatione nihil innovetur" recogido por una reiterada doctrina jurisprudencial y, por tanto, la apelación se desestima.
-
Respecto de las pretensiones de la demandada para la inclusión de las partidas 4 a 9, 11 y 12 de su propuesta de inventario, se alega por la recurrente que el Juzgador establece que no ha lugar por ser anteriores a la sentencia de divorcio y por estar resueltas conforme a los anteriores. De igual modo la partida 10 de su propuesta de inventario. Se trata, en concreto, de las siguientes partidas:
-
Crédito de Doña Modesta, por pagos realizados préstamo nº NUM000 desde noviembre de 2016 hasta la actualidad, por importe total de 4.713,24 € (documentos 2 a 10 ).
-
Crédito a favor de Doña Modesta, pago de telefónica orange, por importe de 44.14 € (documento nº 11).
-
Crédito a favor de Doña Modesta, por pago de facturas de agua Hidroagua vivienda de Mutxamiel CALLE000, nº NUM001, por importe de 365,99 € ( documentos 12 a 20).
-
Crédito a favor de Doña Modesta, de facturas de Luz, Iberdrola, desde septiembre de 2016 por importe de 321,97 € (documentos 21 a 27).
-
Crédito a favor de Doña Modesta, de pagos de exacciones municipales e IBI, de la vivienda sita en Mutxamiel, CALLE000, nº NUM001 desde el segundo trimestre de 2016, por importe de 407,18 € (documentos 28 a 32).
-
Crédito a favor de Doña Modesta, de pago realizado de factura arreglo de vehículo familiar, por importe de 608,30 € (documentos 33 y 34).
-
Crédito a favor de Doña Modesta, de pago realizado Lo Mónaco, contrato NUM002, desde junio de 2016, hasta la actualidad por importe de 447,31 € (documentos 36 a 45 ambos inclusive).
-
Crédito a favor de de Doña Modesta por pago Vida Caixa NUM003 / Segur Caixa Adeslas NUM004 . Julio
2016, por importe de 66,61 € (documento nº 46).
-
Crédito a favor de Doña Modesta, mobiliario casa Torreperojil C/ DIRECCION000, nº NUM005, por importe...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba