Auto Aclaratorio TS, 25 de Mayo de 2021
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 25 Mayo 2021 |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Civil
AUTO DE ACLARACIÓN
Fecha del auto: 25/05/2021
Tipo de procedimiento: CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL
Número del procedimiento: 2868/2018
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. José María Llorente García Transcrito por: PGA/P
Nota:
CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL núm.: 2868/2018
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. José María Llorente García TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil
AUTO DE ACLARACIÓN
Excmos. Sres.
D. Francisco Marín Castán, presidente
D. Francisco Javier Arroyo Fiestas
D. José Luis Seoane Spiegelberg
En Madrid, a 25 de mayo de 2021.
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán.
ÚNICO.- El procurador Sr. García del Castillo, en nombre y representación de D. Isidro, y el procurador Sr. Fanjul de Antonio, en representación de Johnson & Johnson, han presentado escrito de fecha 20 de abril de 2021, y de fecha 19 de abril de 2021, respectivamente, con solicitud en el primero de aclaración y complemento, y con solicitud en el segundo de aclaración, del auto de fecha 14 de abril de 2021, por el que se inadmiten los recursos de casación y por infracción procesal interpuestos contra la sentencia dictada con fecha 21 de febrero de 2018 por la Audiencia Provincial de Sta. Cruz de Tenerife, Sección Cuarta, en el rollo de apelación núm. 512/2016, dimanante de los autos de juicio ordinario núm. 96/2015 del Juzgado Mixto nº 3 de Puerto de la Cruz. Mediante diligencia de fecha 4 de mayo de 2021 se da traslado al Magistrado ponente.
En los arts. 267 LOPJ y 214 y 215 LEC se establece la invariabilidad de las resoluciones judiciales después de firmadas, sin perjuicio de la posibilidad de que puedan ser objeto de aclaración respecto de algún concepto oscuro y de rectificación de cualquier error material y aritmético, además de la posibilidad de subsanación y complemento en los términos previstos en el art. 215 LEC ( AATS de 17 de febrero de 2014, rec. 1126/2011; 3 de abril de 2014, rec. 476/2012; 7 de abril de 2014, rec. 2398/2011, 11 de diciembre de 2014, rec. 94/2013 y 12 de enero de 2015, rec. 2341/2012, entre otros).
En el presente caso, se solicita por ambas partes, ex. arts. 214 LEC y 267 LOPJ, aclaración/ complemento del auto de fecha 14 de abril de 2021, que inadmite los recursos de casación y por infracción procesal interpuestos. En el caso de Johnson & Johnson, al efecto de rectificar error material en el fallo de dicha resolución respecto de los datos del procedimiento. En el caso de D. Isidro, se solicita aclaración por este mismo motivo, y además, complemento del auto de 14 de abril de 2021, en orden a especificar, dice, el asidero jurídico para no considerar la suspensión del procedimiento por prejudicialidad penal.
Vistas las actuaciones, ha lugar a la aclaración solicitada por ambas partes respecto de error material en el fallo del auto referido, relativo a los datos del procedimiento. Y no ha lugar respecto al complemento solicitado por el Sr. Isidro, al exceder la petición realizada de un mero complemento de resolución.
Contra este auto no cabe recurso alguno, por aplicación del artículo 214.4 LEC.
LA SALA ACUERDA :
- Haber lugar a la aclaración del auto, de fecha 14 de abril de 2021, solicitada por los Procuradores Sres. García del Castillo y Fanjul de Antonio, en representación de D. Isidro y de Johnson & Johnson, de tal modo que el punto 1º) del fallo del auto de 14 de abril de 2021 queda redactado del siguiente modo:
"1º) Inadmitir los recursos de casación y extraordinario por infracción procesal interpuestos por la representación procesal de D. Isidro, contra la sentencia dictada con fecha 21 de febrero de 2018 por la Audiencia Provincial de Sta. Cruz de Tenerife, Sección Cuarta, en el rollo de apelación núm. 512/2016, dimanante de los autos de juicio ordinario núm. 96/2015 del Juzgado Mixto n.º 3 de Puerto de la Cruz".
-No haber lugar al complemento del auto de 14 de abril de 2021 solicitado por el Procurador Sr. García del Castillo, en representación de D. Isidro .
Contra la presente resolución no cabe recurso alguno.
Así lo acordamos, mandamos y firmamos.
