STSJ Murcia 218/2021, 13 de Abril de 2021
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia de Región de Murcia, sala Contencioso Administrativo |
| Número de resolución | 218/2021 |
| Fecha | 13 Abril 2021 |
T.S.J.MURCIA SALA 2 CON/AD
MURCIA
SENTENCIA: 00218/2021
UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO
N56820
PALACIO DE JUSTICIA, RONDA DE GARAY, 5 -DIR3:J00008051
Teléfono: Fax:
Correo electrónico:
UP3
N.I.G: 30030 45 3 2020 0002579
Procedimiento: AP RECURSO DE APELACION 0000036 /2021
Sobre: HACIENDA ESTATAL
De D./ña. Pelayo
Representación D./Dª. ANDRES GIMENEZ CAMPILLO
Contra D./Dª. AGENCIA ESTATAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA
Representación D./Dª.
ROLLO DE APELACIÓN núm. 36/2021
SENTENCIA núm. 218/2021
LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA
SECCIÓN SEGUNDA
Compuesta por los Iltmo/as. Sr/as.:
Dª. Leonor Alonso Díaz-Marta
Presidente
Dª. Ascensión Martín Sánchez
D. Enrique Quiñonero Cervantes
Magistrados
Han pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A nº. 218/21
En Murcia, a trece de abril de dos mil veintiuno
En el rollo de apelación nº. 36/2021 seguido por interposición de recurso de apelación contra Auto nº 282/2020 de fecha 14 de octubre de 2020, dictado por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº. 5 de Murcia en el recurso Entrada en domicilio nº. 378/2020, en el que figuran como parte apelanteD. Pelayo , representado por el Procurador D. Andrés Giménez Campillo y defendido por el Letrado D. Leopoldo Gandarias Cebrián, y como parte apelada laAgencia Estatal de la Administración Tributaria, representada y defendida por el Abogado del Estado; siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. Enrique Quiñonero Cervantes, quien expresa el parecer de la Sala.
UNICO.- Presentado el recurso de apelación referido, el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 5 de Murcia, lo admitió a trámite y después de dar traslado del mismo a la parte apelada para que formalizara su oposición, remitió los autos junto con los escritos presentados a la Sala, y acordó que quedaran los autos pendientes para dictar sentencia.
Se señaló para la votación y fallo el día veinticinco de marzo de dos mil veintiuno.
PRIMERO.- El auto recurrido en su parte dispositiva dice:
"AUTORIZO la solicitud de acceso y copia de los datos con transcendencia tributaria que se encuentren en el disco duro copiado del ordenador portátil de don Pelayo en el día y hora señalado para una vez realizadas las copias de trabajo pueda de nuevo precintarse la copia inicial en presencia del obligado tributario para garantizar su integridad y la preservación de la misma por si fuera necesaria posteriormente en caso de dictámenes periciales, fijando como plazo para la ejecución de tal apertura el período comprendido entre los días cuatro de noviembre de dos mil veinte y los siguientes que fueren estrictamente necesarios para la copia, volcado y discriminación del disco duro intervenido, con citación del interesado, solicitud que ha dado lugar a la incoación de la ED 378/2020."
La descripción de los hechos que hace el auto objeto de esta apelación presenta una amplia descripción de los antecedentes y expone con claridad las dificultades de averiguación de la realidad patrimonial del ahora apelante; de manera que, antes de adoptar la medida cautelar el auto apelado explica las circunstancias de hecho que determinaron que fuese acordada tal medida. Y llega a la conclusión de que no hay otras vías para obtener la información precisada por el procedimiento inspector en curso, por lo que concluye que la medida es necesaria. La considera idónea porque prevé que en los correos electrónicos del apelante haya datos sobre la mencionada sociedad Navis, ampliamente descrita en el auto, concretamente sobre el origen y destino de los fondos de esta sociedad y los movimientos de dinero relacionados. Y la considera proporcionada porque su objeto es evitar la destrucción y ocultación de pruebas determinantes de una eventual defraudación que el propio auto describe.
Llega a la convicción esta Sala de que la medida cautelar que da lugar a la posterior autorización de entrada se toma en un procedimiento inspector ya iniciado. Como señala la Abogacía del Estado, los hechos que dan lugar a la señalada medida son la sexta actuación documentada en el procedimiento inspector. Además, debe señalarse que, efectivamente, se tomaron las medidas necesarias para obtener la autorización de la copia del disco duro a la que, inicialmente, el apelante se opuso, lo cual justifica la procedencia de la medida. Dicha medida se llevó a cabo en su presencia, en fecha determinada y con acceso de la Inspección de Tributos.
La necesidad del acceso al mencionado disco duro deviene evidente por la propia conducta del demandante que, al ser citado por la inspección, llevó consigo un ordenador portátil que consultaba continuamente a los requerimientos de respuesta hechos por la inspección; lo que hacía necesario el acceso al disco duro, a lo que el apelante se negó;...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 20 de Abril de 2022
...Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, que desestimó el recurso de apelación n.º 36/2021, interpuesto contra el auto de 14 de octubre de 2020 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.º 5 de Murcia, en el recurso de entrada en d......
-
STS 1207/2023, 29 de Septiembre de 2023
...nº 4542/2021, interpuesto por el procurador don Andrés Giménez Campillo, en representación de DON Jose Augusto, contra la sentencia nº 218/2021, de 13 de abril, dictada por la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Murcia en el recur......