SAP Barcelona 774/2021, 28 de Abril de 2021
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 774/2021 |
| Emisor | Audiencia Provincial de Barcelona, seccion 15 (civil) |
| Fecha | 28 Abril 2021 |
Sección nº 15 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Calle Roger de Flor, 62-68 - Barcelona - C.P.: 08071
TEL.: 938294451
FAX: 938294458
N.I.G.: 0801947120178006041
Recurso de apelación 2335/2020-2ª
Materia: Juicio Ordinario
Órgano de origen:Juzgado de lo Mercantil nº 06 de Barcelona
Procedimiento de origen:Procedimiento ordinario (Materia mercantil art. 249.1.4) 847/2017
Entidad bancaria BANCO SANTANDER:
Para ingresos en caja. Concepto: 0661000012233520
Pagos por transferencia bancaria: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274.
Beneficiario: Sección nº 15 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Concepto: 0661000012233520
Parte recurrente/Solicitante: María Inés
Procurador/a: Alfredo Martinez Sanchez
Abogado/a: Jorge Mora Hernández
Parte recurrida: Jose Ramón
Procurador/a: Diego Sanchez Ferrer
Abogado/a: Erola Gracia Malfeito
Cuestiones: Sociedades. Acción de responsabilidad contra el administrador por falta de lealtad. Contenido de la responsabilidad.
SENTENCIA núm. 774/2021
Composición del tribunal:
JUAN F. GARNICA MARTÍN
JOSÉ MARIA RIBELLES ARELLANO
LUIS RODRÍGUEZ VEGA
JOSÉ MARIA FERNÁNDEZ SEIJO
MANUEL DIAZ MUYOR
Barcelona, a veintiocho de abril de dos mil veintiuno.
Parte apelante: María Inés
Parte apelada: Jose Ramón
Resolución recurrida: sentencia
- Fecha: 28 de septiembre de 2020
- Parte demandante: María Inés
- Parte demandada: Jose Ramón
La parte dispositiva de la sentencia apelada es del tenor literal siguiente: FALLO: " Se DESESTIMA íntegramente la demanda presentada por el/la Procurador/a D. Alfredo Martínez Sánchez, en nombre y representación de Dª María Inés contra D. Jose Ramón, ABSOLVIENDO al demandado de todos los pedimentos dirigidos en su contra ".
Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por la parte reseñada. Admitido el recurso se dio traslado a la contraparte, que presentó escrito impugnándolo y solicitando la confirmación de la sentencia recurrida, tras lo cual se elevaron las actuaciones a esta Sección de la Audiencia Provincial, que señaló votación y fallo para el día 28 de enero de 2021 pasado. La discrepancia con la propuesta del ponente, determinó el cambio de magistrado ponente y el voto particular.
Ponente: magistrado Luis Rodríguez Vega y voto particular de Manuel Díaz Muyor al que se adhiere José María Ribelles Arellano.
Términos en los que aparece determinado el conflicto en esta instancia.
-
La actora María Inés presentó demanda contra Jose Ramón, en su condición de administrador único de la sociedad FINCAS REVEMAT, S.L., de la que ambos son socios, imputando a este una conducta desleal con la sociedad, al haber aportado la totalidad de los 23 inmuebles propiedad de FINCAS REVEMAT a otras sociedades controladas mayoritariamente por FINCAS REVEMAT. La demanda concluye reclamando que:
1) Se condene a Don Jose Ramón a reintegrar a su exclusivo cargo a FINCAS REVEMAT, S.L. los 23 inmuebles aportados en fecha 14 de Julio de 2011 a las diferentes sociedades controladas por el mismo y descritos en el Hecho Noveno de esta demanda.
2) Subsidiariamente y para el caso de no ser posible dicho reintegro, se condene a Don Jose Ramón al abono a FINCAS REVEMAT, S.L. del valor de los inmuebles que no fueran restituidos por el que fueron aportados a las diferentes sociedades controladas por el Sr. Jose Ramón en virtud de las respectivas ampliaciones de su capital social y en los términos descritos en sus históricos registrales acompañados como Documentos 7, 16, 23, 29 y 36 de la presente demanda, con los intereses moratorios correspondientes.
3) En todo caso, se condene a Don Jose Ramón al abono a FINCAS REVEMAT, S.L. de la cantidad en que sucesivamente se redujo la cifra de negocios de la compañía a resultas de la recurrente ilegal y desleal disposición inmobiliaria de Julio de 2011, conforme a lo expuesto en el Hecho Decimotercero de la demanda, al pasar de 206.616,01 euros en 2010 a 129.967,15 euros en 2011, 73.148,78 euros en 2012, 57.238,70 euros en 2013, 41.910,53 euros en 2014, 9.146,56 euros en 2015 y 943,51 euros en 2016, con los intereses moratorios correspondientes.
4) Subsidiariamente, se condene a Don Jose Ramón al abono a FINCAS REVEMAT, S.L. de las cantidades que resulten debidamente acreditadas como percibidas por su explotación por las sociedades a que fueron aportados los recurrentes inmuebles por motivo de las ampliaciones de capital respectivamente formalizadas por aquéllas, de acuerdo con lo expuesto en el Hecho Noveno de esta demanda, con los intereses moratorios correspondientes.
5) Y se condene a Don Jose Ramón al pago de las costas procesales causadas en la instancia.
-
El demandado Sr. Jose Ramón compareció para oponerse a la demanda.
-
La sentencia de primera instancia desestimó íntegramente la demandada, sentencia contra la que recurre en apelación la actora y se opone la demandada.
Hechos relevantes y no controvertidos en esta instancia.
-
Son hechos relevantes para resolver el presente litigio y no controvertidos en esta instancia los siguientes:
-
La sociedad FINCAS REVEMAT S.L., fue constituida en 1991 por el matrimonio formado por la actora, María Inés, y el demandado, Jose Ramón, con el objeto de gestionar el patrimonio inmobiliario adquirido hasta la fecha por ambos cónyuges. El reparto de participaciones se hizo en ese momento en función de la propiedad de los inmuebles aportados, correspondiendo a Jose Ramón la titularidad del 80% de las participaciones y María Inés titularidad del 20% restante. El demandado Sr Jose Ramón ha sido desde la constitución de la sociedad el administrador único de la misma.
-
El matrimonio se disolvió por sentencia de divorcio dictada en autos de divorcio contencioso nº 143/2003, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia Uno de Martorell .
-
El 24 de febrero de 2011, en procedimiento ordinario 517/2010 del Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Martorell se estimó la demanda promovida por la Sra. María Inés contra el Sr. Jose Ramón, por la que se declaraba el carácter ganancial de los bienes de ambos desde que contrajeron matrimonio el día 7 de mayo de 1977. Esta sentencia fue objeto de recurso de apelación y posterior casación, siendo confirmada por el Tribunal Supremo en Sentencia de 16 de diciembre de 2015 .
-
El 14 de julio de 2011 el demandado Sr. Jose Ramón, como administrador único de FINCAS REVEMAT, procedió a trasferir la práctica totalidad del patrimonio de FINCAS REVEMAT (23 de 26 inmuebles) a terceras sociedades. Para lo cual estas ampliaban su capital en función del valor de los inmuebles trasferidos y FINCAS REVEMAT obtenía las correspondientes participaciones, pasando a tener un control absolutamente mayoritario en su capital.
-
Estas sociedades fueron las siguientes:
RESBARHOTAMA SL, constituida en julio de 2004, con el objeto social de restauración y explotación de máquinas expendedoras, en la que figura como administradora única, quien en ese momento era la pareja sentimental del demandado, Salome, y de la que, desde enero de 2011, el demandado es apoderado junto a las hijas de aquella, Virtudes y Ángela (participada por FINCAS REVEMAT al 99,064%).
KLAFFE MART SL, constituida en marzo de 2008, con el objeto social de restauración y explotación de máquinas expendedoras y de la que el demandado es administrador en actualidad (participada por FINCAS REVEMAT al 95,596%).
OTROS CAFES SL, constituida en septiembre de 2008, con el objeto social de restauración y explotación de máquinas expendedoras, y de la que el demandado Sr. Jose Ramón figura como administrador único desde septiembre de 2012; si bien, hasta marzo de 2010, constaba como administradora única su actual pareja sentimental, y como apoderada, desde octubre de 2009 hasta la actualidad, la hija de esta última Virtudes (participada por FINCAS REVEMAT al 99,081%).
DESGCAFELES SL, constituida en febrero 2009, con el objeto social de explotación de cafés, bares y restaurantes y máquinas expendedoras, y de la que el demandado Sr. Jose Ramón es apoderado desde junio de 2012, y administradora y socia su actual pareja sentimental Salome (participada por FINCAS REVEMAT al 99,353%).
TSABOR 2011 SL, constituida en febrero de 2011, con el objeto social de restauración y explotación de máquinas expendedoras, y de la que el demandado es administrador y socio histórico único desde su constitución (participada por FINCAS REVEMAT al 99,171%).
-
Que el valor de las participaciones en dichas sociedades se cifra en el ejercicio 2011 en 2.281.987,47 euros, y en 2.374.556,60 euros, en 2016.
-
Que tras la sucesión de aportaciones, el patrimonio inmobiliario de FINCAS REVEMAT pasó de estar valorado en 751.811,14 euros en 2010, a 50.964,14, en el ejercicio 2011. El importe de la cifra de negocio que consta en la Cuenta de Pérdidas y Ganancias, pasó de 206.616,01 euros, en ejercicio 2010, a 943 euros en ejercicio 2016.
-
Que la actora no pudo tener noticia de la operativa llevada a cabo por el demandado hasta noviembre de 2013, esto es, con ocasión de la Junta de socios convocada en dicha fecha que tenía por objeto aprobar las cuentas correspondientes a los años 2007 a 2011.
-
En el expediente judicial que se sigue para disolver la sociedad de gananciales, las partes han convenido que la distribución del capital de la sociedad FINCAS REVEMAT debería de ser de 44,37% para la actora y de 55,63% para el demandado, sin embargo, este acuerdo no se ha formalizado.
La deslealtad del administrador. Ejercicio directo de la acción, por actos anteriores a la reforma de la Ley en el 2014.
-
La actora mantiene que la decisión de transferir la propiedad de los inmuebles a las sociedades es...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 5 de Julio de 2023
...de D. Everardo, presentó escrito de interposición de recursos extraordinario por infracción procesal y de casación contra la Sentencia nº. 774/2021, de fecha 28 de abril del 2021, dictada por la Audiencia Provincial de Barcelona (Secc. 15ª), en el rollo de apelación nº. 2335/2020, dimanante......
-
El deber de infracción de lealtad y la ausencia de poder de los administradores para la práctica de una filialización
...POSIBLE DERECHO DE SEPARACIÓN EN CASO DE DISCORDANCIA DE OBJETOS SOCIALES.—III. EL CASO RESUELTO POR LA SENTENCIA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA DE 28 DE ABRIL DE 2021.—IV. ÍNDICE DE RESOLUCIONES CITADAS.—V. BIBLIOGRAFÍA. I. DEBER DE LEALTAD DE LOS ADMINISTRADORES Y AUSENCIA DE POD......