SAP Tarragona 432/2020, 12 de Noviembre de 2020
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 12 Noviembre 2020 |
| Número de resolución | 432/2020 |
Sección nº 03 de la Audiencia Provincial de Tarragona. Civil
Avenida Presid. Lluís Companys, 10 - Tarragona - C.P.: 43005
TEL.: 977920103
FAX: 977920113
EMAIL:aps3.tarragona@xij.gencat.cat
N.I.G.: 4312342120188179190
Recurso de apelación 209/2019 -C
Materia: Juicio verbal precario
Órgano de origen:Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Reus
Procedimiento de origen:Juicio verbal (Desahucio precario art. 250.1.2) 1100/2018
Parte recurrente/Solicitante: Raquel .
Procurador/a: Rosa Monne Tost
Abogado/a: JOANANDREU REVERTER GARRIGA
Parte recurrida: Sebastián, Teodulfo, Urbano
Procurador/a: Maria Jesus Muñoz Perez
Abogado/a: Emilio CARRASCO GONZALEZ
S E N T È N C I A Nº 432/2020
MAGISTRATS
Il·lm. Sr. JOAN PERARNAU MOYA (President i Ponent)
Il·lm. Sr. LUIS RIVERA ARTIEDA
Il·lm. Sr. MANUEL GALAN SANCHEZ
Tarragona, 12 de novembre de 2020
Vist en aquesta Secció 3a de l'Audiència Provincial recurs d'apel·lació interposat per Raquel, representada en aquesta instància pel Procurador/a Sra. Monné Tost i defensada pel Lletrat/da Sr. Reverter i Garriga, contra Sentència del Jutjat de 1a Instància 6 de Reus de data 15-1-2019, en procediment Verbal 1100/18, en el que figura com a part demandant Sebastián, Teodulfo i Urbano, i com a demandada la recurrent.
ANTECEDENTS DE FET
La Sentència d'instància disposa: "Estimo la demanda presentada per Sebastián, Teodulfo i Urbano contra Raquel, i: 1.- Declaro que la demandada ocupa sense cap títol i sense pagar cap tipus de contraprestació i per tant en situació de precari l'habitatge; 2.- Declaro que procedeix el desnonament per precari de l'habitatge situat en 43.206 (Tarragona), Camí DIRECCION000, núm. NUM000 .- Condemno la demandada a deixar lliure, vàcua i expedita la mencionada finca a disposició de la part actora, amb apercebiment de llançament si no ho fa en el termini legal".
Es va presentar per Raquel recurs d'apel·lació contra la Sentència d'instància.
Sebastián, Teodulfo i Urbano es varen oposar al recurs presentat.
En la tramitació del present procediment, en aquesta alçada, s'han observat les normes i formalitats legals.
FONAMENTS JURÍDICS
Amb el recurs es presenta com a documental còpia de la Diligència d'ordenació de 23-1-2019 del Jutjat Contenciós-Administratiu 1 de Tarragona (procediment 22/2019), conforme s'admet a tràmit recurs de Raquel contra Decret de l'Ajuntament de Reus de 13-12-2018, que no va admetre a tràmit la sol·licitud feta per la mateixa de revisió d'ofici del procediment on la finca de l'aquí demandada va ser adjudicada als actors.
Conforme l' art. 271.2 LEC procedeix admetre tal document, sense perjudici de la seva valoració en la resolució del recurs.
Es va interposar demanda de desnonament per precari.
La sentència impugnada estima la demanda.
Al·lega la recurrent que el procediment emprat seria inadequat perquè: i) Estaríem davant d'un conflicte no possessori sinó dominical, ja que la demandada era la propietària de la finca i ha impugnat davant la jurisdicció contenciosa la negativa de l'Ajuntament a revisar d'ofici i declarar la nul·litat del procediment administratiu pel qual la seva finca va ser adjudicada als actors; i ii) Perquè la part actora no va cedir en precari la finca a la demandada, sinó que va adquirir la propietat de la finca per l'adjudicació feta per l'Ajuntament.
DOCTRINA RESPECTE EL DESNONAMENT PER PRECARI
I) Respecte a l'actual procediment de desnonament per precari, i com bé diu l' Audiència Provincial de Santa Cruz de Tenerife, sec. 4a, S 13-12-2007, núm. 423/2007, " la actual Ley de Enjuiciamiento Civil ha introducido una nueva configuración del juicio de desahucio por precario, que anteriormente era considerado como un procedimiento especial, sumario, de cognición limitada (en el sentido de que no cabía otra discusión en su seno que la referente a los derechos de los litigantes sobre el inmueble ocupado por el demandado), y que no producía efectos de cosa juzgada, precisamente por las razones expuestas.
La legislación procesal actual, en cambio, no incluye este tipo de juicios entre aquellos cuya resolución carece de los efectos de cosa jugada ( art. 447), resultando claro de la lectura de la Exposición de Motivos de la L.E.C
. de 2.000 que este tipo de pleitos (que se incluyen entre los que deben seguirse por las reglas del verbal, en el apartado 2º del art. 250) queda excluido de los de carácter sumario, en la medida en que se desenvuelve con posibilidad de plenas alegaciones y medios de prueba hasta el punto de que finaliza con plena efectividad, es decir, con efectos de cosa juzgada.
Esta nueva elaboración (no ajena a críticas de la doctrina) obliga a revisar la jurisprudencia que excluía del ámbito del desahucio por precario las cuestiones complejas cuya estimación eventualmente comportara la desestimación de la demanda, que, precisamente por tal complejidad, debían ventilarse en otro tipo de proceso más amplio y con mayores garantía que aquel sumario.
Dicho esto, también hay que decir que una cosa es que en el actual juicio de desahucio por precario no rija la limitación anterior, en cuanto a las materias que puedan ser objeto de debate, y otra es que puedan discutirse dentro del mismo materias ajenas a lo que sea su verdadero objeto (recuperación de la posesión de una finca), tendiendo en cuenta que las posibilidades de reconvención están limitadas por la cuantía del juicio verbal propio del precario".
És doctrina reiterada del TS ( Sentències del Tribunal Suprem de 21 de març de 1961 i 26 d'abril de 1963, entre altres), que " el desahucio en precario, para ser eficaz, ha de apoyarse en dos fundamentos: de parte del actor, la posesión real de la finca, a título de dueño, usufructuario, o cualquier otro que le de derecho a disfrutarla; y por parte del demandado, la condición de precarista, es decir la ocupación del inmueble sin ningún otro título que la mera tolerancia del dueño o poseedor".
II) OBJECTE DEL PROCEDIMENT DE DESNONAMENT PER PRECARI
La STS de 21-2-2017 estableix al respecte que, " esta sala ha definido el precario como "una situación de hecho que implica la utilización gratuita de un bien ajeno, cuya posesión jurídica no nos corresponde, aunque nos hallemos en la tenencia del mismo y por tanto la falta de título que justifique el goce de la posesión, ya porque no se haya tenido nunca, ya porque habiéndola tenido se pierda o también porque nos otorgue una situación de preferencia, respecto a un poseedor de peor derecho" ( sentencias 110/2013, 28 de febreroJurisprudencia citada a favorSTS, Sala de lo Civil, Sección: 1ª, 28/02/2013 (rec. 1487/2010 )Esta sala ha definido el precario como una situación de hecho que implica la utilización gratuita de un bien ajeno, cuya posesión jurídica no nos corresponde, aunque nos hallemos en la tenencia del mismo y por tanto la falta de título que justifique el goce de la posesión, ya porque no se haya tenido nunca, ya porque habiéndola tenido se pierda o también porque nos otorgue una situación de preferencia, respecto a un poseedor de peor derecho.; 557/2013, 19 de septiembreJurisprudencia citada a favorSTS, Sala de lo Civil, Sección: 1ª, 19/09/2013 (rec. 769/2011)Esta sala ha definido el precario como una situación de hecho que implica la utilización gratuita de un bien ajeno, cuya posesión jurídica no nos corresponde, aunque nos hallemos en la tenencia del mismo y por tanto la falta de título que justifique el goce de la posesión, ya porque no se haya tenido nunca, ya porque habiéndola tenido se pierda o también porque nos otorgue una situación de preferencia, respecto a un poseedor de peor derecho.; 545/2014, de 1 de octubreJurisprudencia citada a favorSTS, Sala de lo Civil, Sección: 1ª, 01/10/2014 (rec. 2181/2012)Esta sala ha definido el precario como una situación de hecho que implica la utilización gratuita de un bien ajeno, cuya posesión jurídica no nos corresponde, aunque nos hallemos en la tenencia del mismo y por tanto la falta de título que justifique el goce de la posesión, ya porque no se haya tenido nunca, ya porque habiéndola tenido se pierda o también porque nos otorgue una situación de preferencia, respecto a un poseedor de peor derecho.)", considerant que aquest procediment té per objecte i serveix per resoldre exclusivament qüestions merament possessòries, quedant fora del mateix les qüestions que excedeixen de la mera possessió, com les relatives a la propietat.
Les SSAP Tarragona de 9-12-2011, 21-1-2010 i 30-3-2011 assenyalen que " la Ley de Enjuiciamiento Civil actual ha establecido un procedimiento verbal para la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 9 de Junio de 2021
...la sentencia dictada el 12 de noviembre de 2020, por la Audiencia Provincial de Tarragona (Sección Tercera), en el rollo de apelación nº 209/2019, dimanante de los autos de juicio verbal de desahucio por precario nº 1100/2018 del Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Mediante diligencia de o......