SAP Las Palmas 225/2020, 24 de Abril de 2020
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 225/2020 |
| Fecha | 24 Abril 2020 |
SECCIÓN QUINTA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL
C/ Málaga nº 2 (Torre 3 - Planta 5ª)
Las Palmas de Gran Canaria
Teléfono: 928 42 99 15
Fax.: 928 42 97 75
Email: s05audprov.lpa@justiciaencanarias.org
Rollo: Recurso de apelación
Nº Rollo: 0000978/2018
NIG: 3501642120130017508
Resolución:Sentencia 000225/2020
Proc. origen: División herencia Nº proc. origen: 0000653/2013-00
Juzgado de Primera Instancia Nº 2 de Las Palmas de Gran Canaria
Apelado: Genoveva ; Abogado: Carlos Matias Perdomo Davila; Procurador: Alejandro Alfredo Valido Farray
Apelado: Carmelo ; Abogado: Carlos Matias Perdomo Davila; Procurador: Alejandro Alfredo Valido Farray
Apelado: Justa ; Abogado: Carlos Matias Perdomo Davila; Procurador: Alejandro Alfredo Valido Farray
Apelante: Maite ; Abogado: Agustin Cruz Santana; Procurador: Octavio Roca Arozena
SENTENCIA
Iltmos. Sres.-PRESIDENTE: Don Víctor Caba Villarejo
MAGISTRADOS: Don Carlos Augusto García van Isschot (Ponente)
Don Miguel Palomino Cerro
En la Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria a 24 de abril de 2020.
VISTO, ante AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN QUINTA, el recurso de apelación admitido a la parte opositora, en los reseñados autos, contra la sentencia nº 244/2018, de 27 de septiembre, dictada por el Juzgado de Primera nº 2 de Las Palmas de Gran Canaria, seguida esta apelación a instancia de DOÑA Maite, representada por el Procurador don Octavio Roca Arozena y dirigida por el Letrado don Agustín Cruz Santana, frente a DOÑA Genoveva, DON Carmelo Y DOÑA Justa representados por el Procurador don Alejandro Alfredo Valido Farray y dirigidos por el Letrado don Carlos Matías Perdomo Dávila.
El Fallo de la Sentencia apelada, nº 244/2018, de 27 de septiembre, dice: " Que desestimando íntegramente los motivos de oposición formulados por el Procurador de los Tribunales Sr. ROCA AROZENA en la representación acreditada en los presentes autos, debo confirmar y confirmo las operaciones particionales realizadas por el contador partidor que constan unidas a las actuaciones, debiéndose proceder conforme a las mismas a la distribución del haber hereditario, en la forma prevista en el mismo; todo ello CON expresa imposición de las costas causadas a la parte que formula oposición a las operaciones particionales."
La relacionada sentencia la recurrió en apelación doña Maite, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 458 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y, se opusieron DOÑA Genoveva, DON Carmelo y DOÑA Justa, y emplazados que fueron ante esta Audiencia Provincial, comparecieron, en tiempo y forma, dichos litigantes, y no habiéndose practicado prueba en esta segunda instancia, y tras darle la tramitación oportuna se señaló fecha para su estudio, votación y fallo .
Se ha tramitado el presente recurso conforme a derecho, y observando las prescripciones legales. Es Ponente de la sentencia el Iltmo. Sr. D. Carlos García Van Isschot, quien expresa el parecer de la Sala.
En el acta del 24 de marzo de 2014 la promotora doña Maite, hoy apelante, interesó la inclusión en el inventario de una finca del causante situada en Italia, y se opuso a que se incluyera en el inventario la finca del Dragonal, alegando que era propiedad de una tercera persona, su madre doña Agustina .
La sentencia nº 077/2014, de 25 de junio, del Juzgado de origen fue confirmada por la sentencia nº 593/2016, de 18 de noviembre, de la Sección Tercera de esta Audiencia Provincial de Las Palmas, en el sentido de mantener la inclusión de la finca del Dragonal, como activo del caudal relicto, en el inventario de bienes del difunto don Heraclio, sin perjuicio del proceso de reclamación que pudiera interponer ese tercero al amparo del art. 794-4º de la L.E.C. dado que este tipo de proceso no perjudica los derechos de tales terceros; la decisión de excluir el inmueble en la República de Italia no fue impugnada.
Reanudose el procedimiento con el trámite del artículo 784 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y se convocó Junta para nombrar perito y contador que respectivamente evaluaran esos bienes y los demás inventariados de la herencia y practicara las operaciones divisorias.
No existiendo acuerdo entre los comparecientes respecto a la persona sobre la que debía recaer dicho nombramiento, de conformidad con lo establecido...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 11 de Octubre de 2023
...instancia, el 24 de abril de 2020, por la Audiencia Provincial de Las Palmas de Gran Canaria, Sección 5.ª, en el rollo de apelación n.º 978/2018, dimanante del juicio verbal para la división judicial de herencia n.º 653/2013, seguido ante Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de Las Palmas de ......