STSJ Cataluña 4821/2020, 5 de Noviembre de 2020
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 05 Noviembre 2020 |
| Número de resolución | 4821/2020 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 34 - 4 - 2020 - 0003001
EMA
Recurs de Suplicació: 2832/2020
IL·LM. SR. AMADOR GARCIA ROS
IL·LM. SR. FÉLIX V. AZÓN VILAS
IL·LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
Barcelona, 5 de novembre de 2020
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 4821/2020
En el recurs de suplicació interposat per Cayetano a la Interlocutoria del Jutjat Social 28 Barcelona de data 27 de juny de 2019,, dictada en el procediment núm. 313/2019, en el qual s'ha recorregut contra la part ALSAMASA CONSTRUCCIONES, S.L., ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. Miguel Angel Falguera Baró.
ANTECEDENTS DE FET
En data 10 de maig de 2019, va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre resolucions posen fi anticipat al procediment, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la interlocutória en data 27 de juny de 2019, que contenia la Part Dispositiva següent:
Inadmito a trámite la demanda presentada por Cayetano contra ALSAMASA CONSTRUCCIONES SL, FONS DE GARANTIA SALARIAL (FOGASA) sobre Despido disciplinario.
Y, una vez firme esta resolución, se archivarán las actuaciones.
En data 9 doctubre de 2019 es va dictar aixi mateig Interlocutòria amb part Dispositiva següent:
"Que, desestimando el recurso de reposición interpuesto por el actor, contra el auto de archivo de las actuaciones, debo confirmar y confirmo la resolución recurrida."
Contra aquesta Interlocutòria la part actora va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària i va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Per la via de la lletra b) de l'art. 193 LRJS postula la part recurrent la modificació del fet segon de la sentència, en relació als documents dels folis 9 a 13, proposant la següent redacció alternativa: "El 10 de mayo de 2019, se dictó diligencia de ordenación según la cual, se le concedió el plazo de CINCO días para que presentase en forma telemática el acta del CMAC y de conformidad con lo preceptuado en el artículo 81.2 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, se concedió a la parte demandante el plazo de cuatro días, contados a partir del siguiente al de la notificación de la citada resolución, para que subsanare la demanda presentada en el sentido de aportar la carta de despido; y el plazo de cinco días para que presentase en forma telemática el apercibimiento de que, si no lo efectuaba, se daría cuenta al Magistrado para que resolviere sobre la admisión de la demanda" .
El motiu ha de decaure atès que per bé que en la interlocutòria es parla de "fets" en relació no es tracta de cap resultat de la valoració de la prova, sinó únicament dels antecedents de fet processals, pel que no existeix cap problema per tal de que la sala pugui entrar al coneixement del contingut, màxim quan del contingut de la interlocutòria que desestimà el recurs de reposició ja es posa en evidència que l'actor esmenà la no aportació de l'acta de conciliació però no ho feu en relació a la carta d'acomiadament.
Per la via de la lletra c) de l'art. 193 LRJS es denuncia la infracció de l' art. 104. B) LRJS, 403 LEC i la doctrina constitucional que esmenta. La tesi del recurrent es basa en l'afirmació de que per bé que l'aportació de la missiva extintiva fou extemporània finalment s'aportà, que el marc legal no permet la inadmissió d'una demanda més que en els supòsits específicament tipificats i en que el resultat de l'omissió és exorbitant, privant-lo del seu dret a la tutela judicial efectiva.
Conforme l' art. 8121 LRJS el control de formalitat i legalitat d'una demanda correspon als lletrats al servei de l'Administració de justícia que, en cas d'observar-ne defectes, poden requerir l'esmena, com aquí ocorregué a la diligència d'ordenació de 10 de maig, requerint al demandant per tal que reparés la no aportació de l'acta de conciliació i, a més, còpia de la carta d'acomiadament. Val a dir que l' art. 104 b) LRJS estableix com a requisits mínims de la demanda d'acomiadament l'aportació de la carta d'acomiadament o, en el seu cas, fent esment suficient dels motius adduïts per a l'extinció. En el present cas la demanda no contenia cap especificació del contingut limitant-se a negar el seu reconeixement.
Doncs bé, la inadmissió de la demanda per manca de reparació requerida pel jutjat no és contrària al dret a la tutela judicial efectiva, com reiteradament ha posat de manifest la doctrina constitucional (entre d'altres: SSTC 118/1987, 120/1993, 335/1994, 69/1997, 84/1997, 112/1997, 8/1998, 38/1998, 130/1998, 135/1999, 75/2001, 199/2001, 211/2002, 203/2004, 289/2005, 127/2006, 235/2006, 119/2007, 52/2009, 125/2010, 22/2011, 231/2012, 185/2013, etc.).
Ara bé, atès que en aquests casos el procés finalitza sense sentència ni conciliació judicial "la interpretación y aplicación de la ley, en lo que atañe a los requisitos formales de la demanda, tiene transcendencia constitucional, en tanto que el derecho a la tutela judicial efectiva obliga a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba