STSJ Galicia , 26 de Noviembre de 2020
| Ponente | CARLOS VILLARINO MOURE |
| ECLI | ES:TSJGAL:2020:6913 |
| Número de Recurso | 697/2020 |
| Procedimiento | Recurso de suplicación |
| Fecha de Resolución | 26 de Noviembre de 2020 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TSJ SALA DO SOCIAL A CORUÑA
-PLAZA DE GALICIA S/N
15071 A CORUÑA
Tfno: 981-184 845/959/939
Fax: 881-881133/981184853
Correo electrónico:
NIG: 36057 44 4 2016 0001524
Equipo/usuario: MR
Modelo: 402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0000697 /2020 MRA
Procedimiento origen: PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000315 /2016
Sobre: INCOMPETENCIA
RECURRENTE/S D/ña Romeo
ABOGADO/A: MIGUEL ANGEL ESTEVEZ ROSENDE
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
RECURRIDO/S D/ña: AIG EUROPE, UNIVERSIDADE DE VIGO, MAPFRE ESPAÑA SA
ABOGADO/A: MARCOS HUIDOBRO VEGA, LETRADO DE LA UNIVERSIDAD, ANTONIO DE SAS FOJON
PROCURADOR: JOSE FERNANDEZ GONZALEZ, RICARDO ESTEVEZ CERNADAS, GLORIA QUINTAS RODRIGUEZ
GRADUADO/A SOCIAL:,,
ILMA SRª Dª BEATRIZ RAMA INSUA
ILMA SRª Dª MARIA TERESA CONDE-PUMPIDO TOURON
ILMO SR. D. CARLOS VILLARINO MOURE
En A CORUÑA, a veintiséis de noviembre de dos mil veinte.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 0000697/2020, formalizado por el Letrado DON MIGUEL ANGEL ESTEVEZ ROSENDE, en nombre y representación de Romeo, contra la sentencia número 532/2019 dictada por XDO. DO SOCIAL N. 3 de VIGO en el procedimiento PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000315/2016, seguidos a instancia de Romeo frente a AIG EUROPE, UNIVERSIDADE DE VIGO, MAPFRE ESPAÑA SA, siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª CARLOS VILLARINO MOURE.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D/Dª Romeo presentó demanda contra AIG EUROPE, UNIVERSIDADE DE VIGO, MAPFRE ESPAÑA SA, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 532/2019, de fecha diecinueve de noviembre de dos mil diecinueve
En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados: .
-
-A parte demandante, Don Romeo, con DNI nº NUM000, veu prestando servizos para a demandada Universidade de Vigo dende outubro do 1989, coa categoría de Profesor Titular de Escola Universitaria a tempo completo. O demandante prestaba servizos na cidade de Vigo, na Facultade de ciencias Económicas e Empresariais de Vigo, área de coñecemento Fundamentos del Análise Económico, departamento Fundamentos del Análise Económico e Historia e Institucións Económicas.O demandante cesou na prestación dos seus servizos na data 20/06/2014, data na que foi xubilado por incapacidade permanente (feitos non controvertidos, documento nº 1 dos achegados pola demandada Universidade de Vigo)./2.-O demandante é Estudante de Terceiro Ciclo (feito non controvertido)./3.-Solicitada pola Universidade de Vigo valoración das secuelas dun accidente de traballo padecido o 23/03/2007, na data 24 de xullo do 2008 o Médico avaliador do INSS realizou un informe médico de síntese no que lle diagnosticou ó demandante unha fractura da plataforma vertebral superior D9; pequena hernia discal paramedial esquerda que estreita o espazo anterior lateral da médula, que se conserva con forma e sinais normais; diámetro da canle raquidea normal; herniación intrasomática D9. O médico avaliador concluía que non se obxectivaban menoscabos funcionais nin radiculpatía. No apartado de antecendentes consta que o demandante causara IT por doenza común o 09/04/2007 por dor facial atípico, dor xeonllo dereito, dorsalxia, 2ª fractura plataforma D9; no informe faise constar que o demandante relata accidente de circulación o 09/05/2007 mentres permanecía en situació de IT (páxina 62 a 66 do Anexo B que achegou o demandante o 16/03/2017)./4.-O demandante foi considerado apto para o desenvolvemento do seu posto de traballo nos anos 1997, 2001 2005, 2007. No ano 2008 non se valora por non achegar o demandante documentación; no ano 2009 non acude ó recoñecemento ó que estaba citado; no ano 2010 non acude ó recoñecemento ó que estaba citado; no ano 2012 non acude ó recoñecemento ó que estaba citado. Na data 3 de maio do 2013 polo Servizo de Prevención Universal Prevención y Salud Sociedad de Prevención SLU. No recoñecmento aplicáronse os protocolos de audiometría, control de visión, electrocardiograma, esforzo de voz, espirometría, exploración abdominal, exploración bucodental, exploración cardiolóxica, exploración circulación periférica, exploración colón, protocolo condución; exploracións dermatolóxica, neurolóxica, ocular, otrorrinolaringolóxica, respiratoria física, otoscopia, analítica, posturas forzadas, PSA e protocolo PVD documento nº 4 dos achegados pola demandada Universidade de Vigo, páxina 261 da documentación achegada polo demandante coa demanda)./5.-Na data 05/12/2013 o Equipo de Valoración das Incapacidades da Seguridade Social dictaminou que don Romeo sí estaba afectado por unha lesión ou proceso patolóxico estabilizado e irreversible ou de incerta irreversibilidade, que lle imposibilitaba totalmente para o desenvolvemento das funcións propias do seu Corpo, Escala, Praza ou Carrera. Ditaminou tamén que non se achaba inhabilitado por completo para toda profesión ou oficio e que non necesitaba de terceira persoa para realizar os actos máis esenciais da vida. No Informe Médico de Síntese no que se baseou o ditame do Equipo de Avaliación dasIncapacidades estableceuse que o demandante achábase afectado das seguintes doenzas: trastorno adaptativo con síntomas emocionais mixtos, ansiedade depresión sobre fondo caracterial/trastorno de somatización; síndrome miofascial cervicodorsal; cervicoartrose lene, discreta hernia discal paramedial esquerda C5-C6, hernia discal D7-D8 e depresión focal do platillo vertebral superior do
corpo D9 con herniación discal intrasomática; gonartrose dereita; síndrome piramidal dereito.No informe de síntese no apartado de datos complementarios consta que, consonte informe de Psiquiatria SPS de data 24/01/2006, o demandante foi visto por primeira vez na consulta de Psiquiatría xerarquizada o 15/04/1997, tras a exploracións psicopatolóxica e antecedentes clinicos se lle diagnostica trastorno de somatización. Consta que nun informe do Dr Juan Pablo do 2010 se fai constar que o demandante presenta un cadro ansioso depresivo crónico. Consta que nun informe da Unidade de Saúde Mental da Doblada do 10/03/2011 que o demandante padece un cadro de sufrimento crónico con múltiples problemasfísicos osteoarticulares que afectan á súa calidade de vida. Consta que nun informe do Dr Victor Manuel, de outubro do 2013, se indica que o demandnate presenta un cadro ansioso depresivo sobre fondo caracterial e que refire problemas físicos relacionados con síndrome miofascial.A médico avaliadora conclúe no devandito informe que estaría limitado para actividades que impliquen risco de accidentabilidade e para aquelas que supoñan elevados niveis de responsabilidade (Ditame do Equipo de Avaliación das Incapacidades de data 5 de decembro do 2013 e Informe Médico de Síntese de data 29 de novembro do 2013 achegados polo demandante no período probatorio)./6.-Na data 25/06/2014 a Mutua Muface lle recoñeceu ó demandante os dereitos derivados de accidente de servizo no Réxime Especial da Seguridade Social dos Funcionarios Civís do Estado (páxina 277 e 277 da documentación achegada polo demandante coa demanda)./7.-O demandante ten recoñecido pola Consellería deTraballo e Benestar da Xunta de Galicia un grao da discapacidade do34 % (gonrtrose postraumática, síndrome miofascial, trastorno obsesivo compulsivo) dende o 06/02/2006; do 40 % dende o 25/02/2008, polos mesmo padecementos e limitación funcional da columna cervical e dorsal; e do 49 % dende o 06/09/2010 polos mesmos padecementos e trastorno adaptativo mixto ( certificado achegado no período probatorio, páxina 8 do Anexo B achegado polo demandante o 16 de marzo do 2017)./8.-A demandada Universidade de Vigo concertou coa aseguradora co demandada AIG a póliza de seguro que consta achegada e engadida ó procedemento pola defensa da Universidade de Vigo na data 21/02/2017, e que damos aquí como reproducida pola súa extensión.A demandada Universidade de Vigo concertou coa aseguradora co demandada Mapfre Seguros de Empresas Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. a póliza de seguro que consta achegada e engadida ó procedemento pola defensa da Universidade de Vigo na data 22/02/2017, e que damos aquí como reproducida pola súa extensión.A demandada Universidade de Vigo concertou coa aseguradora co demandada Mapfre España S.A. a póliza de seguro que consta achegada e engadida ó procedemento pola defensa de Mapfre España S.A. na data 13/03/2017, e que damos aquí como reproducida pola súa extensión (pólizas de seguro citadas)./9.-O demandante presentou na data 2 de marzo do 2015 escrito de reclamación por responsabilidade patrimonial por presuntas irregularidades cometidas polo Servizo de Prevención e Salude Laboral eo Comité de Seguridade e Saúde Laboral da Universidade de Vigo. Na data 30/09/2015 recaeu resolución no expediente que desestimou as súas pretensións. O demandante presentou na data 16/02/2016 reclamación previa diante da Universidade de Vigo (páxina 392 da documentación achegada polo demandante coa demanda
En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva: .
DESESTIMO a demanda presentada por Romeo contra á Universidade de Vigo, Mapfre Seguros de Empresas Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. e AIG Europe Limited, ás que ABSOLVO das pretensións formuladas contra delas.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte demandante, siendo impugnado de contrario por la Universidade de Vigo y por las aseguradoras codemandadas. Se dispuso el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Galicia 1351/2022, 22 de Marzo de 2022
...no era competente respecto de los hechos ocurridos en el período en que la recurrente ha sido estudiante de tercer ciclo - STSJ de Galicia de 26 de noviembre de 2020, a los folios 788 y siguientes de En segundo lugar, sí sería en principio competente esta jurisdicción para conocer de vulner......