STSJ Comunidad de Madrid 523/2020, 22 de Julio de 2020
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 22 Julio 2020 |
| Número de resolución | 523/2020 |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Quinta
C/ General Castaños, 1 , Planta 1 - 28004
33009730
NIG: 28.079.00.3-2019/0013593
Procedimiento Ordinario 909/2019
Demandante: D./Dña. Norberto
PROCURADOR D./Dña. SUSANA GOMEZ CASTAÑO
Demandado: TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO REGIONAL DE MADRID MEH
Sr. ABOGADO DEL ESTADO
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE
MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN QUINTA
SENTENCIA 523
RECURSO NÚM.: 909-2019 y acumulado 911/2019 y 912/2019
PROCURADOR Dª Susana Gómez Castaño
Ilmos. Sres.:
Presidente
D. José Alberto Gallego Laguna
Magistrados
D. José Ignacio Zarzalejos Burguillo
Dña. María Rosario Ornosa Fernández
Dña. María Antonia de la Peña Elías
Dña. Ana Rufz Rey
-----------------------------------------------
En la Villa de Madrid a 22 de julio de 2020
VISTO por la Sala el recurso contencioso administrativo núm. 909/2019, al que se han acumulado el recurso 911/2019 y 912/2019, interpuestos por D. Norberto, representado por la Procuradora Dª Susana Gómez Castaño, contra tres Resoluciones del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid, de fecha 25 de marzo de 2019, que desestimaron las reclamaciones económico administrativas NUM000, NUM001 y NUM002, relativas a acuerdo desestimatorio de solicitud de rectificación de autoliquidaciones del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, de los ejercicios 2014, 2015 y 2016.
Ha sido parte demandada la Administración General del Estado, representada y defendida por su Abogacía.
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley de esta Jurisdicción, se emplazó a la parte actora para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de Derecho que estimó de aplicación, suplicaba se dicte sentencia por la que se anule la resolución recurrida, así como la liquidación y la sanción de las que trae causa.
El Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito en el que suplicaba se dicte sentencia que desestime el recurso.
Siguió el procedimiento por sus trámites y se señaló para votación y fallo del recurso el día 21 de julio de 2020, en cuya fecha ha tenido lugar.
Este recurso ha sido señalado en virtud de acuerdo del Ilmo. Sr. Presidente de la Sala de lo Contencioso Administrativo, realizando llamamiento para sustituciones voluntarias del mes de julio, dentro del plan de sustituciones voluntarias, aprobado por la Sala de Gobierno en acuerdo de 17 de diciembre de 2019.
Ha sido Ponente la Magistrada Ilma. Sra. Dª Mª Rosario Ornosa Fernández, quien expresa el parecer de la Sala.
El presente proceso tiene por objeto determinar si se ajustan o no a derecho tres Resoluciones del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid, de fecha 25 de marzo de 2019, que desestimaron las reclamaciones económico administrativas NUM000, NUM001 y NUM002, relativas a tres acuerdos desestimatorios de solicitud de rectificación de autoliquidaciones del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, de los ejercicios 2014, 2015 y 2016.
La parte actora señala en la demanda que entiende que las pensiones de jubilación percibidas en los ejercicios 2014, 2015 y 2016, como funcionario jubilado de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, en adelante OTAN, estarían exentas de tributación en el IRPF.
En tal sentido señala que el artículo XIX del Convenio Constitutivo de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, acordado en Ottawa, el 20 de septiembre de 1951, y que fue ratificado por el estado español en 1987, determina que los funcionarios de la organización a qué se refiere el artículo XVII disfrutarán de exención fiscal respecto de los sueldos y otros emolumentos que perciban de la organización en su calidad de funcionarios de esta.
Señala que la expresión "otros emolumentos" debe de interpretarse como cualquier otra retribución que se perciba por la condición de funcionario ya sea en activo o en pasivo.
No puede compartirse el criterio del TEAR, en el sentido de que una vez que el funcionario pasa a la condición de jubilado pierde la condición de funcionario.
La resolución del TEAR no se refiere para nada al concepto de "salario diferido" que vienen dando diferentes interpretaciones jurisprudenciales a la pensión que perciben los trabajadores, tras haber cotizado al órgano que las abona, y señala que así lo han reconocido diferentes sentencias del Tribunal Supremo en el sentido de que las pensiones de jubilación son una parte de la retribución del funcionario o trabajador por su actividad laboral, cuyo pago se relega a plaza o difiere algún momento ulterior a dicha actividad.
Ello no altera su carácter de sueldo o salario y de ahí que le va a seguir la misma condición fiscal que tenía el sueldo.
Indica que así se ha reconocido por esta propia Sala y Sección Quinta en varias Sentencias, más recientemente, la dictada en el recurso 246/2017, de 30 de enero de 2017, y en el mismo sentido la Sala de Sevilla del TEAR Andalucía, en la resolución de las reclamaciones NUM003 y acumuladas y NUM004.
Indica que incluso la propia Agencia Tributaria ha admitido la citada exención en relación a compañeros del recurrente.
Solicita, por ello, que se declaren nulas de pleno derecho las Resoluciones del TEAR, así como de los acuerdos denegatorios de la rectificación de sus correspondientes autoliquidaciones.
La defensa de la Administración General del Estado, en la contestación a la demanda, indica que no se discute, en este caso, la aplicación del régimen tributario especial a los funcionarios de la OTAN, sino que lo que se sostiene, en vía administrativa y económico administrativa, es que dicho régimen y la correspondiente exención de emolumentos, se deba de seguir aplicando al pensionista jubilado, una vez que termina la relación funcionarial, como consecuencia de la jubilación. Por lo que no sería aplicable ninguna de las exenciones, previstas en el artículo 7 LIRPF, estando vedada además, en materia de sanciones tributarias, la interpretación extensiva o analógica por el artículo 14 LGT. Indica que la expresión, otros emolumentos, del artículo 19 debe entenderse que se ha percibido en su calidad de funcionario, la cual se pierde de manera ordinaria por la jubilación, tal como indica el propio Convenio, en el primer inciso de su artículo 22, ya que se trata de beneficios fiscales reconocidos en la propia organización, para la consecución de los fines y objetivos que la misma persigue y se conceden a los funcionarios mientras presten servicio en la OTAN.
Por otra parte, entiende que no es aplicable a este caso el concepto de salario diferido ya que no se acredita que la pensión, cuya exención se solicita, remunera el cargo tras la jubilación ni que las aportaciones realizadas en su día por la empresa pudieran remunerar el en su día el cargo, siendo extremos que en todo caso deben de acreditarse conforme al artículo 105 LGT.
Y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 458/2023, 10 de Abril de 2023
...de 2014 (ROJ: STSJ AND 6599/2014 - ECLI:ES: TSJAND:2014:6599). De otros tribunales podemos citar como más recientes la STSJ Madrid, núm. 523 de 22 de julio de 2020 (ROJ: STSJ M 8207/2020 - ECLI:ES: TSJM:2020:8207); la del TSJ Asturias núm. 411, de 23 de julio de 2020 (ROJ: STSJ AS 1549/2020......
-
STS 718/2022, 13 de Junio de 2022
...del Estado, contra la sentencia dictada el 22 de julio de 2020 por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (" TSJM"), en el recurso núm. 909/2019, en materia del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas Ha sido parte recurrida don Eulalio, representado por la procuradora de los Tr......
-
STS 457/2023, 10 de Abril de 2023
...de 2014 (ROJ: STSJ AND 6599/2014 - ECLI:ES: TSJAND:2014:6599). De otros tribunales podemos citar como más recientes la STSJ Madrid, núm. 523 de 22 de julio de 2020 (ROJ: STSJ M 8207/2020 - ECLI:ES: TSJM:2020:8207); la del TSJ Asturias núm.411, de 13 de julio de 2020 (ROJ: STSJ AS 1549/2020 ......
-
ATS, 19 de Noviembre de 2020
...por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que estimó el recurso número 909/2019 y acumulados números 911/2019 y 912/2019 promovidos por la procuradora doña Susana Gómez Castaño, en representación de don Eulalio, en asunto ......