SAP Pontevedra 62/2020, 18 de Mayo de 2020
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 18 Mayo 2020 |
| Número de resolución | 62/2020 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00062/2020
- ROSALIA DE CASTRO NÚM. 5
Teléfono: 986.80.51.19
Correo electrónico: seccion2.ap.pontevedra@xustiza.gal
Equipo/usuario: MC
Modelo: N85850
N.I.G.: 36024 41 2 2016 0001261
PA PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000065 /2019 -a
Delito: APROPIACIÓN INDEBIDA (TODOS LOS SUPUESTOS)
Denunciante/querellante: MINISTERIO FISCAL, Hugo
Procurador/a: D/Dª, YOLANDA GONZALEZ ALONSO
Abogado/a: D/Dª, XOAN ANTON PEREZ-LEMA LOPEZ
Contra: Jacinto
Procurador/a: D/Dª MARIA ESTHER GARCIA ROMARIS
Abogado/a: D/Dª MARCO ALVAREZ BLANCO
SENTENCIA Nº62
==========================================================
ILMOS/AS SR./SRAS
Presidente/a:
ROSA DEL CARMEN COLLAZO LUGO
Magistrados/as:
ROSARIO CIMADEVILA CEA
JUAN JOSÉ TRASHORRAS GARCÍA
==========================================================
En PONTEVEDRA, a 18 de mayo de dos mil veinte.
VISTA en juicio oral y público, ante la Sección 002 de esta Audiencia Provincial la causa instruida con el número 65/2019, procedente de las diligencias previas nº 390/16 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº1 de Lalín, y seguida por el trámite de PROCEDIMIENTO ABREVIADO por el delito de APROPIACIÓN INDEBIDA, contra:
- Jacinto, con DNI núm. NUM000 nacido en Pontevedra, el día NUM001 /1974, hijo de Norberto y de Guillerma con domicilio en c/ URBANIZACION000 nº NUM002 Lugo C.P. 27231, tfno. NUM003, representado por la Procuradora MARIA ESTHER GARCIA ROMARIS y defendido por la Abogado D. MARCO ALVAREZ BLANCO.
Como acusación particular D. Hugo, representado por la Procurador Dª YOLANDA GONZALEZ ALONSO y letrado XOAN ANTON PEREZ LEMA LOPEZ.
Siendo parte acusadora el Ministerio Fiscal representado por el Ilmo. D. ALEJANDRO PAZOS y como ponente el Magistrado D. JUAN JOSÉ TRASHORRAS GARCÍA.
Las presentes actuaciones se instruyeron por un presunto delito de apropiación indebida y hurto por Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº1 de Lalín. Llevadas a efecto las diligencias probatorias y acordada por el instructor a prosecución del trámite establecido en el artículo 779 de la Ley de enjuiciamiento criminal (LACrim), se dio traslado de ellas al Ministerio Fiscal presentando escrito con las siguientes conclusiones definitivas:
1º.- El acusado, Jacinto, con DNI número NUM000, mayor de edad y con antecedentes penales no computables a efectos de reincidencia, venia presentado sus servicios como arrendatario de servicios profesionales para la oficina de farmacia sita en el nº46 de la Avenida de Montserrat de Donramiro de la localidad de Lalín desde principios del año 2015; entre sus funciones se encontraba la administración general y asesoramiento técnico y financiero en relación al negocio farmacéutico incluyendo la negociación con proveedores, relación con las entidades bancarias, percibiendo por dichas gestiones 1.815 € mensuales; para ello el propietario de dicha farmacia Hugo le facilitó tanto las claves de banca electrónica de la cuenta bancaria de este con número NUM004 en la entidad bancaria CAIXABANK, cuenta en la que se centralizaban toda la gestión de ingresos y gastos ordinarios como las claves de banca electrónica de la cuenta bancaria de este con número NUM005 en la entidad bancaria Banco Luso Español, cuenta esta última en la que se gestionaban los saldos de caja.
A.- Así las cosas, el acusado, aprovechando la relación de confianza que tenía con Hugo y con la finalidad de obtener un beneficio económico, realizó cuatro operaciones de transferencia de dinero utilizando dichas claves a la cuenta de CAIXABANK titularidad de Ángel Jesús (con numeración NUM006 ), el cual desconocía de quien provenía el dinero; en concreto, el abono por transferencia realizada el 4 de marzo de 2015 por importe de 50.000 € desde la cuenta Banco Luso Español SA correspondiente a Hugo, y los siguientes cargos por traspaso desde la cuenta de CAIXABANK CORRESPONDIENTE A Hugo ( realizados con número de usuario NUM007 ): el 7 de mayo de 2015 por importe de 30.000 €, el 9 de junio de 2015 por importe de 23.000 € y el 7 de septiembre de 2015 por importe de 10.000€, cantidades que iban en principio destinadas a un Fondo de Inversión pero que hizo suyas el acusado y que no han sido restituidas. Operaciones realizadas todas ellas a través del servicio de banca a distancia a través del servicio Linea Abierta contratado el 29 de enero de 2015 por Hugo, nº de contrato NUM008 . Siendo la cantidad total apropiada la de 113.000 € que el perjudicado reclama.
B.- Asimismo el 7 de octubre de 2016 el acusado, aprovechando las mismas circunstancias y con idéntico ánimo se apoderó de la cantidad de 1.000 € dinero que se encontraba en la oficina de la farmacia, en concreto en una carpeta de un cajón. Cantidad que el perjudicado reclama.
2ª.- Los hechos narrados son constitutivos de:
A.- un delito continuado de apropiación indebida del artículo 253.1 del Código Penal, en relación con el artículo 250.1 apartados 5 ª y 6ª del mismo cuerpo Legal, en relación con el art. 74.
B.- un delito de hurto del artículo 234.1 del Código Penal . (en redacción dada por LO 1/2015 de reforma del CP).
3ª De los hechos que han quedado narrados responde el acusado en concepto de AUTOR.
4ª No concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal en A).
Concurre la circunstancia agravante de abuso de confianza del art. 22.6 del Código penal en B).
5ª Procede imponer al acusado las penas de:
A.- cuatro años de prisión con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.
B- quince meses de prisión, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y costas.
En concepto de responsabilidad civil, el acusado indemnizará a Hugo en la cantidad de 114.100 euros por las cantidades indebidamente apropiadas, con aplicación en su caso de los intereses de demora del artículo 576 LEC .
Por la Acusación Particular se presentó el siguiente escrito de conclusiones
" PRIMEIRA: 1.1-0 meu representado é titular dunha oficina de farmacia no n2 46 da Avda de Montserrat de Donramiro-lalín. Dende primeiros do 2015 prestaba para él os seus servizos o acusado a xeito de arrendamento de servizos profesionais, concertado de xeito verbal e polo que percebía IVE incluido 1815 €/mes.
Na prestación de servizos incluíase a administración xeral e asesoramento técnico e financeiro a respecto do negocio farmacéutico, incluíndo a negociación con provedores, relación coas entidades bancarias, financiamento e rendibilización de puntas de tesouraría, asesoramento en canto a plans de xubilación, previsión e pensións etc. Nesta xestión non se lle outorgaron poderes de ningunha caste nin tampouco a cualidade de autorizado bancario, mais si se lle facilitaron as claves de banca electrónica a respecto da conta bancaria da titutaridade do querelante no CAIXABANK, conta que centralizaba toda a xestión de ingresos e gastos ordinarios da oficina de farmacia, agás a xestión dos saldos de caixa que se operaba cunha conta do querelante no Banco Luso Español a respecto da que tamén Ile facilitaron ao querelado durante un tempo as claves da banca electrónica.
É dicir, durante hai algo máis de ano e medio o querelante era o home de confianza do querelado na xestión da súa oficina de farmacia.
1.2.- Ao abeiro da devandita relación de confianza o acusado contaba coas claves de banca electrónica das contas da titularidade do querelante nas entidades Caixabank (c/c NUM004 ) e Banco Luso Español (do grupo Caixa Geral, oficina 3042). Deste xeito, realizou catro transferencias á conta de Caixabank do farmacéutico Ángel Jesús (nº c/c NUM005 ), titular doutra oficina de farmacia en Lugo e ao que tamén le prestaba o querelado os seus servizos profesionais. Estas transferencias foron feitas o 04.03.2015 (por 50.000 €), o 07.05.2015 (por
30.000 €), o 09.06.2015 (por 23.000 €) e máis o 07.09.2015 por outros 10.000 C.
O acusado manifestoulle ao meu representado que estes ingresos, feitos a prol de Ángel Jesús, Ian para un Fondo de investimento no que tamén partillaba o sr. Ángel Jesús, composto por varios investidores farmacéuticos e que lie ía rendar ao querellante un 5% anual.
1.3- 0 venres 7 de outubro de 2016 o acusado substraeu da oficina de farmacia do querelante unha cantidade próxima aos 1.000 €.
Os feitos relatados na conclusión primeira (1.1) son constitutivos dun delicto continuado de apropiación ilegal do artigo 253 en relación co 250, apdos 52 e e 74.1, todos do Código Penal- CP, en diante-.0s feitos relatados na conclusión anterior (1.2) constitúen un delicto de furto do artigo 234.1 do CP do que é autor o acusado.
E autor directo o acusado de ambos os dous delictos.
COARTA: Non concorren circunstancias modificativas da responsabilidade criminal no primeiro delicto (que ha ser penado como continuado e no seu subtipo agravado do artigo 250 en relación co 253, ambos os dous do CP). Concorre no delicto de furto a agravante de abuso de confianza do artigo 22.6 CP.
Compre imporlle ao autor polo primeiro delicto a pena de sete anos e seis mesas de prisión menor e polo segundo delicto a pena de once meses, accesorias e custas, incluídas as desta acusación particular.
0 acusado indemnizará ao meu representado coa cantidade de 114.000 € e as seus xuros legais dende cadansúas datas de apropiación e furto (conclusion primeira) e as do 576 LAC dende a sentenza. Tamén en
15.000 € par danos morais, cos xuros do artigo 576 LAC."
Por la defensa del acusado se solicitó la libre absolución de su patrocinado al no haber tenido participación alguna en los hechos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 173/2023, 9 de Marzo de 2023
...la sentencia dictada el 18 de mayo de 2020 por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Pontevedra, en el Procedimiento Abreviado 65/2019, dimanante de las Diligencias Previas 390/2016, instruidas por el Juzgado de Instrucción n.º 1 de Lalín, por delito de apropiación indebida, cont......