SAP Tarragona 224/2020, 11 de Junio de 2020
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Audiencia Provincial de Tarragona, seccion 3 (civil) |
| Fecha | 11 Junio 2020 |
| Número de resolución | 224/2020 |
Sección nº 03 de la Audiencia Provincial de Tarragona. Civil
Avenida Presid. Lluís Companys, 10 - Tarragona - C.P.: 43005
TEL.: 977920103
FAX: 977920113
EMAIL:aps3.tarragona@xij.gencat.cat
N.I.G.: 4314842120168055908
Recurso de apelación 837/2018 -C
Materia: Juicio ordinario por cuantía
Órgano de origen:Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Tarragona
Procedimiento de origen:Procedimiento ordinario 288/2016
SENTÈNCIA Nº 224/2020
MAGISTRATS IL·LMS. SRS.
JOAN PERARNAU MOYA (President)
MATILDE VICENTE DÍAZ
MANUEL GALÁN SÁNCHEZ (Ponent)
Tarragona, a 11 de juny de 2.020.
Vist per aquesta Secció Tercera de la Audiència Provincial el RECURS D'APEL·LACIÓ interposat pel Sr. Francisco representat pel Procurador dels Tribunals Sr. Solé Tomás i defensat pel Lletrat Sr. Boquet Llorens, contra la Sentència de 30 de maig de 2.018 dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 3 de Tarragona, judici ordinari núm. 288/16, al qual figura com a part demandant l'apel·lant, i com a part demandada el Srs. Ismael i Flora representats per la Procuradora dels Tribunals Sra. Muñoz Pérez i assistits per la Lletrada Sra. García Bautista.
ANTECEDENTS DE FET
La resolució recorreguda conté la següent Decisió:
" Que, desestimando íntegramente la demanda deducida por el Procurador Don José María Solé Tomás, en nombre y representación de DON Francisco, DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a DON Ismael y a DOÑA Flora de los pedimentos de la demanda.
Se imponen a la parte actora las costas del procedimiento."
Contra la citada resolució es va interposar recurs d'apel·lació per la representació processal de Sr. Francisco, d'acord amb les al·legacions contingudes al seu escrit.
Donat trasllat a la parte apel·lada, pels Srs. Ismael i Flora s'ha presentat escrit d'oposició al recurs.
FONAMENTS JURÍDICS
Pronunciaments impugnats.
-
Interposa el Sr. Francisco el present recurs d'apel·lació contra la sentència d'instància que desestima la seva demanda en exercici d'una acció quanta minoris (per vicis ocults) a l'entendre que va adquirir per escriptura pública de 18-09-2015 la finca objecte de contracte, de tal forma que quan va prendre possessió de la mateixa " y residir en ella los fines de semana y períodos vacacionales, ya que la misma ha sido adquirida como segunda residencia, ha hallado en la misma una serie de DEFECTOS" (fet 4t. de la demanda), citant humedades por condensación i instalación de fontanería, de tal forma que arriba a la conclusió de que " La vivienda adquirida adolece de unas humedades que afectan a la salubridad y habitabilidad", raó per la qual demana amb caràcter principal que es rebaixi el preu de venda en 13.835,29.- euros i condemna dels demandats a pagar-li aquesta quantitat; alternativa i/o subsidiàriament, es condemni als demandats, per incompliment contractual, a indemnitzar-li en 13.835,29.- euros.
-
Al·lega el recurrent que s'ha de donar preferència al seu dictamen pericial (del SR. Arsenio ) i no al de l'adversa (del Sr. Alberto ), assenyalant que nega validesa " al informe elaborado por la representación de la demandada, por cuanto este carece de la rigurosidad, al no aplicarse la pericia al supuesto concreto" (folio 917). Igualment afirma que el vici de condensació és ocult, greu i preexistent. Subsidiàriament, denuncia responsabilitat contractual dels demandats per " una falta de la obligación de mantenimiento a las que se halla obligado cualquier propietario" (foli 922), es a dir, per falta de diligència el manteniment de l'immoble que ha de ser indemnitzada a l'actor.
Previ: informes pericials.
-
Com hem dit reiteradament (v. per exemple Sentència de 26-03-2.019, rotllo 168/18), " Hem de partir, com expressa la STS del 06-04-2000 (ROJ: STS 2862/2000 - ECLI:ES:TS:2000:2862 ) que "Los juzgadores no están obligados a someterse a la prueba pericial y de concurrir varias pueden optar por la que se les presente como mas objetiva y ajustada a la realidad del pleito e incluso atender en parte a las diversas pericias concurrentes en aquello que estimen de interés y en relación a las demás pruebas". En aquest mateix sentit assenyala la SAP de Barcelona, secció 13, del 11-03-2019 (ROJ: SAP B 1742/2019 - ECLI:ES:APB:2019:1742 ): "....... conviene precisar
que la prueba de peritos se valora de manera libre por el tribunal, como dispone el art. 348 LEC "el tribunal valorará los dictámenes periciales según las reglas de la sana crítica". Esta expresión tiene como significado que el tribunal puede valorar libremente la prueba pericial, no hallándose vinculado por el contenido y sentido del dictamen y, a su vez, esto supone que, a la hora de decidir si fundamenta o no su fallo en él, sólo tiene como límite las reglas de la sana crítica" .
-
Reexaminada les actuacions, aquest Tribunal coincideix amb el Magistrat d'instància al sentit de ser més complert i exhaustiu l'informe pericial de la part demandada i elaborat pel Sr. Alberto (folis 109 i ss.), que el de la part actora confeccionat pel Sr. Arsenio (folis 865 i ss.), bàsicament perquè aquest últim " adolece de falta de precisión al exponer en concreto cada una de las patología que presenta la vivienda y su origen" ; es refereix a totes les humitats, contradictòriament, com producte de la condensació; no sembla que hagi analitzat en profunditat el projecte bàsic i l'executiu de l'obra, ni que hagi realitzat cata alguna per determinar l'existència d'aïllament (folis 897 i ss.); per contra, l'informe del Sr. Alberto és més extens i complert, generant " mayor convicción jurisdiccional" (foli 899).
Acció per vicis ocults ( quanta minoris ).
-
Tal i com vam dir a la nostra Sentència del 19-04-2016 (ROJ: SAP T 836/2016), " Los requisitos que deben concurrir para declarar la responsabilidad del vendedor por vicios ocultos de la cosa vendida (vicios redhibitorios) son:
-
El vicio ha de ser oculto, es decir, no conocido ni fácilmente reconocible por el comprador; se tiene en cuenta la persona del comprador y se exime de responsabilidad al vendedor "si el comprador es un perito que, por razón de su oficio o profesión, debía fácilmente conocerlos";
-
El vicio ha de ser preexistente a la venta, sin que se responda de los defectos sobrevenidos, pues la cosa ha de entregarse en el estado en que se hallaba al perfeccionarse el contrato ( artículo 1468 del Código Civil ); de ahí que el comprador debe probar no sólo la existencia del vicio, sino también que existía al tiempo de la perfección del contrato.
-
El vicio ha de ser grave; se requiere que el defecto entrañe cierta importancia, es decir, únicamente se tendrá en cuenta, respecto a la cosa vendida, "si la hacen impropia para el uso a que se la destina, o si disminuyen de tal modo este uso que, de haberlos conocido el comprador, no la habría adquirido o habría dado menos precio por ella" (artículo 1484); y
-
La acción ha de ejercitarse dentro del plazo legal ( artículo 1.490 del Código Civil ). El artículo 1.490 del CC establece un plazo preciso de seis meses, dentro del cual pueden ejercitarse, entre otras, las acciones por vicios ocultos, plazo que tiene carácter de "disposición especial" conforme a lo que señala el artículo 1.969 del Código civil, con la advertencia, además, de que, según pacífica opinión doctrinal y reiterada...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba