AAP Madrid 296/2019, 30 de Octubre de 2019
| Ponente | JUAN JOSE GARCIA PEREZ |
| ECLI | ES:APM:2019:6154A |
| Número de Recurso | 693/2019 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 296/2019 |
| Fecha de Resolución | 30 de Octubre de 2019 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 8ª |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Octava
c/ Santiago de Compostela, 100, Planta 1 - 28035
Tfno.: 914933929
37007750
N.I.G.: 28.079.00.2-2019/0082685
Recurso de Apelación 693/2019 B
O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 41 de Madrid
Autos de Procedimiento Ordinario 540/2019
APELANTE: GESTIONES E INVERSIONES ALSAMAR S.L. PROCURADOR D. LUCIANO ROSCH NADAL
AUTO Nº: 296/2019
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
D. JUAN JOSÉ GARCÍA PÉREZ
Dª LUISA Mª HERNAN-PÉREZ MERINO
Dª CARMEN MÉRIDA ABRIL
En Madrid, a treinta de octubre de dos mil diecinueve. La Sección Octava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Sres. Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de juicio ordinario número 540/2019, procedentes del Juzgado de Primera Instancia número 41 de Madrid, seguidos a instancia de la demandante-apelante, GESTIONES E INVERSIONES ALSAMAR, S.L., representado por el Procurador D. Luciano Rosch Nadal.
VISTO, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JUAN JOSÉ GARCÍA PÉREZ.
Por el Juzgado de Primera Instancia número 41 de Madrid, en fecha 15 de julio de 2019, se dictó auto cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
" DEBO ACORDAR Y ACUERDO no haber lugar a revisar la resolución anteriormente recurrida por el Procurador
D. LUCIANO ROSCH NADAL en representación de GESTIONES E INVERSIONES ALSAMAR S.L., contra el Decreto de fecha 14/06/19 y en consecuencia confirmar en todos sus extremos la citada resolución, sin hacer un especial pronunciamiento en cuanto a las costas procesales causadas, todo ello con pérdida del depósito constituido."
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, GESTIONES E INVERSIONES ALSAMAR, S.L., que fue admitido, y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
No estimándose necesaria la celebración de vista pública quedó en turno de deliberación, votación y fallo, lo que se ha cumplido el 30 de octubre de 2019.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Antecedentes y objeto del recurso.
-
La representación procesal de GESTIONES E INVERSIONES ALSAMAR S.L. interpuso demanda de juicio ordinario frente a Dª Montserrat D. /Dña. Joaquín,residentes en USA, con domicilio para citaciones a ambos en España en el despacho Rubí Blanc Abogados SL, sito en el Paseo de la Castellana 126, 8º derecha en Madrid.
-
Presentada la demanda en el decanato fue turnada al Juzgado de Primera instancia nº 41 de Madrid, que incoó el juicio ordinario nº 540/2019.
En el citado procedimiento con fecha 29 de mayo de 2019 por el LAJ se dictó diligencia de ordenación por la que no admitía como domicilio para realizar actos de comunicación con los demandados el despacho de abogados referidos, toda vez que el mismo no ha sido autorizado por los demandados como lugar habilitado para dichos actos siendo el despacho un tercero en este procedimiento y debiendo, por tanto, las partes aportar domicilios de los demandados para su emplazamiento y citación.
-
Aquella diligencia fue recurrida en reposición, que fue desestimada por decreto de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 5 de Febrero de 2020
...por el procurador D. Roberto Granizo Palomeque, en representación de D.ª Inmaculada, contra el auto de la Audiencia Provincial de Madrid (Sección Octava) de 30 de octubre de 2019, rollo de apelación n.º 318/2019, por el que acordó no tener por interpuestos el recurso de casación y el recurs......