SAP Barcelona 125/2020, 11 de Junio de 2020
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 11 Junio 2020 |
| Emisor | Audiencia Provincial de Barcelona, seccion 11 (civil) |
| Número de resolución | 125/2020 |
Sección nº 11 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Paseo Lluís Companys, 14-16, pl. 2a - Barcelona - C.P.: 08018
TEL.: 934866150
FAX: 934867109
EMAIL:aps11.barcelona@xij.gencat.cat
N.I.G.: 0801942120188138849
Recurso de apelación 772/2019 -B
Materia: Juicio Ordinario
Órgano de origen:Juzgado de Primera Instancia nº 03 de Barcelona
Procedimiento de origen:Procedimiento ordinario (Derecho al honor, art. 249.1.2) 662/2018
Parte recurrente/Solicitante: Almudena
Procurador/a: Carlos Montero Reiter
Abogado/a: Almudena (GESTORIA EGEA, 21, S.L.P.)
Parte recurrida: Ariadna, MINISTERI FISCAL
Procurador/a: Teresa Marti Amigo
Abogado/a: Jordi Vidal Noria
SENTENCIA Nº 125/2020
Magistrados:
Don Antonio Gómez Canal (Presidente/Ponente)
Don Gonzalo Ferrer Amigo
Doña Cristina Daroca Haller
En Barcelona, a 11 de Junio de 2020.
La Sección 11ª de la Audiencia Provincial de Barcelona formada por los Ilmos. Sres. Magistrados arriba identificados ha visto en grado de apelación los autos de JUICIO ORDINARIO 662/18 sobre defensa del derecho al honor seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Barcelona por demanda de DOÑA Almudena
, representada por el Procurador sr. Montero y asistida por sí misma atendida su condición letrada, contra DOÑA Ariadna, representada por la Procuradora sra. Martí Amigo y defendida por el Abogado sr. Vidal, con la intervención del Ministerio Fiscal, y que penden ante nosotros por virtud del recurso interpuesto por la actora
contra la Sentencia dictada en dichas actuaciones en fecha 27 de marzo de 2.019 y pronuncia la presente resolución en base a los siguientes,
RESOLUCIÓN RECURRIDA.
En el juicio ordinario 662/18 tramitado ante el Juzgado de Primera Instancia número 3 de Barcelona recayó Sentencia el día 27 de marzo de 2.019 cuya parte dispositiva establece lo siguiente: "Desestimo la demanda interpuesta por la representación procesal de D. Almudena, contra D.ª Ariadna con imposición de las costas a la parte actora."
LAS PARTES EN EL RECURSO.
Contra dicha resolución íntegramente desestimatoria de sus pretensiones la parte actora interpuso recurso de apelación al que se opuso la interpelada así como el Ministerio Fiscal en el traslado conferido al efecto. A continuación las partes fueron emplazadas ante la Superioridad y todas ellas comparecieron en tiempo y forma.
TRAMITACIÓN EN LA SALA.
Recibidos los autos en esta Sección, descartamos la necesidad de celebración de vista y atendido su carácter preferente, el día 27 de mayo de 2.020 tuvo lugar la sesión de deliberación, votación y fallo.
CUMPLIMIENTO DE LOS TRÁMITES.
En la tramitación de la segunda instancia jurisdiccional se han observado todas las prevenciones legales en vigor a excepción del plazo global de duración debido al cúmulo de asuntos que penden ante esta Sección.
Expresa la decisión del Tribunal el magistrado don Antonio Gómez Canal, que actúa como ponente.
RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR DOÑA Almudena CONTRA LA SENTENCIA DE 27 DE MARZO DE 2.019 .
La lectura del escrito de interposición del recurso, realmente dificultosa por la falta de sistemática denunciada por la recurrida, nos permite afirmar que la actora abre la segunda instancia jurisdiccional con base en dos motivos de apelación:
Primer motivo: infracción de normas procesales durante la primera instancia causante de indefensión ( art. 24.1 Constitución española ) al "prescindir de la fase de vista definitiva" con privación de la posibilidad de exponer sus alegaciones y rebatir las de la parte contraria.
El motivo así enunciado se desestima por las siguientes razones:
-
- ante todo por razones de congruencia pues la presunta nulidad de actuaciones que se denuncia en el cuerpo del escrito de interposición conforme a los arts. 227.1, 459 y 465.4 LECivil, no tiene reflejo alguno en la súplica lo que impide al tribunal decretarla de oficio en este supuesto concreto ( arts. 2l8.1 y 227.2.II LECivil).
-
- aunque soslayáramos el anterior óbice procesal, la Sala descarta la concurrencia en el supuesto enjuiciado de la totalidad de requisitos legalmente exigidos para decretar la nulidad de actuaciones ( arts. 225.3º y 459 LECivil):
a.- si en la audiencia previa únicamente se propone la prueba documental ya obrante en la causa y que no fue objeto de impugnación, como fue el presente supuesto, el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 21 de Abril de 2021
...de 11 de junio de 2020 dictada en segunda instancia por la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 11.ª), en el rollo de apelación n.º 772/2019, dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 662/2018 del Juzgado de Primera Instancia n.º 3 de Mediante diligencia de ordenación se tuvieron......