STSJ Aragón 35/2018, 5 de Octubre de 2018
| Ponente | MANUEL BELLIDO ASPAS |
| ECLI | ES:TSJAR:2018:1888 |
| Número de Recurso | 32/2018 |
| Procedimiento | Penal. Apelación procedimiento abreviado |
| Número de Resolución | 35/2018 |
| Fecha de Resolución | 5 de Octubre de 2018 |
| Emisor | Sala de lo Civil y Penal |
S E N T E N C I A Nº 000035/2018
EXCMO. SR. PRESIDENTE:
-
MANUEL BELLIDO ASPAS
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
-
JAVIER SEOANE PRADO
-
CARMEN SAMANES ARA
En Zaragoza, a 05 de octubre del 2018.
En nombre de S.M. el Rey
Visto por la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, como Sala Penal, el presente recurso de apelación seguido con el núm. 32/2018, por el delito contra la Seguridad Social, interpuesto por Serafin, representado por la Procuradora de los Tribunales Dª. Nuria Yuste Puyo y dirigido por el Letrado D. José Luis Melguizo Marcén y por el Servicio Público de Empleo Estatal, La Abogacía del Estado, y como parte apelada Letrado de la Administración Pública de la Seguridad Social y el Ministerio Fiscal, contra la sentencia dictada en fecha 18 de mayo de 2018, por la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Zaragoza, en Procedimiento Abreviado Rollo num. 8/2018.
Es Ponente, según el orden establecido por la Sala, el Presidente de la misma, Magistrado Excmo. Sr. D. Manuel Bellido Aspas.
La Sección Primera, de la Audiencia Provincial de Zaragoza, en su Procedimiento Abreviado Rollo num. 8/18, con fecha 18 de mayo de 2018 dictó sentencia en la que se consideraron probados los siguientes hechos:
HECHOS PROBADOS:
1ª.- El acusado, Serafin, es mayor de edad y está ejecutoriamente condenado entre otras en sentencia firme de fecha 12/2/2013 dictada por el Juzgado Penal n° 3 de Zaragoza por un delito de falsificación en documento oficial y un delito de estafa las penas de 6 meses de trabajos (que extinguió el 9/11/2015) y 6 meses multa por el primero y una pena de 12 meses multa por el segundo, (dejando extinguidas las multas impuestas el 11/2/2014).
Dicho acusado constituyó la empresa SUMINISTROS MAOL SL, en fecha 4/6/2009, siendo único socio y administrador, y pese a que dicha empresa no realizaba trabajo ni actividad alguna, el acusado, al menos durante los años 2012, 2013 y 2014, dio de alta como trabajadores de la misma en la Seguridad Social a diversas personas, entre otras, a las que después se indicará, cobrándoles en algunos casos diversas cantidades por realizar esos supuestos contratos de trabajo que confeccionaba con los datos personales proporcionados y así poder aparecer en ellos como trabajadores de la empresa, cuando en realidad nunca llegaron a trabajar en la misma, simulando unas relaciones laborales inexistentes.
Estos supuestos trabajadores, con su pleno conocimiento y connivencia, participaron en la elaboración del mendaz contrato de trabajo remitiendo al Servicio Nacional de Empleo un aparente certificado de la empresa con sus datos personales, dándose con ello de alta en la seguridad social y después obtener en algunos casos prestaciones por desempleo, tras el cese a su interés en la supuesta actividad laboral, y, en otros supuestos para obtener, en base a ellos, documentación oficial como permisos de residencia. De esta manera se realizaron los siguientes hechos:
A) La acusada, Bernarda, fue dada de alta en la SS en fecha 20/4/2012 a 29/5/2012 en virtud de un aparente contrato por obra o servicio a tiempo completo, tras lo que solicitó a la seguridad social la prestación por desempleo y posterior subsidio por desempleo, sabiendo que no tenía derecho al no haber realizado trabajo alguno, percibiendo indebidamente la total cantidad de 5.066,15 € hasta el 29/4/2013. Posteriormente volvió a darse de alta en virtud de un nuevo simulado contrato con la empresa, durante el periodo 20/8/2013 a 7/11/2013, tiempo en el que inicio un proceso de incapacidad temporal, constando que el importe concreto que le fue abonado por este concepto hasta el 13/10/2014, ascendió a 6830,66 euros.
B) La acusada, Carmela, figuró en alta en la SS como trabajadora de Sumnistros Maol SL durante los periodos de 8/8/2011 hasta el 29/8/2011, nuevamente del 18/1/2013 hasta el 9/5/2013 y del 17/7/2013 al 2/10/2013, percibiendo como subsidio por desempleo la cantidad de 2.556 €, a sabiendas de que no tenía derecho, al no haber realizado trabajo alguno, y por incapacidad temporal, 112,95 euros.
C) La acusada, Coro, por idéntico procedimiento de fingir un trabajo inexistente, causo alta como trabajadora de la entidad indicada durante los periodos de 1/10/2012 al 16/11/2012, del 10/1/2013 al 18/6/2013, percibiendo por ello el subsidio por desempleo por el total importe de 8.946 € y por incapacidad temporal 760,86 euros.
D) El acusado, Pedro Miguel, solicitó la prestación por el mismo fingido concepto de haber trabajado en la empresa durante cortos periodos del año 2010 y del 29/8/2011 al 17/11/2011, del 4/4/2012 al 31/5/2012 y del 1/10/2012 al 10/1/2013, percibiendo por ello de la seguridad social la cantidad de 4805,64 €, desde el 11/1/2013 al 30/1/2014.
E) El acusado, Adriano, percibió indebidamente de la seguridad social el subsidio por desempleo por un total de 10.792 €, en virtud de los supuestos trabajos realizados para la entidad y por los que causó un alta ficticia en fechas del 13/8/2012 al 16/11/2012 y del 27/11/2012 al 6/3/2013.
F) La acusada, Gracia, sin que desarrollara actividad alguna, fue dada de alta en fecha 29/12/2011 hasta el 26/1/2012, y posteriormente del 1/2/2013, en virtud de un contrato a tiempo parcial, hasta el 5/4/2013, fecha esta ultima en la que se dio de baja también en otra empresa en la que figuraba de alta, percibiendo indebidamente el subsidio por desempleo en la cantidad de 8.339,64 € hasta el 25/7/2013 y por incapacidad temporal 9879,17 euros.
G) La acusada, Leocadia, anteriormente al 22/11/2012 prestó sus servicios en la hostelería dándose de baja voluntaria porque cerró temporalmente y le dijeron que abriría posteriormente; lo que no fue así, por lo que entró a trabajar en la empresa de Olivan del 22/11/2012 al 30/11/2012, siendo despedida al no obtener ningún cliente, renaciendo así su derecho a cobrar el desempleo generado por la anterior y verdadera empresa, obteniendo la cantidad de 9.551,66 € hasta el 11/1/2014.
H) El acusado, Cayetano, sin que realizara trabajo alguno, figuró de alta en la seguridad social como trabajador de Suministros Maol SL durante los periodos del 14/3/2012 al 15/3/2012, del 15/5/2012 al 31/5/2012, del 22/8/2013 hasta el 7/11/2013, percibiendo por ello desde el día 8/11/2013 el subsidio por desempleo en la cantidad total de 8520 €, y por incapacidad temporal 8021,91 euros
I) La acusada, Marcelina, percibió indebidamente la cantidad de 11.502 € al solicitar la prestación en base a un supuesto trabajo no realizado y por el que figuró en alta en la seguridad social, como trabajadora de la empresa, desde el 4/4/2012 hasta el 26/4/2012.
J) La acusada, Mariola, simulando un inexistente trabajo, ante la seguridad social, durante los periodos de 28/7/2011 al 10/10/2011, del 1/9/2012 al 17/9/2012 y del 8/10/2012 al 10/1/2013 en los que figuró de alta como trabajadora de la empresa, logró cobrar el importe de 8946 € en concepto de subsidio por desempleo.
K) La acusada, Montserrat, solicitó el 29/2/2012 y obtuvo en fecha 5/7/2012 en la Subdelegación del Gobierno en Zaragoza la autorización de residencia temporal por circunstancias excepcionales, lo que realizó en base a un contrato de trabajo simulado y firmado por ella y por la empresa en fecha 5/7/2012, en la que causó alta en la seguridad social hasta el 16/11/2012.
L) El acusado, Eliseo, causó alta en la seguridad social en el periodo del 1/2/2013 al 19/5/2013 por un simulado contrato de trabajo, no llegando a percibir la prestación por desempleo al resultar anulada por ser advertido el engaño.
M) La acusada, Patricia, sin desempeñar trabajo alguno, figuró de alta en la seguridad social como si hubiera trabajado en la empresa desde el 7/11/2013 al 7/7/2014, en virtud de un fingido contrato de trabajo, logrando por ello, tras solicitar la prestación de desempleo que le fueren indebidamente entregados 2169,11 €.
N) La acusada, Penélope, percibió indebidamente la prestación por desempleo en virtud del supuesto trabajo que realizó para la empresa del 18/6/2013 al 7/7/2014, percibiendo la cantidad de 6176,90 € mas 470,63 por incapacidad temporal
O) El acusado, Eusebio, durante el período del 20/8/2013 al 28/4/2014 figuró de alta en la empresa referida como supuesto trabajador por cuenta ajena y presentó, sabiendo que no tenía derecho a ello, la solicitud de prestaciones por desempleo, percibiendo indebidamente la cantidad de 7980,40 desde el 9/5/2014 al 30/12/2015.
P) El acusado, Fabio, simuló ante la seguridad social una relación laboral con la empresa desde 25/11/13 hasta el 7/7/2014, fecha en la que se tramitó la baja para cobrar así indebidamente, desde el siguiente día 8/7/2014, el subsidio por desempleo en la cantidad de 6304,80 €.
Q) La acusada, Rosario, en virtud de un supuesto y mendaz contrato de trabajo para la empresa, causó alta en la seguridad social del 18/6/2013 al 14/7/2013, no llegando a percibir la solicitada prestación de desempleo al ser considerados ficticios otros periodos en los que, de igual modo, figuraba de alta como trabajadora para otras empresas, siendo anulada su solicitud por la ITSS.
R) La acusada, Sofía, en virtud de un fingido contrato de trabajo suscrito con la empresa causo alta del 27/3/2013 al 20/8/2013 y solicitó presentando el simulado certificado de empresa, la prestación por desempleo que logró percibir indebidamente en la cantidad de 11090,20 €, desde el siguiente día 21 hasta el 30/12/2015.
S) El acusado, Gonzalo, causó alta como trabajador en fecha 25/2/2013 hasta el 7/11/2013, tiempo durante el que accedió al cobro por una incapacidad temporal y tras finalizar la misma, el 5/12/2013, solicitó y obtuvo erróneamente el subsidio por desempleo que percibió hasta el 4/9/2015 en la total...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 150/2020, 18 de Mayo de 2020
..., representado por la procuradora Doña Nuria Juste Puyo y bajo la dirección letrada de Don J. L. Melguizo Marcén, contra la sentencia n.º 35/2018 dictada el 5 de octubre, por la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, en el Rollo de Apelación nº 32/2018 que des......