SAP Barcelona 804/2019, 27 de Noviembre de 2019
| Ponente | MARIA DOLORES VIÑAS MAESTRE |
| ECLI | ES:APB:2019:13858 |
| Número de Recurso | 301/2019 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 804/2019 |
| Fecha de Resolución | 27 de Noviembre de 2019 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 18ª |
Secció núm. 18 de l'Audiència Provincial de Barcelona. Civil
Carrer Roger de Flor, 62-68 - Barcelona
08013 Barcelona
Tel. 938294459
Fax: 938294466
A/e: aps18.barcelona@xij.gencat.cat
NIG 0829842120178142019
Recurs d'apel·lació 301/2019 B
Matèria: Modificació mesures separació o divorci
Òrgan d'origen: Secció Civil. Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 3 de DIRECCION000
Procediment d'origen: Modificació mesures contenciós 612/2017
Part recurrent / Sol·licitant: Carmen
Procurador/a: Alberto Rosell Moratona
Advocat/ada:
Part contra la qual s'interposa el recurs: Juan Carlos, MINISTERI FISCAL
Procurador/a: Guillem Urbea Pich
Advocat/ada:
SENTÈNCIA NÚM. 804/2019
Magistrats:
D. Francisco Javier Pereda Gámez Dª Myriam Sambola Cabrer Dª Dolors Viñas Maestre
Ponent: Dolors Viñas Maestre
Barcelona, 27 de novembre de 2019
ANTECEDENTS DE FET
La part dispositiva de la sentència apel·lada de 19/11/2018 és del tenor literal següent: " FALLO: Que DEBO DESESTIMAR Y DESESTIMO la demanda de modificación de medidas definitivas formulada por Doña Carmen, representada por la Procuradora de los Tribunales Doña SILVIA GALCERAN TUBAU, frente a Don Juan Carlos, representado por el Procurador de los Tribunales Don XAVIER ARMENGOL MEDINA, manteniéndose las medias definitivas establecidas en la Sentencia dictada en fecha 28 de marzo de 2014.
No procede efectuar especial pronunciamiento en cuanto a las costas causadas en la instancia .
Contra l'anterior Sentència va interposar recurs d'apel·lació la part demandant mitjançant el seu escrit motivat, i es va donar trasllat a la part contrària i al Ministeri Fiscal que s'hi van oposar; les actuacions es van elevar a aquesta Audiència Provincial
Es va assenyalar per a votació i decisió el dia 26-11-2019.
En aquest procediment s'han observat i complert les prescripcions legals.
FONAMENTS DE DRET
Canvi de modalitat de guarda.
El fill menor nascut el NUM000 de 2011 viu en règim de guarda compartida amb alternança setmanal des de 2014. La sentència de 28-3-2014 va homologar el conveni regulador que fixava una guarda compartida "donada la proximitat dels domicilis i l'edat del menor, idònia per assimilar l'alternança amb tots dos". Els pares vivien a DIRECCION001 i després el pare es va traslladar a DIRECCION002 a 7 Km. La demanda de guarda materna es fonamenta en que el pare ha marxat a viure a DIRECCION003 a 80 Km de DIRECCION001 on el nen està escolaritzat.
La sentència apel·lada ha considerat que el canvi de domicili del pare no és rellevant per la guarda compartida que no ha estat perjudicial pel nen. Te en compte que el pare viu a DIRECCION003 des de 2017, que això no ha afectat el rendiment escolar del nen i que el trajecte d'anada i tornada es fa en carreteres que no es troben en zones de gran concentració. El recurs d'apel·lació discrepa de la valoració, al·lega que es tarda una mitja d'una hora per anar i tornar de l'escola i que viure a DIRECCION003 amb el pare perjudica les relacions socials i d'amistat del nen a la població on té l'Escola.
La distancia entre els domicili del pare i la mare constitueix l'única circumstància sobrevinguda que s'al·lega per modificar la modalitat de guarda. El pare no treballa, cobra una pensió d'invalidesa i s'encarrega de fer els trasllats a l'Escola del seu fill que s'ha de quedar a dinar encara que el pare ha manifestat que quan fa bon temps dina amb ell de carmanyola.
En quant a la Jurisprudència cal assenyalar que no hi ha un cos de doctrina uniforme i que les decisions obeeixen a les circumstàncies fàctiques de cada cas.
La sentencia del TSJC de 2-10-2014 ( ROJ: STSJ CAT 10728/2014 - ECLI:ES:TSJCAT:2014:10728 ) va denegar la guarda compartida en un cas en que la distancia entre ambdós domicilis era de 60 km en el cas d'una menor de dos anys. La sentència de 22-12-2016 ( ROJ: STSJ CAT 8314/2016 - ECLI:ES:TSJCAT:2016:8314 ) va denegar la guarda compartida en un cas en el que la distancia era de 50 Km i el nen tenia sis anys tot considerant que dues setmanes de cada mes el nen per anar i tornar del col·legi, havia de fer pràcticament 100 kms diaris, amb uns desplaçaments realment complicats, degut a que s'havien de portar a terme a les hores -"punta"- de més tràfic, en els que havia de travessar la ciutat de Barcelona el que comportava un increment innecessari de risc pel menor i una pèrdua d'hores de dormir i de descans, a part de la manca d'arrelament a un lloc concret, amb la complicació afegida de que el nen no pugues fer activitats extraescolars o altres activitats, en el lloc del centre escolar on estava escolaritzat, les setmanes que estigués amb el progenitor que habitava a l'altra població. Si bé en les sentències es van valorar altres elements que desaconsellaven la guarda compartida.
La STSJ de 16-10-2017 (ROJ: STSJ CAT 8450/2017 - ECLI:ES:TSJCAT:2017:8450), diu que " haurà de valorarse no tant la dada objectiva de la distància, llevat els casos extrems en què la distància sigui per si mateixa dissuasòria, com la disponibilitat de mitjans de transport, públics o privats, les característiques de les vies de comunicació aptes (autopista o carretera, principal o secundària, plana o de muntanya), el cost dels desplaçaments i el temps que s'hi esmerça, la disponibilitat horària de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba