SAP Madrid 81/2019, 22 de Febrero de 2019
| Ponente | RAFAEL DE LOS REYES SAINZ DE LA MAZA |
| ECLI | ES:APM:2019:11873 |
| Número de Recurso | 751/2018 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 81/2019 |
| Fecha de Resolución | 22 de Febrero de 2019 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 20ª |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Vigésima
c/ Santiago de Compostela, 100, Planta 7 - 28035
Tfno.: 914933881
37007740
N.I.G.: 28.013.00.2-2017/0001627
Recurso de Apelación 751/2018
O. Judicial Origen: Juzgado mixto nº 04 de Aranjuez
Autos de Procedimiento Ordinario 242/2017
APELANTE: D./Dña. Julia
PROCURADOR D./Dña. ROCIO ARDUAN RODRIGUEZ
D./Dña. Julia
APELADO: C.P. C/ DIRECCION000 NUM000 . DIRECCION001
PROCURADOR D./Dña. MARIA DOLORES ROJAS ALBALADEJO
SENTENCIA
TRIBUNAL QUE LO DICTA :
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
D. JUAN VICENTE GUTIÉRREZ SÁNCHEZ
D. RAFAEL DE LOS REYES SAINZ DE LA MAZA
Dña. CRISTINA DOMÉNECH GARRET
En Madrid, a veintidós de febrero de dos mil diecinueve.
La Sección Vigésima de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida por los Sres. que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles Procedimiento Ordinario 242/2017 seguidos en el Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 04 de Aranjuez a instancia de Dña. Julia apelante - demandante, representado por el/la Procurador Dña. ROCIO ARDUAN RODRIGUEZ contra C.P. C/ DIRECCION000 NUM000 . DIRECCION001 apelado - demandado, representado por el/la Procurador Dña. MARIA DOLORES ROJAS ALBALADEJO; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 24/04/2018.
VISTO, Siendo Magistrado Ponente D. RAFAEL DE LOS REYES SAINZ DE LA MAZA
Por Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 04 de Aranjuez se dictó Sentencia de fecha 24/04/2018, cuyo fallo es el tenor siguiente: DESESTIMAR la demanda interpuesta por el Procurador DON RICARDO UREÑA SÁNCHEZ, en nombre y representación de DOÑA Julia contra COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA DIRECCION000 Nº NUM001 NUM000, CALLE000 Nº NUM002 A NUM003 Y CALLE001 Nº NUM004 A NUM005, - DIRECCION001 -, DE ARANJUEZ (MADRID), representada por la Procuradora DOÑA MARÍA DOLORES ROJAS ALBALADEJO y en su virtud, ABSOLVER a la demandada de todos los pedimentos efectuados en su contra, con imposición de costas a la parte actora.
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para la deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
Formula la representación procesal Dña. Julia recurso de apelación contra la Sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia nº 4 de Aranjuez en el Juicio Ordinario nº 342/17, que desestimó íntegramente la demanda que había presentado contra la Comunidad de Propietarios " DIRECCION001 ", y mediante la que había interesado la nulidad de los acuerdos adoptados por la Junta General Extraordinaria de Propietarios de 10 de febrero de 2.017, en relación con los puntos 2º a 5º del orden del día.
La actora expuso en su demanda que tales acuerdos, en cuanto que hacían referencia a la ejecución de un proyecto de obras en las zonas comunes cuya redacción no constaba y que no había sido aprobado, eran nulos por ser contrarios al art. 1 de los Estatutos y a Derecho, desde el momento en que con mala fe trataban temas ya resueltos por Sentencias firmes. En consecuencia, también solicitó que se restituyera el solar común donde se estaban llevando a cabo las obras, en las condiciones en las que se encontraba en 2.011.
La demanda fue desestimada al considerar la Juzgadora de instancia que como la ejecución de las obras en la zona común fue una cuestión debatida y aprobada en una Junta de Propietarios celebrada con dicho objeto en febrero de 2.007, siendo aprobado su presupuesto en otra celebrada el 19 de junio de 2.009, los acuerdos impugnados ahora eran válidos, al no suponer o representar más que la materialización o llevanza a efecto de esos anteriores, que, al ser firmes, ya no era factible su revisión.
La recurrente adujo error en la valoración de la prueba documental y de la testifical practicada en autos.
Tiene razón la recurrente cuando denuncia que la Juzgadora de instancia incurrió en un error a la hora de valorar determinada prueba documental; pero no en los términos expuestos.
Aduce que una primera confusión se produjo en cuanto...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 354/2023, 17 de Julio de 2023
...debe ser también desestimado ". Y sobre ambos acuerdos, el de 19 de junio de 2009 y el de 27 de mayo de 2016 la SAP Madrid, Sección 20, de 22 de febrero de 2019, rec. 751/2018, (Procedencia: Juzgado Mixto nº 04 de Aranjuez, Autos de Procedimiento Ordinario 242/2017) razona, primero con refe......
-
ATS, 2 de Junio de 2021
...contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 20ª),con fecha 22 de febrero de 2019, en el rollo de apelación nº 751/2018, dimanante de juicio ordinario nº 242/2017, del Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Se tuvieron por interpuestos los recursos, acordándose l......