SAP La Rioja 372/2019, 30 de Septiembre de 2019
| Ponente | RICARDO MORENO GARCIA |
| ECLI | ES:APLO:2019:481 |
| Número de Recurso | 609/2018 |
| Procedimiento | Civil |
| Número de Resolución | 372/2019 |
| Fecha de Resolución | 30 de Septiembre de 2019 |
| Emisor | Audiencia Provincial - La Rioja, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
LOGROÑO
SENTENCIA: 00372/2019
Modelo: N10250
C/ MARQUÉS DE MURRIETA, 45-47, MÓDULO C (NORTE), 3ª PLANTA
Teléfono: 941 296484/486/487 Fax: 941 296 488
Correo electrónico: audiencia.provincial@larioja.org
Equipo/usuario: E03
N.I.G. 26089 42 1 2018 0000375
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000609 /2018
Juzgado de procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 7 de LOGROÑO
Procedimiento de origen: ORD PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000066 /2018
Recurrente: BANKINTER, S.A.
Procurador: ANA MARAVILLAS CAMPOS PEREZ-MANGLANO
Abogado: JOSE LUIS FONT BARONA
Recurrido: Leticia, Jose María
Procurador: MARIA TERESA ZUAZO CERECEDA, MARIA TERESA ZUAZO CERECEDA
Abogado: FELICIANA CERROLAZA ORTIGOSA, FELICIANA CERROLAZA ORTIGOSA
SENTENCIA Nº372 DE 2019
ILMOS.SRES.
MAGISTRADOS:
DON RICARDO MORENO GARCIA
DOÑA MARIA DEL PUY ARAMENDIA OJER
DON FERNANDO SOLSONA ABAD
En LOGROÑO, a treinta de septiembre de dos mil diecinueve.
VISTOS en grado de apelación ante esta Audiencia Provincial de La Rioja, los Autos de Juicio Ordinario nº 66/2018, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Logroño (La Rioja), a los que ha correspondido
el Rollo de apelación nº 609/2018; habiendo sido Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado DON RICARDO MORENO GARCIA.
Con fecha 4-5-2018, se dictó sentencia por el Juzgado de Primera Instancia nº 7 de los de Logroño en cuyo fallo se recogía:
" Que estimando la demanda presentada por la Procurador de los Tribunales doña Teresa Zuazo Cereceda, en nombre y representación de Doña Leticia y Don Jose María, frente a la mercantil Bankinter SA,
-
- Se declara la nulidad de las cláusulas c (gastos) y comisión por cuotas vencidas y no pagadas de la escritura de 6 de abril de 1999 suscrita por las partes, en los términos señalados en esta resolución.
-
- Se condena a la demandada a estar y pasar por la anterior declaración, y abstenerse de aplicarla en el futuro, se mantiene el contrato en el resto de sus cláusulas y estipulaciones.
-
- Se condena a la parte demandada a abonar a la actora la cantidad total de 440,48 euros como consecuencia de dicha declaración de nulidad, importe que se verá incrementado en los intereses previstos en los arts. 1.303
, 1.108 CC y 576 de la LEC .
Con imposición a la demandada de las costas causadas... ".
Notificada la anterior sentencia a las partes, por la representación procesal de Bankinter SA, se presentó escrito solicitando se tuviese por preparado en tiempo y forma la apelación, que fue admitida, con traslado por 20 días a la parte recurrente para que interpusiese ante el Juzgado el recurso de apelación. Interpuesto éste, se dio traslado a las demás partes para que en 10 días presentasen escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada, en lo que le resultase desfavorable.
En el recurso de apelación de Bankinter se alegaba, en esencia, prescripción de las cantidades abonadas con ocasión de la formalización del préstamo; falta de legitimación activa respecto de la acción de nulidad de la cláusula de gastos contenida en la escritura pública de compraventa y subrogación de 6-4-1999; error en la valoración de la cláusula en cuanto a su declaración de nulidad; error en la valoración de los efectos respecto de los gastos Notariales y Registrales, Gestión; improcedente declaración de nulidad de la comisión por reclamación de posiciones deudoras vencidas y no pagadas así error en la imposición de costas procesales, para concluir interesando que previos los trámites legales se dicte sentencia en la que se:
"... revoque la indicada sentencia en todos sus pronunciamientos con desestimación integra de la demanda, y haga expresa condena en costas a la parte demandante-apelada tanto de las generadas en primera instancia, como de las costas generadas en segunda instancia ...".
En la oposición presentada frente al recurso de apelación por la representación procesal de se alegaban las razones que estimaron oportunas frente a las alegaciones del recurso de apelación para concluir interesando, ambos, que previos los trámites legales oportunos se dicte sentencia confirmando la dictada por el juzgado con expresa imposición de las costas a la parte apelante.
Seguido el recurso por todos sus trámites, se señaló para la celebración de la votación y fallo el día 19-9-2019.
En la tramitación del presente rollo se han observado las prescripciones legales.
Sobre la alegación de prescripción de las cantidades abonadas con ocasión de la formalización del préstamo.
Viene a sostener la recurrente que se ha producido, por el transcurso del tiempo, la prescripción de la acción de reclamación de las cantidades abonadas en 1999 con ocasión de la formalización del préstamo hipotecario objeto de consideración por aplicación del art. 1964 CC.
Tal y como se ha indicado se entendió en la sentencia recurrida que se había producido un supuesto de nulidad por abusividad de ciertas cláusulas, en concreto en lo que interesa, de gastos que asumían los dem andantes.
Tal cuestión ya ha sido objeto de reiterada atención por esta y otras Audiencias Provinciales, como es ejemplo la SAP La Rioja de 8-5-2018 (rec. 453/17) en la que se indicaba a tal efecto lo siguiente:
En el presente procedimiento por la demandante se ejercita acción en la que interesa la declaración de nulidad de la cláusula contractual pactada en la escritura pública de préstamo hipotecario por la que se establecen a cargo de la parte la asunción de una serie de gastos.
Se trata de una condición general de la contratación del art. 2 TRLGDCU cuya abusividad se pretende conforme al art.82. TRLGDCU.
Sobre la base de lo anterior y atendiendo a los términos de la cláusula recogida en la escritura pública de préstamo hipotecario cabe considerar, con la sentencia recurrida, que se trata de un supuesto de nulidad radical de la cláusula y que por lo tanto no se ve afectada por el plazo del art. 1301 siendo imprescriptible.
En tal sentido cabe citar, entre otras muchas, la SAP Valencia de 17-1-2018 (Secc. 9ª, Rec. 1199/17Jurisprudencia citadaSAP, Valencia, Sección 9 ª, 17-01-2018 (rec. 1199/2017 ) ) en la que se establece:
"... Nuestro derecho no somete a plazo alguno la posibilidad de apreciar la nulidad de pleno derecho de una cláusula predispuesta.
El hecho de que el art. 9 de LCGC remita a "las reglas generales reguladoras de la nulidad contractual" no significa que se trastorne la naturaleza de la acción ni de su efecto: " nulidad de pleno derecho".
Se acude al régimen restitutorio del art. 1303 CC Legislación citadaCC art. 1303como medio de restablecer la situación económica, como si la estipulación declarada nula nunca hubiera operado. No puede extraerse otra consecuencia ya que, al encontrarnos ante un supuesto de nulidad absoluta o radical, no cabe aplicar la caducidad del art. 1301 CC Legislación citada que se aplicaReal Decreto de 24 de julio de 1889 por el que se publica el Código Civil. art. 1301 (25/05/1975)(previsto para acciones de anulabilidad por vicio del consentimiento).
De hecho, al regular la norma las acciones colectivas en materia de condiciones generales, señala que la acción declarativa es imprescriptible (artículo 19. 4), y no hay razón para no predicar lo mismo de las acciones individuales.
Entre otras, en sentencia de 29 de julio de 2015 Jurisprudencia citada a favorSTS, Sala de lo Civil, Sección: 1ª, 29/07/2015 (rec. 880/2014 )Cláusula abusiva en condiciones generales de la contratación., decíamos: " La acción ejercitada por la parte actora lo era al amparo de la Ley de Condiciones Generales de la Contratación, cuyos artículos 8 y 9 regulan la nulidad de pleno derecho de las condiciones generales de la contratación en los supuestos que dichos preceptos establecen, y no por razón de lo dispuesto en el artículo 1300 del Código Civil Legislación citadaCC art. 1300.". > ;>.
En igual sentido al SAP Baleares de 11-1-2018 (Secc. 5ª, Rec. 364/17Jurisprudencia citadaSAP, Baleares, Sección 5 ª, 11-01-2018 (rec. 364/2017 ) ) señala que:
" En cuanto a la alegada caducidad de la acción, como punto de partida, no se plantea duda de que nos encontramos ante un supuesto de nulidad absoluta y no de anulabilidad, por resultar una cláusula abusiva la limitación de tipo de interés, y así lo indican con claridad las STS de 9 de mayo de 2.013 y 25 de marzo de 2.015 .
La acción individual de nulidad de una condición general, que es la que se ha ejercitado en este procedimiento, no está sujeta a un plazo de prescripción, y de hecho el artículo 19 LCGC señala que las acciones colectivas de cesación y retractación son, con carácter general, imprescriptibles. Esta ausencia de plazo de prescripción o de caducidad es coherente con el sistema instaurado por la LCGC, ya que la declaración de nulidad, según los artículos 9 Legislación citadaCC art. 9y 10 de la LCGC, es la de pleno derecho o absoluta, y no la relativa o anulabilidad sujeta a plazo de caducidad, lo que determina que no esté sujeta al plazo de caducidad del Legislación citadaCC art. 10 artículo 1.301 del CC Legislación citada que se aplicaReal Decreto de 24 de julio de 1889 por el que se publica el Código Civil. art. 1301 (25/05/1975). Asimismo, el art. 83 RDL 1/2007 TRLGDCU dispone que las cláusulas abusivas serán nulas de pleno derecho y se tendrán por no puestas, con la prevención de que el contrato seguirá siendo obligatorio para las partes en los mismos términos, siempre que pueda subsistir sin dichas cláusulas.
El plazo cuatrienal del artículo 1.301 del Código Civil Legislación citada que se aplicaReal Decreto de 24 de julio de 1889 por el que se publica el Código Civil. art. 1301 (25/05/1975)no resulta de aplicación respecto a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba