ATS, 25 de Septiembre de 2019
| Ponente | FRANCISCO MARIN CASTAN |
| ECLI | ES:TS:2019:9288A |
| Número de Recurso | 3438/2017 |
| Procedimiento | Recurso extraordinario infracción procesal |
| Fecha de Resolución | 25 de Septiembre de 2019 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Fecha del auto: 25/09/2019
Tipo de procedimiento: RECURSO INFRACCIÓN PROCESAL
Número del procedimiento: 3438/2017
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Marin Castan
Procedencia: AUD.PROVINCIAL SECCIÓN N. 2 DE LLEIDA
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Luis Ignacio Sánchez Guiu
Transcrito por: MOG/MJ
Nota:
RECURSO INFRACCIÓN PROCESAL núm.: 3438/2017
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Marin Castan
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Luis Ignacio Sánchez Guiu
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Excmos. Sres.
D. Francisco Marin Castan, presidente
D. Ignacio Sancho Gargallo
D. Eduardo Baena Ruiz
En Madrid, a 25 de septiembre de 2019.
Esta sala ha visto
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Francisco Marin Castan.
La representación procesal de D. Jesús María presentó escrito de interposición del recurso extraordinario por infracción procesal, contra la sentencia, de fecha 8 de junio de 2017, dictada por la Audiencia Provincial de Lleida (Sección 2.ª), en el rollo de apelación n.º 267/2016 , dimanante del juicio ordinario n.º 625/2015 del Juzgado de Primera Instancia n.º 8 de Lleida.
Mediante diligencia de ordenación se tuvo por interpuesto el recurso, acordándose remitir las actuaciones al Tribunal Supremo y emplazar de las partes ante esta sala por plazo de treinta días.
Por diligencia de ordenación de 27 de septiembre de 2017, se tuvo por designada del turno de oficio a la procuradora D.ª María Dolores González Rodríguez en nombre y representación de D. Jesús María , en concepto de recurrente. La procuradora D.ª Alejandra García-Valenzuela Pérez presentó escrito en nombre y representación de la aseguradora Zurich Insurance Plc y D. Adolfo personándose en concepto de parte recurrida.
El recurrente no ha efectuado el depósito para recurrir exigido por la disposición adicional 15.ª LOPJ al tener reconocido el derecho a la asistencia jurídica gratuita.
Por providencia, de fecha 10 de julio de 2019, se puso de manifiesto la posible causa de inadmisión del recurso a las partes personadas.
Mediante diligencia de ordenación, de fecha 31 de julio de 2019, se hace constar que la parte recurrida presentó escrito de alegaciones.
El recurrente formula recurso extraordinario por infracción procesal frente a la sentencia dictada en segunda instancia en un procedimiento seguido por cuantía inferior a 600.000 euros lo que determina que el acceso a la casación deberá verificarse por el cauce del ordinal 3.º del art. 477.2 LEC , que exige acreditar el interés casacional.
El recurso extraordinario por infracción procesal se interpone al amparo del art. 469.1.3.º LEC , por infracción de los arts. 281 , 282 , 283 y 460 LEC , en relación con el art. 24 CE .
Como la sentencia recurrida tiene acceso a casación por vía del interés casacional, que no cabe plantear de forma autónoma recurso extraordinario por infracción procesal pues debe interponerse conjuntamente con el recurso de casación.
El recurrente, no ha justificado que la sentencia impugnada sea susceptible de recurso de casación para la tutela judicial civil de los derechos fundamentales o por razón de la cuantía siendo ésta superior a 600.000 euros, únicos casos en que cabe interponer solo recurso extraordinario por infracción procesal sin interponer recurso de casación conjuntamente.
Debe tenerse en cuenta, de acuerdo con la disposición final 16.ª LEC , que la sentencia dictada es recurrible en casación únicamente por la vía del ordinal 3.º del artículo 477.2 LEC , es decir, mediante la acreditación del interés casacional, que únicamente puede circunscribirse a las cuestiones sustantivas que corresponden al ámbito de la casación, lo que tiene la consecuencia de convertir el recurso de casación en presupuesto para la presentación del recurso extraordinario por infracción procesal, y determina que en tales casos no pueda presentarse el recurso extraordinario por infracción procesal de forma autónoma, conforme a lo dispuesto en la disposición final 16.ª , apartado 1, párrafo primero y regla 2.ª LEC .
Esta subordinación del recurso extraordinario por infracción procesal al recurso de casación por interés casacional ( disposición final 16.ª , apartado 1, párrafo primero y regla 2.ª LEC ), se confirma en la regla 5.ª del mismo precepto, que exige para el examen de la admisibilidad del recurso extraordinario por infracción procesal, no ya sólo la interposición conjunta del recurso de casación por interés casacional sino incluso que el mismo sea admitido.
Procede declarar inadmisible el recurso extraordinario por infracción procesal y firme la sentencia, de conformidad con lo previsto en el artículo 473.2 LEC , cuyo apartado 3 deja sentado que contra este auto no cabe recurso alguno.
Abierto el trámite de puesta de manifiesto contemplado en el artículo 473.2 LEC y presentado escrito de alegaciones por la representación procesal de los recurridos procede hacer expresa imposición de las costas al recurrente.
LA SALA ACUERDA :
-
) Inadmitir el recurso extraordinario por infracción procesal interpuesto por la representación procesal de D. Jesús María contra la sentencia de fecha 8 de junio de 2017, dictada por la Audiencia Provincial de Lleida (Sección 2.ª), en el rollo de apelación n.º 267/2016 , dimanante del juicio ordinario n.º 625/2015 del Juzgado de Primera Instancia n.º 8 de Lleida.
-
) Declarar firme dicha sentencia.
-
) Imponer las costas al recurrente.
-
) Y remitir las actuaciones, junto con testimonio de esta resolución al órgano de procedencia.
Contra la presente resolución no cabe recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
