SJMer nº 2 151/2019, 8 de Abril de 2019, de Bilbao
| Ponente | OLGA AHEDO PEÑA |
| Fecha de Resolución | 8 de Abril de 2019 |
| ECLI | ES:JMBI:2019:740 |
| Número de Recurso | 1094/2018 |
JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 2 DE BILBAO
BILBOKO 2 ZK.KO MERKATARITZA-ARLOKO EPAITEGIA
BARROETA ALDAMAR, 10-3ª planta - C.P./PK: 48001
TEL. : 94-4016688 FAX : 94-4016969
NIG PV/ IZO EAE: 48.04.2-18/034219
NIG CGPJ / IZO BJKN : 48020.47.1-2018/0034219
Procedimiento / Prozedura : Juicio verbal / Hitzezko judizioa 1094/2018 - N
S E N T E N C I A Nº 151/2019
MAGISTRADA : D.ª OLGA AHEDO PEÑA
Lugar : BILBAO (BIZKAIA)
Fecha : ocho de abril de dos mil diecinueve
DEMANDANTES : SOCIEDAD GENERAL DE AUTORES Y EDITORES - SGAE, ASOCIACION DE GESTION DE DERECHOS INTELECTUALES - AGEDI y ARTISTAS INTERPRETES O EJECUTANTES SOCIEDAD DE GESTION DE ESPAÑA - AIE
Abogado : D. Diego Zaballos García
Procurador : Dª. Nadia Martínez García
DEMANDADA: Dª. Dolores
OBJETO : propiedad intelectual
El 19 de noviembre de 2018 tuvo entrada en este Juzgado la demanda de juicio verbal formulada por la procuradora Sra. Martínez García, en nombre y representación de la SOCIEDAD GENERAL DE AUTORES Y EDITORES (en adelante, SGAE), de la ASOCIACIÓN DE GESTIÓN DE DERECHOS INTELECTUALES (en adelante, AGEDI), y de la ASOCIACIÓN ARTISTAS, INTÉRPRETES O EJECUTANTES SOCIEDAD DE GESTIÓN DE ESPAÑA (en adelante AIE) contra Dª. Dolores , titular del establecimiento de hostelería denominado GURE ETXEA BAR sito en Bilbao, en reclamación de 777,16 € la SGAE y 265,80 € AIE y AGEDI.
Admitida a trámite la demanda por decreto de 29 de noviembre de 2018, la demandada no compareció dentro del plazo para contestar a la misma, siendo declarada en situación de rebeldía procesal por diligencia de ordenación de 22 de marzo de 2019 y quedando los autos conclusos para dictar sentencia por diligencia de ordenación de 1 de abril de 2019.
La SGAE ejercita la acción indemnizatoria prevista en los artículos 138 y 140 del texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril (en adelante, TRLPI), en solicitud de la remuneración que hubiera percibido si la demandada hubiera solicitado autorización para realizar los actos de comunicación pública ( art. 20 TRLPI ) objeto del procedimiento. Conforme al art. 20.1 TRLPI " Se entenderá por comunicación pública todo acto por el cual una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra, sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas (¿)." En efecto, alega la demandante que la demandada es titular de un establecimiento de hostelería de unos 10 m2 donde hace uso del repertorio de obras gestionado por la SGAE sin autorización para ello, así como de fonogramas cuyos derechos gestionan AGEDI y AIE, constituyendo dicha actividad un elemento secundario para la explotación del negocio. El local dispone de dos receptores de televisión. Añade que todo ello se viene produciendo desde que el negocio empezó a funcionar bajo la titularidad de la demandada y cuando menos desde julio de 2015, fecha de la primera visita en la que se constata la comunicación de obras a través de receptor de televisión.
Por su parte, AGEDI y AIE, por los mismos actos de comunicación pública realizados en el mismo periodo, reclaman la remuneración equitativa y única reconocida a los artistas intérpretes o ejecutantes y a los productores de fonogramas en el artículo 108.4. TRLPI . Conforme al artículo 108.1 TRLPI corresponde al artista intérprete o ejecutante el derecho exclusivo de autorizar la comunicación pública de sus actuaciones y fijaciones de sus actuaciones, y conforme al artículo 108. 4 TRLPI " Los usuarios de un fonograma publicado con fines comerciales, o de una reproducción de dicho fonograma que se utilice para cualquier forma de comunicación pública, tienen obligación de pagar una remuneración equitativa y única a los artistas intérpretes o ejecutantes y a los productores de fonogramas, entre los cuales se efectuará el reparto de aquélla. A falta de acuerdo entre ellos sobre dicho reparto, éste se realizará por partes iguales. Se excluye de dicha obligación de pago la puesta a disposición del público en la forma establecida en el artículo 20.2.i), sin perjuicio de lo establecido en el apartado 3 de este artículo." Añade el apartado 6 que " El derecho a las remuneraciones a que se refieren los apartados 3, 4 y 5 se hará efectivo a través de las entidades de gestión de los derechos de propiedad intelectual. La efectividad de los derechos a través de las respectivas entidades de gestión comprenderá la negociación con los usuarios, la determinación, la recaudación y la distribución de la remuneración correspondiente, así como cualquier otra actuación necesaria para asegurar la efectividad de aquéllos."
La demanda debe ser estimada conforme a los siguientes razonamientos:
-
. Las actas aportadas por la actora (doc. 7 y 8), cuya eficacia probatoria no ha sido impugnada ( artículos 319 y 326 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil ), constatan la existencia en el local de dos televisores.
Recuerda la SJM nº 2 de Palma de Mallorca de 3 de septiembre de 2018 (nº 350/2018) que " El Tribunal Supremo en su sentencia de 11 marzo 1996 sostuvo con relación a este problema, que una correcta aplicación del derecho del autor a la explotación exclusiva de su obra consagrado en el artículo 17 de la Ley especial de 1.987, exige que no puedan...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba