STSJ Cataluña 1166/2019, 6 de Marzo de 2019
| Ponente | FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS |
| ECLI | ES:TSJCAT:2019:1483 |
| Número de Recurso | 6983/2018 |
| Procedimiento | Recurso de suplicación |
| Número de Resolución | 1166/2019 |
| Fecha de Resolución | 6 de Marzo de 2019 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 34 - 4 - 2018 - 0002261
EBO
Recurso de Suplicación: 6983/2018
ILMO. SR. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL
ILMO. SR. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS
ILMA. SRA. JUANA VERA MARTINEZ
En Barcelona a 6 de marzo de 2019
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 1166/2019
En el recurso de suplicación interpuesto por Mauricio frente a la Sentencia del Juzgado Social 1 Mataró de fecha 25 de septiembre de 2018 dictada en el procedimiento Demandas nº 228/2018 y siendo recurrido Assi Sistemas e Instrumentación, S.L., ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS.
Con fecha 10 de abril de 2018 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Reclamación cantidad, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 25 de septiembre de 2018 que contenía el siguiente Fallo:
"Estimando la demanda interpuesta por ASSI SISTEMAS E INSTRUMENTACIÓN SL contra " Mauricio
, condenando al trabajador demandado, D. Mauricio a abonar a la empresa ASSI SISTEMAS E INSTRUMENTACIÓN SL la cantidad de 9.320 euros en concepto de la nulidad del paco de no competencia postcontractual."
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
En fecha 07.01.2014 la empresa demandante, ASSI SISTEMAS E INSTRUMENTACIÓN SL con CIF B60775194 y domicilio social en la localidad de El Masnou C/ industrias 6, polígono industrial "La Bovila", y el trabajador demandado D. Mauricio con DNI nº NUM000 y domicilio a la localidad de Prat de Llobregat C/ DIRECCION000 NUM001, NUM002, formalizaron contrato de trabajo temporal, ostentado una categoría profesional de "técnico de calibraciones nivel 7", mediante jornada completa de 40 h, percibiendo un salario diario bruto con la inclusión de pagas extras de 93,18 euros (media del salario del año anterior a la baja voluntaria), finalizando la relación laboral en fecha 30 de junio de 2017 por baja voluntaria del trabajador.
En la cláusula decimotercera del contrato de trabajo se incluye un pacto de no competencia, dándose íntegramente por reproducido su contenido sin perjuicio de destacar que en ella se indica que: "... en este sentido el trabajador se compromete y garantiza al empleador que, una vez extinguida la relación laboral, no prestara sus servicios ya sea de forma directa o indirecta, ni colaborar en proyectos desarrollados por compañías dedicadas al mismo sector, que entren o potencialmente pudieran entrar en competencia directa o indirecta con la comercialización y desarrolla de producto y servicios de calibración/cualificación/ validación e integración de sistemas de control. El compromiso de no competencia por parte del trabajador tendrá una duración de 2 años después de la extinción del contrato con ASSI, obteniendo el trabajador a cambio de ello
una compensación económica mensual de 200 euros al mes. A todos los efectos dicha cantidad quedara expresamente reflejada en las nóminas del trabajador.
En caso de que el trabajador incumpliera la obligación dispuesta en la presenta cláusula deberá devolver a la compañía todas las cantidades económicas que hubieran sido abonadas en concepto de no competencia con una máximo de 24 mensualidades. (...)
El trabajador demandado mientras prestaba servicio para la empresa demandante recibió cursos de formación (documento nº52 a 71aportado por la empresa demandante).
En fecha 3.07.2017 el trabajador demandado empezó a prestar servicios para la empresa TESTO INDUSTRIAL SERVICES EMPRESARIAL SA mediante contrato de trabajo indefinido.
En fecha 20.02.2018 se celebró la previa conciliación entre las partes con el resultado SIN ACUERDO, habiendo presentado la actora papeleta de conciliación en fecha 30.01.2018.
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Tras considerar inadecuada la compensación (de 200 euros) que fija en la cláusula de no competencia post-contractual (a que alude el hecho segundo de su sentencia; "a la vista del tiempo fijado de 2 años y teniendo en cuenta el salario mensual que venía percibiendo el trabajador..."), de su nulidad ab origine deriva el Magistrado la necesidad de restituir la "contraprestación sin causa...percibida de 9.320 euros" (Fj cuarto en relación con el hp segundo) por quien, reconocidamente "empezó a trabajar" para empresa de la competencia a los tres días de causar baja voluntaria en la demandada (hechos primero y cuarto).
Frente a lo así resuelto opone el recurrente un primer motivo de nulidad al haber incorporado la empresa (en el trámite de ratificación de su demanda) la pretensión subsidiaria de que "en caso de declarar la nulidad de dicha cláusula debería restituirse el importe íntegro recibido a consecuencia de ella"; modificando, de esta forma, "sustancialmente el pedimento" de la misma con la "indefensión" que (según alega) le genera.
En el examen de una cuestión similar a la ahora planteada, y en respuesta a una censura de análoga consideración (bajo la cualificada circunstancia procesal de formularse una petición semejante por la vía del propio recurso), advertíamos en la reciente sentencia de la Sala de 30 de noviembre de 2018 (recurso 4476/18 ) que "tratándose de un recurso extraordinario la Sala solo podrá entrar en aquellas cuestiones (de entre las litigiosas) que la parte haya reiterado en su formalización; lo que obliga a precisar que, no habiéndose cuestionado ante el Tribunal el incumplimiento del requisito judicialmente examinado relativo a la advertida ausencia de una compensación económica adecuada, se trata de dilucidar si procede restituir a la empresa la cantidad satisfecha al trabajador en función de esta inoperante "causa" retributiva.
El concepto de " cuestión nueva" (decíamos entonces y reiteramos ahora) de diseño jurisprudencial, se estableció "para prohibir en sede de recurso extraordinario, la introducción como objeto del proceso de aquellas cuestiones tácticas o jurídicas, procesales o de fondo, que pudiendo ser discutidas sólo a instancia de parte no fueron, sin embargo, planteadas en la instancia ni resueltas, consiguientemente, en la sentencia recurrida. Y ello con fundamento, tanto en la naturaleza extraordinaria y revisora de dicho recurso que requiere, para
evitar convertirlo en una segunda instancia, que las infracciones alegadas en él hayan de guardar armónica y debida conexión con las formuladas en demanda y contestación, como en las exigencias derivadas de los principios de preclusión, lealtad y buena fe procesal, igualdad de las partes y derecho de defensa que obligan a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña 523/2023, 31 de Enero de 2023
...pueda hacerse con razonable aplicación analógica de las reglas contenidas en el art. 1.306 CC ". 2.5..- Precedentes de la Sala - STSJ Catalunya 6 marzo 2019. Rec 6983/2018, en que en un caso en que consta como demandada la misma empresa, se acuerda la restitución por la persona de trabajado......
-
STSJ Comunidad de Madrid 754/2019, 14 de Octubre de 2019
...reintegrar las cantidades que percibió antes de hacerse efectiva la obligación de no concurrir ( STS 10-2-09, Rec nº 2973/07; STSJ Cataluña 6-3-19, Rec 6983/18 y de esta misma Sala (Sección Sexta) de 19 de febrero de 2018, RS nº Por todo ello, el recurso se estima, con la consecuente revoca......