STSJ País Vasco 25/2019, 17 de Enero de 2019
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 25/2019 |
| Fecha | 17 Enero 2019 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAIS VASCO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 142/2018
SENTENCIA NÚMERO 25/2019
ILMOS/A. SRES/A.
PRESIDENTE:
DOÑA ANA ISABEL RODRIGO LANDAZABAL
MAGISTRADOS:
DON ÁNGEL RUIZ RUIZ
DON JOSÉ ANTONIO ALBERDI LARIZGOITIA
En Bilbao, a diecisiete de enero de dos mil diecinueve.
La Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, ha pronunciado la siguiente sentencia en el recurso registrado con el número 142/2018 y seguido por el procedimiento Ordinario, en el que se impugna la desestimación presunta por silencio del recurso de revisión de actos nulos de pleno derecho, interpuesto ante el Departamento de Hacienda y Finanzas de la Diputación Foral de Gipuzkoa, en relación con la liquidación provisional NUM000, por IRPF, ejercicio 2008.
Son partes en dicho recurso:
- Demandante : D. Nazario, representado por el Procurador D. Alfonso José Bartau Rojas y dirigido por la Letrada Dª. María Carmen Muñoz López.
- Demandada : Diputación Foral de Gipuzkoa, representada por la Procuradora Dª. Begoña Urizar Arancibia y dirigida por el Letrado D. Iñaki Arrúe Espinosa.
- Otra Demandada: Juntas Generales de Gipuzkoa, representadas por la Procuradora Dª. María Concepción Imaz Nuere y dirigidas por la Letrada Dª. Idoia Cearreta Iturbe.
Ha sido Magistrada Ponente el Iltmo. Sr. don ÁNGEL RUIZ RUIZ.
El día 8 de febrero de 2018 tuvo entrada en esta Sala escrito en el que el Procurador D. Alfonso José Bartau Rojas, actuando en nombre y representación de D. Nazario, interpuso recurso contenciosoadministrativo contra la desestimación presunta por silencio del recurso de revisión de actos nulos de pleno derecho, interpuesto ante el Departamento de Hacienda y Finanzas de la Diputación Foral de Gipuzkoa, en
relación con la liquidación provisional NUM000, por IRPF, ejercicio 2008; quedando registrado dicho recurso con el número 142/2018.
En el escrito de demanda, en base a los hechos y fundamentos de derecho en ella expresados, se solicitó de este Tribunal el dictado de una sentencia por la que se anule la liquidación tributaria por IRPF del ejercicio de 2008, previa anulación, en su caso, de los artículos que regulan la NFGT de Gipuzkoa 2/2005, de 8 de marzo, el denominado procedimiento iniciado mediante autoliquidación -arts. 119 a 121 y 125 a 126-.
En el escrito de contestación de la Diputación Foral de Gipuzkoa, en base a los hechos y fundamentos de derecho en ellos expresados, se solicitó de este Tribunal el dictado de una sentencia por la que, anule la liquidación tributaria por IRFP del ejercicio 2008, previa anulación, en su caso, de los artículos que regulan la NFGT de Gipuzkoa 2/2005, de 8 de marzo, el denominado procedimiento iniciado mediante autoliquidación -arts. 119 a 121 y 125 a 126.
En el escrito de contestación de las Juntas Generales de Gipuzkoa, se solicitó el dictado de una sentencia por la que se desestime en su integridad el recurso formulado de adverso, con expresa imposición de las costas a la parte actora.
Por Decreto de 16 de julio de 2018 se fijó como cuantía del presente recurso la de 25.502,11euros. Asimismo se acordó el trámite de conclusiones.
En el escrito de conclusiones, las partes reprodujeron las pretensiones que tenían solicitadas.
Por resolución de fecha 08/01/2019 se señaló el pasado día 15/01/2019 para la votación y fallo del presente recurso.
En la sustanciación del procedimiento se han observado los trámites y prescripciones legales.
Se ha interpuesto, por la representación de D. Nazario, recurso contencioso-administrativo contra la desestimación presunta por silencio del recurso de revisión de actos nulos de pleno derecho, interpuesto ante el Departamento de Hacienda y Finanzas de la Diputación Foral de Gipuzkoa, en relación con la liquidación provisional NUM000, por IRPF, ejercicio 2008.
En el suplico de la demanda se interesa la anulación de la mencionada liquidación, previa anulación, en su caso, de los artículos 119 a 121 y 125 a 126 de la NFGT de Gipuzkoa 2/2005 de 8 de marzo, referidos al procedimiento iniciado mediante autoliquidación.
El recurrente es transportista autónomo, integrado en el epígrafe fiscal 1-722 (transporte de mercancías por carretera). En el ejercicio fiscal 2008, presentó su declaración de IRPF, acogiéndose al método de estimación objetiva por módulos. El servicio de Gestión de Impuestos Directos de la Hacienda Foral de Gipuzkoa en aplicación del art. 30.2 de la NF 10/2006 de 29 de diciembre, calculando el rendimiento neto de su actividad económica, practicó nueva liquidación por importe de 25.502,11euros.
Los motivos de impugnación son los siguientes:
-
- El art. 30.2 de la NF 10/2006 fue declarado inconstitucional por la STC 203/2016 de 1 de diciembre . Esta Sala ha sostenido que la declaración de inconstitucionalidad del art. 30.2 de la NF 10/2006 no comunica esta tacha de inconstitucionalidad a las liquidaciones que hubieran alcanzado firmeza. La parte recurrente discrepa de esta conclusión, invocando la STS de 15 de julio de 2000 (rec. 736/1997 ), concluyendo que si la propia Administración estaba obligada a actuar de oficio, debió haber estimado la solicitud de nulidad de pleno derecho formulada en el procedimiento de revisión.
Se invoca el principio de primacía de la Constitución, en relación con el art. 27.1 de la LOTC 2/79, sosteniendo que las sentencias que declaran la inconstitucionalidad de una ley tienen plenos efectos frente a todos, y que cualquier limitación que se imponga a la STC 203/16 debe tener cobertura legal y ser de interpretación restrictiva, argumentando que la única excepción serían las resoluciones judiciales adoptadas en virtud de sentencia con fuerza de cosa juzgada.
Se cuestiona que la posición de la Sala se sustente en el principio de seguridad jurídica. Se argumenta que aunque las liquidaciones eran firmes, se habían impugnado antes de que se dictara la STC 203/16 . Y se indica que la posición de la Sala supone homologar situaciones diferentes (actos ya juzgados con efecto de cosa juzgada y actos administrativos firmes).
Se alega que se invade una competencia exclusiva del Tribunal Constitucional, consistente en determinar los efectos de sus sentencias declarativas de la inconstitucionalidad de las Leyes. Se sostiene que la posición de la Sala expuesta en la STSJPV 49/2017 altera el alcance del pronunciamiento del Tribunal Constitucional.
-
- Nulidad de la liquidación al amparo del art. 224.1.e) de la NFGT 2/2005 y art. 47.1.e) de la Ley 39/2015, al haber prescindido total y absolutamente del procedimiento establecido legalmente. En concreto, se indica que se ha omitido el procedimiento de comprobación limitada y esta omisión constituye una causa de nulidad de pleno derecho.
-
-Nulidad de pleno derecho del art. 224.1.f) de la NFGT 2/2005 en relación con el art. 47.1.f) de la Ley 39/2015, por haberse adquirido y ejercitado derechos y facultades administrativas careciendo de los requisitos esenciales para su obtención. Se argumenta que la Administración Tributaria no tiene facultades para modificar el rendimiento neto calculado en aplicación del método de estimación objetiva, por quienes cumplen con los requisitos para acogerse a dicho método.
-
-Nulidad de pleno derecho del art. 224.1.a) de la NFGT 2/2005 y art. 47.1.a) de la LPACAP 39/2015 por infracción del principio constitucional de igualdad en la aplicación de la norma.
-
-Nulidad de los arts. 119 a 121 y 125 a 126 de la NFGT 2/2005 referido al procedimiento iniciado por autoliquidación. Se impugnan indirectamente dichos preceptos.
Según resulta del e.a., el recurrente presentó declaración IRPF ejercicio 2008, con un resultado a devolver de 4.702,63 euros. Se practicó la devolución de oficio. Posteriormente, tras previa propuesta, se practicó liquidación provisional en fecha 21 de marzo de 2012l (ff. 5 a 7 del e.a.), aplicando el art. 30 de la NF 10/2006, con un resultado a ingresar de 25.502,11 euros.
Con fecha 7 de mayo de 2015 se presentó otro escrito interesando la incoación de expediente especial de revisión.
Con fecha 21 de diciembre de 2017 solicitud de indemnización por responsabilidad patrimonial, que se informó en los términos que constan al ff. 229 y ss. del expediente administrativo.
El recurso contencioso-administrativo se interpone contra la desestimación presunta del recurso especial de revisión de actos nulos interpuesto el 7 de mayo de 2015.
Esta Sala suscitó en su día cuestión de inconstitucionalidad del art. 30.2 de la NF 10/2006, de 29 de diciembre, reguladora del impuesto sobre la renta de las personas físicas del territorio histórico de Gipuzkoa, por presunta vulneración del art. 3 a) de la Ley 12/2002, de 23 de mayo, dictándose STC 203/2016, de 1 de diciembre de 2016, cuya parte dispositiva dice:
> .
La Sala acordó plantear la cuestión de inconstitucionalidad del art. 30.2 de la NF 10/2006 por auto de 4 de febrero de 2015. El recurrente, con fecha 4 de mayo de 2015, presentó escrito interesando la incoación de expediente de revisión de la liquidación provisional. Por lo tanto, se interesa la revisión cuando ya está planteada la cuestión de inconstitucionalidad del art. 30.2 de la NF 10/2006 y cuando ya se había dictado la STS 23 de octubre de 2014 en el recurso de casación núm. 230-2012, que anuló el artículo 26.2 de la Norma Foral de Gipuzkoa 8/1998, aunque antes de que se dictara la STC 203/16 .
La posición de esta Sala respecto de los efectos que pudiera tener la declaración de inconstitucionalidad en relación con...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 13 de Febrero de 2020
...por la Sección 2ª de la Sala de lo ContenciosoAdministrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, que desestimó el recurso nº 142/2018. La inadmisión a trámite del recurso de casación preparado se acordó: "por carencia de interés casacional objetivo para la formación de El proc......
-
STS 618/2021, 4 de Mayo de 2021
...Ramiro Reynolds Martínez, en representación de don Aurelio , y asistido por la letrada doña M. Carmen Muñoz López, contra la sentencia núm. 25/2019, de 17 de enero, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, Sección Segunda, en vir......