STSJ Navarra 397/2018, 19 de Diciembre de 2018
| Ponente | MARIA DEL CARMEN ARNEDO DIEZ |
| ECLI | ES:TSJNA:2018:628 |
| Número de Recurso | 365/2018 |
| Procedimiento | Recurso de suplicación |
| Número de Resolución | 397/2018 |
| Fecha de Resolución | 19 de Diciembre de 2018 |
| Emisor | Sala de lo Social |
ILMA. SRA. Dª CARMEN ARNEDO DIEZ
PRESIDENTA
ILMO. SR. D. MIGUEL AZAGRA SOLANO
ILMO. SR. D. JOSE ANTONIO ALVAREZ CAPEROCHIPI
En la Ciudad de Pamplona/Iruña, a DIECINUEVE DE DICIEMBRE de dos mil dieciocho.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen y
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A Nº 397/2018
En el Recurso de Suplicación interpuesto por don JOSÉ MANUEL PIQUER MARTÍN-PORTUGUÉS, en nombre y representación de TRW AUTOMOTIVE ESPAÑA, S.L., frente a la Sentencia del Juzgado de lo Social Nº 2 de Pamplona/Iruña sobre DESPIDO, ha sido Ponente la Ilma. Sra. Magistrada DOÑA CARMEN ARNEDO DIEZ, quien redacta la sentencia conforme al criterio de la Sala.
Ante el Juzgado de lo Social nº DOS de los de Navarra, se presentó demanda por don Cayetano, en la que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminaba suplicando se dictara sentencia por la que, estimando la demanda, se declare la nulidad y subsidiariamente la improcedencia del despido del que he sido objeto y se condene a la empresa demandada TRW Automotive España, S.L.U. a que me readmita de manera inmediata, con abono de los salarios de tramitación, caso de estimarse la nulidad y, subsidiariamente, proceda a abonarme la indemnización, en caso de estimarse la improcedencia.
Admitida a trámite la demanda, se celebró el acto del juicio oral en el que la parte actora se ratificó en la misma, oponiéndose la demandada según consta en el acta extendida a tal efecto por el/la Letrado de la Administración de Justicia. Recibido el juicio a prueba se practicaron las propuestas y declaradas pertinentes.
Por el Juzgado de instancia se dictó sentencia, cuya parte dispositiva dice: "Que, previa desestimación de la excepción de falta de acción formulada por la empresa demandada y estimando la demanda origen de las presentes actuaciones, promovida por D. Cayetano, debo declarar y declaro la nulidad del despido de que fue objeto en fecha 23 de marzo de 2016 y condeno TRW Automotive España SLU a estar y pasar por esta declaración, y a que, por tanto, readmita al trabajador en su puesto de trabajo en las mismas condiciones que regían con anterioridad al despido y a que le abone los salarios dejados de percibir conforme aun módulo diario de 94,36 €, desde la fecha del despido hasta la notificación de la presente sentencia, previa compensación con las cantidades indemnizatorias percibidas al serle comunicada su afectación al
ERE.- Líbrese testimonio de la sentencia y de los documentos mencionados en los hechos probados noveno a duodécimo, remitiéndose al juzgado de guardia, por si la conducta de las partes, en las circunstancias relatadas el fundamento cuarto, pudiera haber incurrido en el delito de disfrute indebido de prestaciones de la Seguridad Social del art. 307 ter del Código Penal .- Dedúzcase otro testimonio de la presente sentencia y los documentos indicados, y dese traslado de ellos también a la Dirección Provincial de la Inspección de Trabajo en Navarra por si el contenido de los mencionados hechos probados pudiera determinar algún tipo de actuación inspectora o fuera constitutiva de infracción administrativa".
En la anterior sentencia se declararon probados: "PRIMERO.- D. Cayetano, DNI NUM000, nacido el NUM001 de 1969, prestó servicios para la empresa demandada, TRW Automotive España SLU (en adelante, TRW), del sector de la industria siderometalúrgica, con una antigüedad de 7 de abril 2003, categoría profesional de oficial 3ª. Estaba en situación de reducción de jornada por guarda legal de hijo (reducción de 1/8 u 87,50%) desde el 26 de octubre de 2015 y percibía un salario bruto diario de 82,56 €. El salario al 100%, sin reducción, que fue el considerado por la empresa para el cálculo de la indemnización es de 94,36 € diarios, con prorrata de pagas incluida (conformidad).- SEGUNDO.- El trabajador demandante no ostenta ni ha ostentado la condición de representante de los trabajadores ni de delegado sindical (conformidad).- TERCERO.- TRW Automotive España SLU es una división de la matriz ZF Friedrichshafen GS, con domicilio en Livonia (Michigan). TRW Automotive España SLU desarrolla su actividad a través de 8 plantas productivas distribuidas por el territorio español, entre ellas, la planta productiva de Pamplona, que produce componentes de dirección asistida para turismos (línea OUC224) y para vehículos industriales (línea OUC225) que, a fecha 31 de diciembre de 2015, ocupaba a 620 trabajadores.- El 19 de enero de 2016 TRW Automotive España SLU comunicó a la Comisión Representativa de los Trabajadores en el centro que la empresa tiene en Pamplona- Landaben, la iniciación del procedimiento de despido colectivo por causas productivas, organizativas y económicas, haciéndose entrega de la documentación relacionada en la misma comunicación. El mismo día la empresa comunicó al Departamento de Desarrollo Económico del Gobierno de Navarra la iniciación del expediente de despido colectivo, que el número de trabajadores afectados era 250 y que las causas eran económicas, organizativas y productivas.- Las reuniones del periodo de consultas tuvieron lugar los días 19, 21, 26 y 29 de enero y 2, 4, 9, 10, 12, 15 y 16 de febrero de 2016. Finalizado el plazo legal de 30 días naturales, el día 18 de febrero las partes negociadoras acordaron prorrogar el periodo de consultas hasta las 23:59 horas del día 23 de febrero de 2016, celebrándose en este intervalo de tiempo otras cinco reuniones, los días 19, 21, 22 y dos el día 23 de febrero. Durante los días 15 y 16 de febrero de 2016 se celebraron sendas sesiones de mediación con la intervención del Gobierno de Navarra sin que se lograse ningún acuerdo. En la reunión del 2 de febrero de 2016 el Comité de Empresa hizo una propuesta a la Empresa en la que se incluía un acuerdo de prejubilaciones y otras medidas de flexibilidad, como excedencias voluntarias o reducciones de jornada, y en la de 19 de febrero otra referida a la reducción voluntaria de la jornada en un 25%, con turnos de trabajo de 6 horas en lugar de 8 horas. El periodo de consultas finalizó sin acuerdo si bien no se levantó acta formal al efecto.- En la Asamblea de Trabajadores del 23 de febrero de 2016 se aprobaron las condiciones del nuevo Convenio Colectivo, sin que se sometiese a votación la propuesta final de la empresa en relación con el expediente extintivo.- El 4 de marzo de 2016 la dirección de TRW Automotive SLU en Pamplona remitió comunicación a la CRT en la que exponía que, tras la finalización del periodo de consultas y ante la ausencia de acuerdo, había decidido llevar a efecto el despido colectivo de conformidad con los términos de la oferta final, que obra en autos y se tiene por reproducida. Idéntica comunicación se hizo, el 4 de marzo de 2016 a los Delegados Sindicales de ELA, LAB, CGT, CCOO y UGT, y el 7 de marzo, a la Dirección General de Política Económica y Empresarial y Trabajo del Gobierno de Navarra.- El 22 de marzo de 2016 la Inspección Provincial de Trabajo y Seguridad Social de Navarra emitió el preceptivo informe.- (folios 29 a 276 y 315 a 479).- CUARTO.- 1.- La empresa había informado a la plantilla el 24 de febrero de 2016, mediante escrito que se insertó en tablón de anuncios, que "queda abierto desde hoy el plazo para que aquellas personas interesadas en causar baja voluntaria en la compañía, lo pongan de manifiesto directamente en el Dpto de RRHH o bien a través de sus representantes" (folio 274 y testifical de D. Inocencio ).- 2.- Posteriormente, el 10 de marzo de 2016 se insertó en el tablón de anuncios escrito de la empresa que obra en folio 275 reverso y que se tiene por reproducido. En él se indicaba que "las condiciones en la que los trabajadores de la empresa podrán causar baja voluntaria en el marco del despido colectivo ('afectación voluntaria')" eran las siguientes: a) trabajadores menores de 50 años; b) bajas en dos fases -en marzo/abril y en diciembre; c) manifestarlo por escrito a la empresa antes del 20 de marzo de 2016 o 31 diciembre 2016 para primera o segunda fase, respectivamente; d) posibilidad empresarial de denegar alguna afectación voluntaria por razones de cualificación; y, e) indemnización bruta de 38 días de salario por año, con mínimo de 24 mensualidades, y sin límite o tope. La posibilidad empresarial de rechazar alguna de las afectaciones voluntarias no se aplicaba a los trabajadores, como el actor, de MOD (folio 275 reverso y testifical de D. Inocencio ).- QUINTO.- El demandante presentó escrito a la empresa el 25 de febrero de 2016, que había sido elaborado en su sección sindical (ELA), que obra en autos y se tiene por reproducido. En él se indicaba que "atendiendo a la voluntariedad que la empresa expone en los tablones de anuncios, con respecto a las
salidas que ella considera que tienen que producirse en las próximas fechas [...], manifiesto con este escrito mi voluntariedad a acogerme a las salidas del expediente colectivo de extinción de contratos presentado por la empresa el 19 de enero. Aceptando así las cantidades de 38 días de salario por año trabajado en la empresa, o el mínimo de dos mensualidades" (folio 276, interrogatorio del trabajador y testifical de D. Inocencio ).-SEXTO.- El despido colectivo afectó a un total de 123 trabajadores, cuyos contratos se extinguieron en las siguientes fechas: a) en marzo, 77 (11 voluntarios), de los cuales 24 fueron MOD (2 voluntarios), 35 MOI (un voluntario) y 18 técnicos y administrativos (8 voluntarios); b) en abril, 24 extinciones, todos MOD (5 voluntarios); y, c) en diciembre, 22 extinciones (17 voluntarios), de los cuales 14...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 29 de Octubre de 2019
...Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Navarra de fecha 19 de diciembre de 2018365/2018, en el recurso de suplicación número 365/2018, interpuesto por DIRECCION002, frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social n.º 2 de los de Pamplona/Iruña de fecha 21 de septie......