STSJ Comunidad Valenciana 453/2018, 27 de Septiembre de 2018
| Ponente | ANA MARIA PEREZ TORTOLA |
| ECLI | ES:TSJCV:2018:4928 |
| Número de Recurso | 128/2017 |
| Procedimiento | Contencioso |
| Número de Resolución | 453/2018 |
| Fecha de Resolución | 27 de Septiembre de 2018 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
PROCEDIMIENTO ORDINARIO - 000128/2017
N.I.G.: 46250-33-3-2017-0001194
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
COMUNIDAD VALENCIANA
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN 2ª
SENTENCIA n.º 453/2018
Ilmos./Ilmas.Sres./Sras.:
Presidenta
DÑA. ALICIA MILLÁN HERRANDIS
Magistrados/as
D. RICARDO FERNÁNDEZ CARBALLO CALERO
DÑA. ANA PÉREZ TÓRTOLA
En VALÈNCIA, a 27 de septiembre de 2018
VISTOS por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Sección Segunda) los autos nº 128/2017 seguidos entre partes, de la una y como demandante,
D. Miguel, representado por el Procurador D. Rafael Alario Mont y defendido por la Letrada Dña. Inmaculada García Rico; y de la otra, como Administración demandada, la CONSELLERÍA DE SANIDAD, representada y dirigida por la Abogacía Generalde la Generalitat, recurso interpuesto contra la resolución de 04/abril/2017 del Departamento de Salud de València, Dr. Onesimo, por la que se deniega la solicitud de prolongación de la permanencia en el servicio activo presentada por el ahora recurrente y declara la jubilación forzosa de la ahora recurrente con efectos del 27/septiembre/2017.
Por la representación de la parte actora, según su escrito de interposición del recurso, se impugna la resolución de 04/abril/2017 del Departamento de Salud de València, Dr. Onesimo, por la que se deniega la solicitud de prolongación de la permanencia en el servicio activo presentada por el ahora recurrente y declara la jubilación forzosa de la ahora recurrente con efectos del 27/septiembre/2017.
Acordada la incoación de los presentes autos, se les dio el cauce procesal previsto en la Ley Jurisdiccional, habiendo despachado las partes, en momento oportuno y por su orden, los trámites de demanda y contestación, en cuyos escritos, en virtud de los hechos y fundamentos de derecho que constan
en los mismos, suplicaron, respectivamente, la anulación del acto impugnado y la desestimación del recurso, en los términos que estimaron convenientes a sus derechos.
Continuado el proceso por los trámites que aparecen en autos, se señaló para votación y fallo el día 25/septiembre/2018, en que ha tenido lugar.
En la sustanciación de este pleito se han observado las prescripciones legales.
Ha sido ponente la Magistrada Dña. ANA PÉREZ TÓRTOLA, quien expresa el parecer de esta Sala.
Tal como se deduce de los antecedentes de la presente resolución, el objeto del presente recurso es la impugnación de la resolución de 04/abril/2017 del Departamento de Salud de València, Dr. Onesimo, por la que se deniega la solicitud de prolongación de la permanencia en el servicio activo presentada por el ahora recurrente y declara la jubilación forzosa de la ahora recurrente con efectos del 27/septiembre/2017.
La resolución recurrida se fundamenta en lo dispuesto en los arts. 26.2 de la Ley 55/2003, de 10/diciembre; 136.2.b) de la Ley 7/2014, de 22/diciembre, de Medidas Fiscales, de Gestión Administrativa y Financiera y Organización de la Generalitat, así como en las previsiones del Plan de Ordenación de Recursos Humanos de las Instituciones Sanitarias de la Consellería de Sanidad, aprobado por Acuerdo de 07/junio/2013 del Consell.
Del escrito de la demanda se deduce que los fundamentos de su pretensión se contraen básicamente a lo siguiente:
El actor prestaba servicios como médico especialista en Cirugía Ortopédica y Trumatología, prestando sus servicios en el Centro de Especialidades de Monteolivete. Ostenta la condición de personal estatutario fijo. El ahora recurrente presentó solicitud de prórroga de prolongación de la permanencia en el servicio activo (folio 3 expediente administrativo). Y se dicta la resolución recurrida.
En los fundamentos de Derecho se dice, en resumen, lo siguiente:
-
Inexistencia de norma de procedimiento para jubilar al personal estatutario.
El expediente se ha tramitado conforme al Decreto136/2014 y por la sentencia de esta Sala 106/2016, de 26/ febrero, se declaró la nulidad de los arts. 3, 4.2., b) último párrafo y 6.2. a), b) y c) y 3. a) y b) del indicado Decreto.
-
Falta de motivación de la resolución impugnada en relación con el incumplimiento de lo preceptuado en los arts. 54 Ley 30/92 y 67.3. de la Ley 7/2007, de 12/abril (EBEP).
Frente a ello, por la Administración demandada en su contestación se razona que la resolución recurrida se funda en lo dispuesto en los arts. 26 del Estatuto Marco; en el art. 136 de la Ley 7/2014, de 22/diciembre, de medidas de la Generalitat así como en el Plan de Ordenación de Recursos Humanos (PO RR HH). Se sostiene la conformidad a Derecho de las resoluciones recurridas. Tras hacer unas consideraciones generales sobre la naturaleza de la prolongación en el servicio activo, justifica el dictado de la resolución administrativa impugnada en atención a las previsiones del Plan de Ordenación de Recursos Humanos, al carácter meramente procedimentalista del Decreto 136/2014 y valora la adecuación de la motivación.
En el expediente administrativo consta la solicitud de la actora de prolongación del servicio (folio
3) presentada el 13/febrero/2017. A la vista de la petición de prolongación se suspende el procedimiento para la declaración de oficio de la jubilación forzosa remitiéndose a los arts. 4 y 6 del Decreto 136/14, de 8 de agosto del Consell. Y tras la emisión de los informes que obran en el procedimiento por último se dicta la resolución recurrida.
Como acabamos de decir en la sentencia de esta Sala 410/2018, de 12/septiembre...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba