SAP Barcelona 66/2004, 19 de Marzo de 2004
| Ponente | JUAN BAUTISTA CREMADES MORANT |
| ECLI | ES:APB:2004:3536 |
| Número de Recurso | 26/2000 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 66/2004 |
| Fecha de Resolución | 19 de Marzo de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 13ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
DE BARCELONA
SECCIÓ TRETZE
ROTLLE NÚM. 26/2000-C
MENOR QUANTIA NÚM. 68/1998
JUTJAT DE PRIMERA INSTÀNCIA NÚM. 36 DE BARCELONA
S E N T È N C I A NÚM. 66/2004
Magistrats/ades:
Il·lm. Sr. JOAN CREMADES MORANT
Il·lma. Sra. ISABEL CARRIEDO MOMPÍN
Il·lm. Sr. JUAN MARINÉ SABÉ
Barcelona, 19 de març de 2004
La Secció Tretzena d'aquesta Audiència Provincial ha vist, en grau d'apel·
lació, les actuacions de menor quantia núm. 68/1998, seguides pel Jutjat de Primera
Instància núm. 36 de Barcelona, a instància de FLOMATEX; S. A., representada pel
procurador Fernando Bertran Santamaria i dirigida pel lletrat Manuel Velázquez López,
contra TEXTIL BERMON; S. A. i BENIMODA TEXTIL S. A., representada pel
procurador Àngel Joaniquet Ibarz i dirigida pel lletrat Juan Carlos Álvarez Egusen.
Aquestes actuacions estan pendents d'aquesta superioritat en virtut del recurs d'apel·
lació interposat per la part actora contra la Sentència dictada el dia 30 de novembre de
1999 pel/per la jutge/essa d'aquell Jutjat.
ANTECEDENTS DE FET
La part dispositiva de la Sentència objecte d'apel·lació té el tenor literal següent: "FALLO: Que DESESTIMANDO la demanda interpuesta por D. Fernando Bertrán Santamaría, Procurador de losTribunales y de FLOMATEX S.A., contra TEXTIL BERMON S.A., representada por el Procurador de los Tribunales Don Ángel Joaniquet Ibarz, y DESESTIMANDO, asimismo, la demanda acumulada formulada por aquélla contra BENIMODA TEXTIL S.A., debo absolver y absuelvo a las demandadas, condenando a la parte actora al pago de las costas procesales."
La part actora va interposar un recurs d'apel·lació contra la Sentència anterior, que va ser admès a ambdós efectes. Després de citar a termini les parts es van elevar les actuacions a aquesta superioritat. Les parts van comparèixer i la representació de la part apel·lant va sol·licitar la recepció del plet a prova per a la pràctica de la prova testifical; atès que era procedent, es van seguir els tràmits legals i va tenir lloc la celebració de la vista pública el dia 17 de febrer de 2004, amb el resultat que consta en la diligència precedent.
En aquest judici s'han observat i complert les prescripcions legals.
Ha estat designat ponent el magistrat JOAN CREMADES MORANT.
FONAMENTS DE DRET
Plantejament del debat en aquesta alçada. - La demanda rectora, formulada a l'empara de l'art. 1428 LEC 1881, es dirigeix a l'obtenció d'un pronunciament pel qual es condemni l'entitat mercantil TEXTIL BERMON SA a abonar a FLOMATEX la suma de 17.000.000 ptes. més els interessos des del
29.9.1994, subsidiàriament des del 3.11.1994 (venciment i embarcament en crèdit documentari), subsidiàriament des del 30.11.1994 (modificació de la carta de crèdit), 30.1.95, 31.5.95, o la data límit (successives modificacions), i subsidiàriament des de la interpel·lació judicial. A aquesta pretensió es va oposar la demandada al·legant que: a) L'actora no era propietària de la màquina, que tenia en arrendament financer amb reserva de domini de l'entitat financera, per la qual cosa aquella no podia vendre-la, per tant no és procedent la seva pretensió d'indemnització de danys i perjudicis; efectivament, pel lísing, la financera va cedir a l'arrendatària l'ús de la màquina, amb un dret d'opció de compra pel seu valor residual, exercitable quan expirés el contracte, posició 4a al f. 762. b) Subsidiàriament, pluspetició (hauria de deduir-se la comissió de 4.500.00 ptes. a Silva, despeses de transport, assegurança, contenidors i despatx de la màquina fins al seu embarcament, perquè "la venda era FOB", i el mateix valor de la màquina, amb la venda a un altre comprador de la qual hauria pogut rescabalar-se totalment o parcialment. A les actuacions originals es van acumular les actuacions 482/98 del Jutjat 37 de Barcelona a instància de Flomatex SA contra l'entitat BENI- MODA TEXTIL SA, estenent a aquesta la pretensió de condemna, com a continuadora de TEXTIL BERMON SA (en procés de liquidació), amb fonament en la doctrina de l'aixecament del vel, a la pretensió de la qual es va oposar l'entitat esmentada.
La Sentència d'instància desestima la demanda, amb imposició de costes a l'actora, sobre la base que: a) La venda de la màquina mai no podria haver arribat a bon terme, per tal com l'entitat actora solament exercia un dret d'arrendament i l'expectativa d'assolir la propietat mitjançant l'exercici de l'opció de compra, amb possible resolució per manca de pagament de quotes (excloent, en principi, de l'exercici de la opció), conservant la financera la propietat. b) Si bé l'embargament va ser un factor important que va contribuir al fet que la financera no prestés el seu consentiment per a la venda, el precinte disposat en les diligències penals (arxivades el 16.1.1995) a què s'al·ludirà impedia que l'operació pogués prosperar, de forma que l'embargament disposat a instància de la demandada no va ser la causa determinant que es frustrés la venda (no es dóna el nexe causal).
Contra la resolució esmentada s'aixeca l'actora reiterant la seva pretensió inicial i discrepant-ne quant a la valoració donada a la testifical del RL de la financera (per considerar que dels documents 19 a 22 de la demanda deriva el consentiment per a la venda); la demandada no ha acreditat que el precinte de la màquina en seu penal fos causa obstativa per a la venda, i atès que la interlocutòria d'arxivament de l'AP era de 8.6.1995, i ja que el 14.11.1995 fins i tot existien negociacions, la causa obstativa només podia procedir de l'embargament; insisteix, així mateix, en la doctrina de l'aixecament del vel, respecte de la demanda acumulada. Subsidiàriament, sol·licita la revocació parcial respecte de les costes imposades, per raons de complexitat de l'assumpte. Amb això el debat queda plantejat en els mateixos termes que a la instància, i es disposa per a la seva resolució del material instructor de la instància i de la testifical que consta al rotlle.
Fets bàsics. - Per trobar-s'hi contestes les parts o aparèixer prou acreditats, es consideren com a tals els següents:
1) La demandada va formular davant l'avui actora, el 24.6.1994, una demanda de judici de menorquantia dirigida a l'obtenció d'un pronunciament pel qual es condemnés la segona a tornar els 3.150 m de l'article "viscosa", 30.355 m de l'article "kab", dels quals era dipositària o, si no ho fa, a indemnitzar-lo pels danys i perjudicis causats (actuacions 283/94 del Jutjat 6 de Terrassa, als f. 618 i s. Sol· licitava per ALTRESSÍ, a l'empara de l'art. 1428 LEC 1881, l'adopció d'una mesura cautelar consistent en l'embargament preventiu de béns de FLOMATEX SA, en quantitat suficient per cobrir els 4.539.002 ptes. a què puja el preu de compra de les mercaderies, "bajo la responsabilidad de esta parte ; la demanda va ser admesa a tràmit, i es va disposar la mesura per interlocutòria de 14.7.1994, sense fixació de fiança. Es va fer constar com a domicili de Flomatex "Ctra. De Montcada, 320" de Terrassa.
2) La llavors demandada va ser declarada en rebel·lia processal (en la citació a termini consta que havia abandonat aquest domicili feia més d'1 any); la llavors actora va insistir, després de la citació a termini per edictes, en l'embargament, i per provisió de 7.9.1994 se la va requerir "a fin y efecto de que designe bienes de propiedad de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba