SAP Zaragoza 22/2019, 24 de Enero de 2019
| Ponente | MARIA VICTORIA LOPEZ ASIN |
| ECLI | ES:APZ:2019:14 |
| Número de Recurso | 29/2019 |
| Procedimiento | Recurso de apelación. Procedimiento abreviado |
| Número de Resolución | 22/2019 |
| Fecha de Resolución | 24 de Enero de 2019 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Zaragoza, Sección 1ª |
S E N T E N C I A Nº 000022/2019
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
ILMOS. SRES.:
Presidente
D. JUAN ALBERTO BELLOCH JULBE
Magistrados
Dª. Mª VICTORIA LOPEZ ASIN
D. ALFREDO JOSE LAJUSTICIA PEREZ
En Zaragoza, a 24 de enero del 2019.
La Sección Primera de la Audiencia Provincial, constituida por los Ilmos. Señores que al margen se expresan, ha visto en grado de apelación las Diligencias de Procedimiento Abreviado nº 118/2018 procedentes del Juzgado de lo Penal número 5 de Zaragoza, Rollo de Apelación nº 29/2019, por delito de amenazas y coacciones, siendo apelante Bartolomé, representado por la Procuradora Ana Juberías Hernández y asistido por si mismo, y apelados el MINISTERIO FISCAL y Candido, representado por la Procuradora María Jesús Sancho Arnal y defendido por el Letrado Rafael Ariza Guillén, habiendo sido designada Magistrada ponente la Ilma. Sra. Mª VICTORIA LOPEZ ASIN, que expresa el parecer del Tribunal, con fundamento en los siguientes
En los citados autos recayó Sentencia de fecha 22 de noviembre de 2018 cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que debo ABSOLVER Y ABSUELVO a Candido, de los delitos de coacciones, amenazas y de la falta de vejaciones de los artículos 169, 171.7, 172 y 620.2 del CP de los que venía siendo acusado, declarando las costas de oficio".
La relación fáctica de la resolución recurrida es del tenor literal siguiente.- " HECHOS PROBADOS: Sobre las 10.30 horas del día 16 de junio de 2.015, Bartolomé acudió al Ayuntamiento de Aguilón (Zaragoza) en su condición de concejal, a presentar diversos documentos en la Secretaría del Ayuntamiento, siendo recibido por el acusado Candido, que trabajaba como secretario de dicho ayuntamiento. Entre ambos se inició una discusión sobre si el secretario, además de sellar, debía poner en cada escrito número de entrada, como le pedía Bartolomé y aquel se negaba. Vista la tensión que iba en aumento, Candido le comunicó que no le iba a recibir en la secretaría del ayuntamiento y que se iba a montar una oficina de registro de entrada para que registraran cualquier tipo de comunicación, continuando ambas partes discutiendo y llegando Bartolomé a decirle a Candido que si no le ponía el número estaba prevaricando y que le estaba avisando. Ante tal expresión, como fuera que Bartolomé ya había denunciado a Candido por prevaricación y había incluido fotografías de una investigación por él encargada a un detective en la que salía la esposa de Candido, este le manifestó que "la próxima vez que mi familia aparezca en el juzgado, te llevaras dos tiros". Esta expresión no llegó a amedrantar
ni atemorizar a Bartolomé que le respondió "¿me va apegar dos tiros, Porque? ¿Por qué me vas a pegar dos tiros a mi, que te he hecho yo a ti?". Candido le contestó que había metido un video de su mujer, diciéndole Bartolomé "tu sabrás" y volviendo a decirle Candido "te pegare dos tiros". Nuevamente, Bartolomé, lejos de sentir temor, le preguntó que por que le iba a pegar dos tiros e inició una discusión en la que Bartolomé le preguntó al acusado si vivía en el ayuntamiento, en clara alusión a una previa denuncia de Bartolomé contra Candido por irregularidades en el ayuntamiento. Tras todos lo cual, Bartolomé dijo que se marchaba, diciéndole Candido que era el mayor hijo de puta del mundo, a lo que Bartolomé respondió "vale, seré todo lo que tu quiera Candido, ala, hasta luego, ya esta, muy bien Candido . Adiós", y se marchó tras dar un portazo. No ha quedado acreditado que el acusado tuviera intención de atemorizar a Bartolomé . No ha quedado acreditado que el acusado, en ningún momento, retuviera a Bartolomé en la Secretaria del ayuntamiento contra su voluntad".
Por la representación procesal de Bartolomé se interpuso recurso de apelación alegando los motivos que constan en el escrito presentado al efecto, y admitido en ambos efectos se dio traslado al Ministerio Fiscal y a la defensa del acusado quienes solicitaron la confirmación de la resolución recurrida tras lo cual se elevaron las actuaciones a esta Audiencia, señalándose día para la votación y fallo del recurso.
HECHOS PROBADOS
Ni se aceptan ni se rechazan los hechos probados de la sentencia apelada.
Por el recurrente se solicita la condena del acusado absuelto en la instancia alegando error en la apreciación de las pruebas en virtud del artículo 790.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal .
Hasta la reforma de la Ley...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 9 de Febrero de 2022
...casación contra la sentencia de 24 de enero de 2019 dictada por Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 15.ª), en el rollo de apelación 29/2019 y dimanante del procedimiento ordinario 652/2016 del Juzgado de Primera Instancia n.º 1 de Cerdanyola del Por diligencia de ordenación se tuvo p......