ATS, 5 de Febrero de 2019
| Ponente | FRANCISCO JAVIER ORDUÑA MORENO |
| ECLI | ES:TS:2019:966A |
| Número de Recurso | 246/2018 |
| Procedimiento | Civil |
| Fecha de Resolución | 5 de Febrero de 2019 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Fecha del auto: 05/02/2019
Tipo de procedimiento: COMPETENCIAS
Número del procedimiento: 246/2018
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Javier Orduña Moreno
Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 5 DE PONTEVEDRA
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Luis Ignacio Sánchez Guiu
Transcrito por: CSM/P
Nota:
COMPETENCIAS núm.: 246/2018
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Javier Orduña Moreno
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Luis Ignacio Sánchez Guiu
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Excmos. Sres.
D. Ignacio Sancho Gargallo
D. Francisco Javier Orduña Moreno
D. Pedro Jose Vela Torres
En Madrid, a 5 de febrero de 2019.
Esta sala ha visto
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Francisco Javier Orduña Moreno.
El 16 de agosto de 2017 se presentó en la oficina de reparto de asuntos civiles de los juzgados de Palma de Mallorca, demanda de juicio verbal de modificación de medidas definitivas de guarda y custodia.
El asunto fue repartido al Juzgado de Primera Instancia n.º 16 que había dictado la sentencia por la que se aprobaron las medidas. Este asunto quedó registrado con el n.º 834/2017. Una vez admitido, por auto de 10 de julio de 2018, el juzgado se declaró incompetente, en atención al domicilio de la parte parte demandada y de la residencia del menor.
- Remitidos los autos a Pontevedra y turnados al Juzgado de Primera Instancia nº 5 que los registró con el n.º 706/2018, por auto de 11 de octubre de 2018, se declaró incompetente en aplicación del artículo 775 LEC y la doctrina de esta sala.
Remitidas las actuaciones a esta Sala, que las registró con el n.º 246/2018 y pasadas aquellas para informe al Ministerio Fiscal este ha dictaminado que el Juzgado competente para conocer de la demanda es el Juzgado de Primera Instancia n.º 16 de Palma de Mallorca.
El presente conflicto negativo de competencia se plantea entre un Juzgado de Pontevedra y otro de Palma de Mallorca, respecto de una demanda sobre modificación de medidas que afecta a las medidas definitivas adoptadas en una sentencia previa dictada por el juzgado de Palma de Mallorca.
El juzgado de Palma de Mallorca, que dictó la sentencia sobre las medidas definitivas en un juicio sobre guarda y custodia, entiende que la competencia corresponde al Juzgado de Pontevedra, en atención al domicilio de la demandada y del menor.
Por su parte, el juzgado de Pontevedra considera que la competencia corresponde al Juzgado de Primera Instancia de Palma de Mallorca, al ser el juzgado que dictó la sentencia sobre las medidas que se pretenden modificar.
Para la resolución del conflicto negativo de competencia debemos tener presente que la demanda se presentó con posterioridad a la entrada en vigor de la Ley 42/2015, de 5 de octubre, que modificó el art. 775 LEC para darle la siguiente redacción:
"[...]El Ministerio Fiscal, habiendo hijos menores o incapacitados y, en todo caso, los cónyuges, podrán solicitar del tribunal que acordó las medidas definitivas, la modificación de las medidas convenidas por los cónyuges o de las adoptadas en defecto de acuerdo, siempre que hayan variado sustancialmente las circunstancias tenidas en cuenta al aprobarlas o acordarla[...]".
También hemos de tener en consideración que esta sala, al interpretar el art. 775 LEC , en el Auto del Pleno de 27 de junio de 2016 (asunto 815/2016) razona:
"[...]Se entiende, por ello, que en la opción plasmada en la reforma del art. 775 el legislador ya ha ponderado las ventajas y los inconvenientes de una solución que, una vez convertida en derecho positivo, no puede ser obviada por los órganos judiciales que aplican la norma, por exigencias básicas del principio de legalidad. No puede desconocerse que, frente a la virtualidad indudable del fuero de proximidad, mantener la competencia del juzgado que adoptó las medidas cuya modificación se pretende aporta también ventajas y que los inconvenientes que provoca no son insalvables. En primer lugar, este fuero de competencia aporta un factor de calidad en la decisión de cambio de las medidas, ya que es el juzgado que las adoptó el que se encuentra en mejor posición para valorar si las circunstancias tenidas en cuenta en la resolución inicial han sufrido una modificación relevante. En segundo lugar, la atribución unívoca y exclusiva de la competencia a ese juzgado es una norma clara y precisa que garantiza la seguridad jurídica y evita conflictos de competencia como los que han sido tan frecuentes en la aplicación del art. 769 LEC , al tiempo que evita posibles fraudes de ley por alteraciones caprichosas del domicilio del progenitor custodio [...].".
A la vista de lo expuesto, y de conformidad con el informe del Ministerio Fiscal, procede declarar que la competencia para conocer del presente asunto corresponde al Juzgado de Primera Instancia n.º 16 de Palma de Mallorca, ya que este juzgado acordó las medidas definitivas.
LA SALA ACUERDA :
-
- Declarar que la competencia territorial para conocer del asunto corresponde al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n.º 16 de Palma de Mallorca.
-
- Remitir las actuaciones a dicho juzgado.
-
- Y comunicar este auto, mediante certificación, al Juzgado de Primera Instancia n.º 5 de Pontevedra.
Contra esta resolución no cabe recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
-
AAP Vizcaya 37/2020, 27 de Abril de 2020
...del domicilio del progenitor custodio (...)", criterio reiterado en los AATS de 15 de Febrero de 2.017, Rec. 8/2017, o de 5 de Febrero de 2.019, Rec. 246/18, entre Y estando ante un conflicto de competencia objetiva, y no territorial, está claro que la competencia objetiva para conocer de ......
-
AAP Barcelona 144/2020, 13 de Mayo de 2020
...sección 991 del 27 de junio de 2016 (ROJ: ATS 6541/2016 - ECLI:ES:TS:2016:6541A) y ( ATS, Civil sección 1 del 05 de febrero de 2019 (ROJ: ATS 966/2019 - Pero no estamos, en sentido propio, ante una cuestión negativa de competencia territorial ( art. 46 y 60 LEC), ni ante un conflicto de re......
-
AAP Barcelona 76/2021, 25 de Febrero de 2021
...sección 991 del 27 de junio de 2016 (ROJ: ATS 6541/2016 - ECLI:ES:TS:2016:6541A) y ( ATS, Civil sección 1 del 05 de febrero de 2019 (ROJ: ATS 966/2019 - ECLI:ES:TS:2019:966A). Pero en estas actuaciones no estamos ante un conflicto negativo de competencia territorial y no pueden manejarse l......
-
AAP Barcelona 32/2021, 3 de Febrero de 2021
...sección 991 del 27 de junio de 2016 (ROJ: ATS 6541/2016 - ECLI:ES:TS:2016:6541A) y ( ATS, Civil sección 1 del 05 de febrero de 2019 (ROJ: ATS 966/2019 - ECLI:ES:TS:2019:966A). Pero en estas actuaciones no estamos ante un conflicto negativo de competencia territorial y no pueden manejarse l......