SAP Madrid 511/2018, 15 de Noviembre de 2018
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 15 Noviembre 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial de Madrid, seccion 10 (civil) |
| Número de resolución | 511/2018 |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Décima
c/ Santiago de Compostela, 100, Planta 2 - 28035
Tfno.: 914933917,914933918
37007740
N.I.G.: 28.045.00.2-2017/0000275
Recurso de Apelación 786/2018
O. Judicial Origen: Juzgado Mixto nº 03 de Colmenar Viejo
Autos de Procedimiento Ordinario 36/2017
APELANTE: D./Dña. Teresa y D./Dña. Marcelino
PROCURADOR D./Dña. MARIA DE LA PALOMA SANCHEZ OLIVA
APELADO: D./Dña. María Antonieta
PROCURADOR D./Dña. JOSE LUIS SERRANO IGLESIAS
MAGISTRADA: ILMA. SRA. D./Dña. AMALIA DE LA SANTISIMA TRINIDAD SANZ FRANCO
SENTENCIA Nº 511/2018
ILMAS. SRAS. MAGISTRADAS :
Dña. MARIA BEGOÑA PEREZ SANZ
Dña. M. DOLORES PLANES MORENO
Dña. AMALIA DE LA SANTISIMA TRINIDAD SANZ FRANCO
En Madrid, a quince de noviembre de dos mil dieciocho.
La Sección Décima de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida por los Sres. que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles Procedimiento Ordinario 36/2017 seguidos en el Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 03 de Colmenar Viejo a instancia de D./Dña. Marcelino y D./Dña. Teresa apelantes - demandantes, representados por el/la Procurador D./Dña. MARIA DE LA PALOMA SANCHEZ OLIVA y defendidos por Letrado, contra D./Dña. María Antonieta apelada - demandada, representada por el/la Procurador D./Dña. JOSE LUIS SERRANO IGLESIAS y defendida por Letrado; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 12/06/2018.
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.
VISTO, Siendo Magistrada Ponente Dña. AMALIA DE LA SANTISIMA TRINIDAD SANZ FRANCO
Por Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 03 de Colmenar Viejo se dictó Sentencia de fecha 12/06/2018, cuyo fallo es el tenor siguiente:
"Que desestimando la demanda formulada por la Procuradora Sra. Sánchez Oliva en nombre y representación de Teresa y Marcelino, contra María Antonieta, debo absolver y absuelvo a esta de los pedimentos frente a ella aducidos, con expresa imposición de las costas causadas en esta instancia a la parte actora."
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido, y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
Por providencia de esta Sección, de fecha 29 de octubre de 2018, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 13 de noviembre de 2018.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Por la representación de D. Marcelino y Dª Teresa se interpone demanda contra Dª María Antonieta, en la que se ejercita acción de revocación de donación por ingratitud. Los actores donaron a su hija y demandada el inmueble sito en la CALLE000 nº NUM000 de Guadalix de la Sierra, mediante escritura pública de fecha 5 de abril de 2011 (doc. 2 de la demanda). Tras la donación se produjo un importante deterioro de las relaciones familiares, con un intento de atropello a Dª Teresa por el marido de la demandada, en fecha 14 de enero de 2016, que dio lugar a las diligencias previas de procedimiento abreviado 69/16, se aportan la denuncia y actuaciones penales como documentos nº 4 a 7 de la demanda. Se aporta como documento nº 8 y 9 informes médicos forenses, acreditativos de las lesiones padecidas por el intento de atropello y de que padece un cuadro de ansiedad de unos dos años de evolución debido a la conflictiva situación familiar por problemas económicos, por los que siente la mayor parte de los días nerviosismo, tensión, múltiples quejas somáticas, miedo a salir a la calle, rumiaciones, insomnio mixto y crisis de ansiedad ocasionales. También se aporta como documento nº 10 de la demanda, sentencia dictada en fecha 24 de abril de 2015, por el Juzgado de Instrucción nº 5 de Colmenar Viejo, en el que se condena a la demandada, a su pareja y a su hermana por lesiones.
En fecha 12 de junio de 2018 se dictó sentencia por el Magistrado-Juez del Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Colmenar Viejo, en la que se desestima la demanda y se absuelve a la demandada, con imposición de las costas procesales a la parte actora. Considera que de la documental aportada, el interrogatorio de la demandada y la testifical practicada en el juicio no queda acreditado que concurra la causa de ingratitud en que se fundamenta la demanda y que es la recogida en el art. 648-1 de la LEC. No queda probada la comisión por parte de la demandada de violencia física contra los actores, sus padres, ya que todas las actuaciones penales aportadas como documentos nº 4 a 7 de la demanda, se han iniciado contra el marido o pareja de ésta. No da credibilidad por falta de objetividad y de la necesaria imparcialidad, a la testifical practicada en el juicio y la sentencia dictada en el juicio de faltas 252/2014, se condena a la demandada no por agredir a sus padres sino por tirarse de los pelos con su hermana.
Por la representación de D. Marcelino y Dª Teresa se interpone recurso de apelación. Se alega como motivo del recurso indefensión, vulneración del art. 24 de la Constitución, por cuanto en la audiencia previa se centró la controversia únicamente en la existencia o no de causa de ingratitud y no sobre las donaciones que hubieran recibido los otros hijos y su destino. En modo alguno se ha causado indefensión a los recurrentes, teniendo en cuenta que en la demanda ejercitan una acción de revocación de donación por ingratitud y en el suplico de la demanda se solicita que se declare la existencia de causa legal de ingratitud, en base al art. 648-1 del Código Civil, procediendo a la revocación de la donación otorgada por los actores a favor de la demandada y a la correspondiente rectificación registral de la finca donada para adecuarla a la revocación de la donación y que vuelva a ser titularidad de los demandantes. Ha sido en la contestación a la demanda donde se hace mención a distintas donaciones efectuadas a los demás hijos y de la venta a estos de parte de su patrimonio, en perjuicio de la demandada, con la finalidad de deshacerse del mismo para que ésta no perciba su legítima en un futuro procedimiento hereditario. Al centrarse la controversia en la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 22 de Septiembre de 2021
...dictada en segunda instancia, el 15 de noviembre de 2018, por la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 10.ª, en el rollo de apelación n.º 786/2018, dimanante del juicio ordinario n.º 36/2017, seguido ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n.º 3 de Colmenar Por la indicada Audi......
-
Imposibilidad de los abuelos de ver y mantener relaciones con sus nietos: supuesto de maltrato psicológico y causa de desheredación
...511/2018 de 15 de noviembre de 2018, Rec. 786/2018. Ponente: Amalia de Santísima Trinidad SANZ FRANCO. (La Ley 192968/2018. ECLI: ES:APM:2018:15300. 27SAP de Madrid, Sección 21.ª, Sentencia 145/2018 de 24 de abril de 2018, Rec. 257/2017. Ponente: Guillermo RIPOLL OLAZÁBAL (la Ley 63830/2018......
-
Revocación de las donaciones por razón de matrimonio por ser imputable al cónyuge donatario la causa de la separación o el divorcio
...delictivos, aunque no estén formalmente declarados como tales, resulte ofensiva para el donante». P.e., también la SAP Madrid (10ª Civil) 15 noviembre 2018 partió de que los «malos tratos de obra y psicológicos... justifican la revocación de la donación por ingratitud». 210 Como explica est......