SAP Sevilla 286/2018, 17 de Septiembre de 2018
| Ponente | JOAQUIN PABLO MAROTO MARQUEZ |
| ECLI | ES:APSE:2018:1815 |
| Número de Recurso | 11537/2017 |
| Procedimiento | Civil |
| Número de Resolución | 286/2018 |
| Fecha de Resolución | 17 de Septiembre de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 8ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE SEVILLA
Sección 8ª
Prado de San Sebastián, s.n.
Proc. Origen: Juicio Ordinario número 128/15 Juzgado: de Primera Instancia número 27 de Sevilla
Rollo de Apelación: 11537/17
SENTENCIA Nº 286/18
Ilustrísimo Señor Presidente:
D. VICTOR NIETO MATAS
Ilustrísimos Señores Magistrados:
D. JOSE MARIA FRAGOSO BRAVO
D. JOAQUIN MAROTO MARQUEZ
En SEVILLA, a 17 de septiembre de 2018.
La Sección 8ª de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital constituida por los Ilustrísimos Señores que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos de carácter civil tramitados como Juicio Ordinario con el número 128/15 por el Juzgado de Primera Instancia número 27 de Sevilla en virtud del recurso de apelación interpuesto por la representación de D. Feliciano contra la sentencia dictada por el Juzgado referido el 5 de septiembre de 2017.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 27 de Sevilla se dictó sentencia de fecha 5 de septiembre de 2017, que contiene el siguiente FALLO: "Que desestimando la demanda interpuesta por el procurador Sr. Rodríguez Jiménez en nombre y representación de Don Feliciano contra Banco Castilla La Mancha SA, la debo absolver y absuelvo de todos los pedimentos contenidos en la misma.
Cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad."
Notificada a las partes la resolución de referencia, se interpuso recurso de apelación contra ella, el cual se interpuso por escrito en tiempo y forma ante el Juzgado "a quo", dándose traslado del mismo a la otra parte que presentó escrito de oposición, ordenándose la remisión a este Tribunal de los autos, que una vez recibidos se registraron y designó ponente, señalándose deliberación, votación y fallo.
En la tramitación de este recurso se han observado las formalidades legales.
Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Don JOAQUIN MAROTO MARQUEZ .
No se aceptan los de la sentencia recurrida, y
La sentencia que se revisa en esta alzada desestima la demanda promovida por el comprador contra el banco acreedor hipotecario. Se ha ejecutado dicha hipoteca y hay decreto de adjudicación dictado en el procedimiento de ejecución correspondiente.
Se rechaza lo fundamental de la pretensión del actor que ha sostenido el pago de su obligación. El Juzgador "a quo" si bien declara probado la entrega del dinero para pagar, niega que se haya hecho al legítimo acreedor porque la cantidad fue entregada a la empresa vendedora de los inmuebles y no al banco demandado.
No se imponen costas a parte alguna por apreciarse la existencia de dudas de hecho derivadas del proceder de otra entidad bancaria.
Recurre en apelación la parte actora en términos que se acogen ya que partiendo de la existencia del pago de la cantidad adeudada cuya intencionalidad o finalidad no se discute en el proceso no se aceptan las consideraciones que señala la sentencia sobre su inhabilidad porque dicho pago no se haya realizado al acreedor con virtualidad liberatoria.
En nuestro derecho se admite el pago hecho a tercero en algún caso y no solo para casos de representación. Es por lo que cuando la sentencia apelada niegue el pago porque la vendedora de las fincas no era representante del acreedor "se quede corta".
No contempla el supuesto de la "adiectus solutionis gratia" en el que puede quedar encuadrado el supuesto fáctico que enjuiciamos. Existe una cuenta corriente vinculada al préstamo promotor que la entidad demandada abre para estos fines y que, desde luego, por más que se diga, redunda objetivamente en su utilidad. Debe concluirse que el pago hecho de la manera...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 642/2021, 28 de Septiembre de 2021
...Torres D. Juan María Díaz Fraile En Madrid, a 28 de septiembre de 2021. Esta sala ha visto el recurso de casación respecto de la sentencia 286/2018, de 17 de septiembre, dictada en grado de apelación por la Sección 8ª de la Audiencia Provincial de Sevilla, como consecuencia de autos de juic......
-
ATS, 3 de Febrero de 2021
...sentencia dictada con fecha de 17 de septiembre de 2018 por la Audiencia Provincial de Sevilla (Sección 8.ª), en el rollo de apelación n.º 11537/2017, dimanante del juicio ordinario n.º 128/2015 del Juzgado de Primera Instancia n.º 27 de Mediante Diligencia de Ordenación se acordó la remisi......