ATS, 24 de Octubre de 2018
| Ponente | FRANCISCO MARIN CASTAN |
| ECLI | ES:TS:2018:11075A |
| Número de Recurso | 2779/2016 |
| Procedimiento | Civil |
| Fecha de Resolución | 24 de Octubre de 2018 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Fecha del auto: 24/10/2018
Tipo de procedimiento: CASACIÓN
Número del procedimiento: 2779/2016
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Marin Castan
Procedencia: AUD.PROVINCIAL SECCIÓN N. 4 DE LA CORUÑA
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Angeles Bartolomé Pardo
Transcrito por: CSM/MJ
Nota:
CASACIÓN núm.: 2779/2016
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Marin Castan
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Angeles Bartolomé Pardo
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil
Auto núm. /
Excmos. Sres. y Excma. Sra.
D. Francisco Marin Castan, presidente
D. Francisco Javier Arroyo Fiestas
D.ª M.ª Angeles Parra Lucan
En Madrid, a 24 de octubre de 2018.
Esta sala ha visto
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Francisco Marin Castan.
La representación procesal de Adicae presentó escrito de interposición del recurso de casación contra la sentencia dictada, el día 16 de junio de 2016 por la Audiencia Provincial de A Coruña (Sección 4.ª), en el rollo de apelación n.º 342/2015, dimanante del juicio ordinario n.º 489/2012, del Juzgado de lo Mercantil n.º 1 de A Coruña.
La referida Audiencia Provincial tuvo por interpuesto el recurso y acordó elevar las actuaciones a este Tribunal Supremo, con emplazamiento de las partes.
Recibidas las actuaciones en este Tribunal, han comparecido la procuradora D.ª María del Mar Villa Molina en nombre y representación de Adicae como parte recurrente y el procurador D. Rafael Silva López, en nombre y representación de Abanca Corporación Bancaria, S.A. y Caixa Galicia Preferentes S.A., en calidad de recurrida. Esta parte ha interesado la inadmisión del recurso.
Evacuado traslado para alegaciones, la parte recurrente se ha opuesto a la causa de inadmisión. La parte recurrida ha solicitado su inadmisión.
Se ha interpuesto recurso de casación por interés casacional frente una sentencia dictada en segunda instancia en un juicio ordinario en el que se ejercitó una acción de cesación de condiciones generales de la contratación y otra de cesación por publicidad engañosa o ilícita, además de otras acciones individuales.
El recurso de casación se estructura en tres apartados.
En el primer apartado se denuncia la oposición a la jurisprudencia de esta sala, en cuanto a la validez de determinadas cláusulas que se consideran abusivas. Este motivo se refiere a las cláusulas sobre vencimiento y amortización anticipada.
En el segundo, en relación a la acción de cesación de publicidad ilícita o engañosa, por vulneración de la Ley General de publicidad y competencia desleal y por infracción del artículo 24 CE. Vulneración del artículo 319 LEC, en cuanto a la no valoración o errónea valoración de la documental consistente en el folleto publicitario de la serie A.
Y en un tercer apartado se alude a la existencia de prácticas abusivas y sus efectos, que la sentencia niega.
A la vista de su planteamiento, el recurso de casación en los motivos o apartados primero y tercero no se admite por incumplimiento de los requisitos legales ya que el recurrente no cita precepto legal infringido. Es doctrina reiterada de esta sala la necesidad de que en el recurso se cite el precepto legal que se considera infringido como presupuesto esencial para que el recurso cumpla su función de revisar la interpretación jurídica de la norma sustantiva que en este caso, en la medida en que no si identifica el precepto legal, no puede cumplirse ( artículo 483.2º.2ª LEC). Esta sala ha declarado en sentencia 293/2018, de 22 de mayo y ha reiterado en la sentencia 349/2018, de 7 de junio:
"El recurso de casación es un recurso extraordinario que presenta determinados requisitos formales. No puede articularse como un simple escrito alegatorio o como un artículo doctrinal que examine diversos aspectos de un determinado problema jurídico.
"Es necesario que se articule en uno o varios motivos en los que se denuncie la infracción de una norma, principio general del derecho o jurisprudencia aplicable al caso.
"Según hemos dicho en las sentencias 108/2017, de 17 de febrero, 91/2018, de 19 de febrero, y 164/2018, de 22 de marzo, el recurso de casación, conforme al art 477 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, ha de basarse en una concreta infracción de una determinada norma jurídica aplicable en la resolución de las cuestiones objeto de infracción. Y como ha venido insistiendo esta sala, es esencial identificar esa norma jurídica infringida al exponer el motivo de casación. Como afirmamos en la sentencia 399/2017, de 27 de junio:
""Constituye una exigencia mínima de la formulación de los motivos de casación, como hemos recordado recientemente en el acuerdo sobre los criterios de admisión de los recursos de casación, que se identifique con claridad la norma infringida. No hacerlo así, además de que impide pueda cumplirse la finalidad del recurso, confunde la casación con una nueva revisión del caso como si de una tercera instancia se tratara".
"En los acuerdos sobre criterios de admisión de 30 de diciembre de 2011 y 27 de enero de 2017 interpretamos los arts. 481.1 y 487.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil en el sentido de que la indicación precisa de la norma infringida ha de realizarse en el encabezamiento de cada uno de los motivos en que se funde el recurso, sin que sea suficiente que pueda deducirse del desarrollo de los motivos y sin que tenga que acudirse al estudio de su fundamentación".
El motivo segundo incumple también los requisitos legales en la medida en que cita preceptos de carácter procesal que no sirven para sustentar un recurso de casación.
El planteamiento expuesto impide tomar en consideración las alegaciones realizadas por la parte recurrente en la medida en que se oponen a lo que se ha razonado. Aun cuando el escrito de interposición en el apartado de requisitos legales enumere una serie de preceptos legales, posteriormente no tienen una plasmación en el encabezamiento de los motivos y, además, se acumulan a preceptos de orden sustantivo como los artículos 12 LCGC, 53 y 82 TRLCU, otros de carácter procesal como los artículos 22 y 416 LEC y el artículo 24 CE, que no pueden servir para fundamentar un recurso de casación.
Consecuentemente procede declarar inadmisible el recurso de casación, declarando firme la sentencia, de conformidad con lo previsto en el art. 483.4 LEC, cuyo siguiente apartado, el 5, deja sentado que contra este auto no cabe recurso alguno, con imposición de costas a la parte recurrente.
LA SALA ACUERDA:
-
) Inadmitir el recurso de casación interpuesto por la representación procesal de Adicae contra la sentencia dictada, el día 16 de junio de 2016 por la Audiencia Provincial de A Coruña (Sección 4.ª), en el rollo de apelación n.º 342/2015, dimanante del juicio ordinario n.º 489/2012, del Juzgado de lo Mercantil n.º 1 de A Coruña.
-
) Imponer las costas a la parte recurrente.
-
) Declarar firme dicha Sentencia.
Y remitir las actuaciones, junto con testimonio de esta resolución al órgano de procedencia, llevándose a cabo la notificación de la presente resolución por este Tribunal a las partes comparecidas ante esta Sala.
Frente a esta resolución no cabe interponer recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
