STSJ Comunidad de Madrid 358/2018, 21 de Mayo de 2018
| Ponente | JOSE RAMON FERNANDEZ OTERO |
| ECLI | ES:TSJM:2018:6446 |
| Número de Recurso | 829/2017 |
| Procedimiento | Social |
| Número de Resolución | 358/2018 |
| Fecha de Resolución | 21 de Mayo de 2018 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 03 de lo Social
Domicilio: C/ General Martínez Campos, 27, Planta 3 - 28010
Teléfono: 914931930
Fax: 914931958
34001360
NIG : 28.079.00.4-2016/0020107
Procedimiento Recurso de Suplicación 829/2017
ORIGEN:
Juzgado de lo Social nº 32 de Madrid Seguridad social 454/2016
Materia : Jubilación
Sentencia número: 358/2018-C
Ilmos. Sres
D. JOSE RAMON FERNANDEZ OTERO
Dª VIRGINIA GARCIA ALARCON
D. JOSE IGNACIO DE ORO PULIDO SANZ
En Madrid a veintiuno de mayo de dos mil dieciocho habiendo visto en recurso de suplicación los presentes autos la Sección 3 de la Sala de lo Social de este Tribunal Superior de Justicia, compuesta por los Ilmos. Sres. citados, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el Recurso de Suplicación 829/2017, formalizado por el/la LETRADO D./Dña. JUAN LUIS BALLESTEROS CASTILLO en nombre y representación de D./Dña. Carina, contra la sentencia de fecha 18/07/2016 dictada por el Juzgado de lo Social nº 32 de Madrid en sus autos número Seguridad social 454/2016, seguidos a instancia de D./Dña. Carina frente a INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDAD SOCIAL, en reclamación por Jubilación, siendo Magistrado- Ponente el/la Ilmo./Ilma. Sr./Sra. D./Dña. JOSE RAMON FERNANDEZ OTERO, y deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes
Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente.
En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos en calidad de expresamente declarados probados:
PRIMERO. Datos profesionales de la trabajadora demandante:
La actora nacida el NUM000 .1954, prestó servicios para Formatrik Center, S.A., desde el 14.11.1975 (según sentencia de resolución contractual) /12.04.1973( según informe de vida laboral) al 24.06.2014, mediante un contrato de trabajo indefinido a tiempo completo, que se extinguió por Sentencia dictada por el Juzgado de lo Socia l nº 14 de Madrid en los autos seguidos bajo el número 1272/2013 de fecha 24.06.2014 seguidos en resolución del contrato fundada en el incumplimiento de la empresa de la obligación de pago puntual de los salarios (folios 81 a 87) en la citada sentencia que se tiende aquí por reproducida tras declarar extinguida la relación laboral se condena a la empresa al abono de 86.297 en concepto de indemnización y la cantidad de 2.389,81 metros en concepto de intereses por mora. Se dan por reproducidos los distintos mandamientos de pago que en el seno de la correspondiente ejecución se libraron en favor de la aquí demandante, habiendo percibido la suma correspondiente a la citada indemnización.( folios 88 a 99)
II. La actora figura fue perceptora del subsidio de desempleo del 6.08.2014 al 1.05.2016 (vida laboral obrante al folio 72, y consulta telemática al folio 110 y 112).
SEGUNDO. Jubilación anticipada:
I. El día 18.01.2016, la actora solicitó pensión de jubilación que le fue denegada por resolución de fecha 5.02.2016 por considerar que no cumple los requisitos para el lucrar una pensión de jubilación anticipada.
II. Frente a dicha resolución, la demandante interpuso reclamación previa 10.03.2016 que se desestima mediante resolución de fecha salida 13.04.2016.
TERCERO. Base reguladora: La base reguladora para caso de estimación de la demanda asciende a 1.722,21 euros mensuales, según bases de cotización de diciembre de 1996 a noviembre de 2015 (folio 118 a 138).
En dicha sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva:
"Desestimo la demanda formulada por Dª Carina contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y la TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y, declarando que la actora no cumple los requisitos para lucrar una pensión de jubilación anticipada, absuelvo a las demandadas de las pretensiones deducidas en su contra.
SE IMPONE A LA DEMANDANTE UNA SANCIÓN POR IMPORTE DE 180 EUROS."
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por la parte D./Dña. Carina, formalizándolo posteriormente; tal recurso objeto de impugnación por la contraparte.
Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, en unión de la pieza separada de recurso de suplicación, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en esta Sección en fecha 17/10/2017, dictándose la correspondiente y subsiguiente providencia para su tramitación en forma.
Nombrado Magistrado-Ponente, se dispuso el pase de los autos al mismo para su conocimiento y estudio, señalándose el día 10 de mayo de 2018 para los actos de votación y fallo.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes
La sentencia de instancia justifica...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Castilla y León , 13 de Febrero de 2023
...2018, rec.105/2018 . Sentencias del TSJ de Madrid de 18 mayo 2018, rec.1402/2017 ; de 2 de febrero de 2018, rec.105/2018 ; y de 21 mayo 2018, rec.829/2017 ). En dichas sentencias se considera que la extinción contractual por modificación sustancial de condiciones de trabajo -o por voluntad......
-
STS 183/2021, 10 de Febrero de 2021
...sentencia dictada el 21 de mayo de 2018 por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en el recurso de suplicación nº 829/2017, interpuesto contra la sentencia de fecha 18 de julio de 2016, dictada por el Juzgado de lo Social nº 32 de los de Madrid en autos núm. 454/2......
-
STSJ Canarias 533/2023, 21 de Junio de 2023
...febrero 2018, rec.105/2018. Sentencias del TSJ de Madrid de 18 mayo 2018, rec.1402/2017; de 2 de febrero de 2018, rec.105/2018; y de 21 mayo 2018, rec.829/2017). En dichas sentencias se considera que la extinción contractual por modificación sustancial de condiciones de trabajo -o por volu......
-
STSJ País Vasco 715/2019, 9 de Abril de 2019
...recoge a continuación se califique de cerrada o meramente ejemplificativa. A diferencia del supuesto analizado por la sentencia del TSJ de Madrid de 21/05/2018 R 829/17, en nuestro caso la relación laboral del demandante no quedó extinguida por sentencia judicial que declarara el incumpli......