SAP Madrid 160/2018, 30 de Abril de 2018
| Ponente | CARLOS LOPEZ-MUÑIZ CRIADO |
| ECLI | ES:APM:2018:6427 |
| Número de Recurso | 689/2017 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 160/2018 |
| Fecha de Resolución | 30 de Abril de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 25ª |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Vigesimoquinta
c/ Santiago de Compostela, 100, Planta 8 - 28035
Tfno.: 914933866
37007740
N.I.G.: 28.079.42.2-2012/0058764
Recurso de Apelación 689/2017
O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 50 de Madrid
Autos de Procedimiento Ordinario 460/2012
APELANTE - DEMANDANTE: D. Eleuterio
PROCURADORA Dña. MARIA DE LOS REYES PINZAS DE MIGUEL
APELADO - DEMANDADA: Dña. María Milagros
PROCURADOR D. FRANCISCO JAVIER VAZQUEZ HERNANDEZ
SENTENCIA Nº 160/2018
TRIBUNAL QUE LO DICTA :
ILMO SR. PRESIDENTE :
D. FRANCISCO MOYA HURTADO
ILMOS SRES. MAGISTRADOS:
D. ANGEL LUIS SOBRINO BLANCO
D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
En Madrid, a treinta de abril de dos mil dieciocho.
La Sección Vigesimoquinta de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida por los Sres. que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles Procedimiento Ordinario 460/2012 seguidos en el Juzgado de 1ª Instancia nº 50 de Madrid a instancia de D. Eleuterio apelante -demandante, representado por la Procuradora Dña. MARIA DE LOS REYES PINZAS DE MIGUEL contra Dña. María Milagros apelado - demandada, representado por el Procurador D. FRANCISCO JAVIER VAZQUEZ HERNANDEZ; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 24/04/2017 .
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.
VISTO, Siendo Magistrado Ponente D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
Por Juzgado de 1ª Instancia nº 50 de Madrid se dictó Sentencia de fecha 24/04/2017, cuyo fallo es el tenor siguiente:
Que desestimando la demanda interpuesta por D. Eleuterio representado por la Procuradora Dña. MARIA DE LOS REYES PINZAS DE MIGUEL contra Dña. María Milagros representada por el Procurador D. FRANCISCO JAVIER VAZQUEZ HERNANDEZ, debo absolver y absuelvo a la parte demandada de las pretensiones de la parte actora, con imposición de costas a ésta última.
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte D. Eleuterio, que fue admitido, y dándose traslado a la parte contraria presentó en tiempo y forma escrito de oposición al recurso interpuesto, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales y señalándose para deliberación, votación y fallo el día 26/04/2018.
La Sentencia de primera instancia, tomando como hechos válidamente probados los que resultan de las consideraciones realizadas por la Sentencia de la Sección 11ª de 24 de febrero de 2011, dictada en el incidente de inclusión y exclusión de bienes tramitado en el procedimiento de testamentaría, concluye que D Pablo, padre de los litigantes, no adquirió la propiedad de la vivienda objeto de la contienda, pues, estando inscrito como socio cooperativista, sólo dispuso de un título provisional de adjudicación a su favor fechado el día 13 de marzo de 1982, que no constituye un contrato de compraventa, pues la adjudicación definitiva tuvo lugar a partir de 1985 con el otorgamiento de la escritura pública, constando. Además, la cesión de derechos sobre la vivienda a favor de la demandada. A los mismos efectos, razona que la aportación de diversas cantidades de dinero a la cooperativa por D Pablo no le convierte en el propietario del inmueble, debiendo entenderse como importe donado a la demandada, que debe reintegrarse a la herencia.
Alegando error en la valoración de la prueba, incongruencia omisiva y falta de motivación, la parte actora recurre la Sentencia, e insiste en su pretensión de nulidad de la adjudicación de la vivienda, plaza de garaje y trastero a favor de Dª María Milagros, y la condena a indemnizarle en la cantidad de 146.895€ por no ser posible restituir el bien al haberlo vendido.
La esencia del argumento empleado por el demandante está en que la adjudicación el día 13 de marzo de 1982 a D Pablo de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 13 de Enero de 2021
...de casación contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 25.ª) de 30 de abril de 2018, dictada en el rollo de apelación 689/2017, dimanante del procedimiento ordinario n.º 460/2012 del Juzgado de Primera Instancia n.º 50 de Por diligencia de ordenación se tuvo por inter......
-
ATS, 4 de Julio de 2023
...la sentencia de fecha 30 de abril de 2018, dictada por la sección 25.ª de la Audiencia Provincial de Madrid en el recurso de apelación n.º 689/2017, dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 460/2012 del Juzgado de Primera Instancia n.º 50 de Madrid sobre acción declarativa de dominio ......
-
ATS, 16 de Noviembre de 2021
...la sentencia de fecha 30 de abril de 2018, dictada por la sección 25.ª de la Audiencia Provincial de Madrid en el recurso de apelación n.º 689/2017, dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 460/2012 del Juzgado de Primera Instancia n.º 50 de Madrid sobre acción declarativa de dominio ......
-
Auto Aclaratorio TS, 11 de Enero de 2022
...la sentencia de fecha 30 de abril de 2018, dictada por la sección 25.ª de la Audiencia Provincial de Madrid en el recurso de apelación n.º 689/2017, dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 460/2012 del Juzgado de Primera Instancia n.º 50 de Madrid sobre acción declarativa de dominio ......