SAP Barcelona 251/2018, 3 de Abril de 2018
| Ponente | MARIA JOSE MAGALDI PATERNOSTRO |
| ECLI | ES:APB:2018:5841 |
| Número de Recurso | 71/2018 |
| Procedimiento | Penal. Apelación procedimiento abreviado |
| Número de Resolución | 251/2018 |
| Fecha de Resolución | 3 de Abril de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 2ª |
Audiencia Provincial de Barcelona
SECCION SEGUNDA
Rollo de Apelación nº AP71/18
Procedimiento Abreviado nº 392/14
Juzgado de lo Penal nº 13 de Barcelona
S E N T E N C I A nº 251
Ilmos Srs Magistrados
D. Javier Arzua Arrugaeta
D. Mª Jose Magaldi Paternostro
D. Jesús Ibarra Iragüen
En la ciudad de Barcelona a tres de abril de dos mil dieciocho
En nombre de S.M. el Rey, la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Barcelona ha visto, en grado de apelación, el Procedimiento Abreviado nº 392/14 Rollo de Sala nº AP71/18, sobre delito de falsedad en documento oficial procedente del Juzgado de lo Penal nº 13 de Barcelona habiendo sido partes el Ministerio Fiscal en el ejercicio de la Acción Pública y como Acusación Particular Transportes J.Carbó S.L representado por el Procurador Sr Ranera Cahis siendo parte acusada Norberto representado por el Procurador Sra Miquel Fageda en virtud del recurso de apelación interpuesto por dicho acusado contra la sentencia dictada a 13 de noviembre de 2017 por el Sr Juez del expresado Juzgado.
El recurso fue impugnado por el Ministerio Fiscal y por la Acusación Particular quienes solicitaron la confirmación de la sentencia objeto de apelación.
Ha sido Magistrado Ponente de esta resolución S.Sª Ilma Doña Mª Jose Magaldi Paternostro, quien expresa el parecer del Tribunal.
Se aceptan y dan por reproducidos los antecedentes de hecho y los hechos probados de la sentencia apelada.
A fecha 13 de noviembre de 2017 y por el Juzgado de lo Penal nº 13 de Barcelona se dictó sentencia en el Procedimiento Abreviado nº 392/14 que contiene el fallo que se da aquí por reproducido por razones de economía procesal.
Apelada fue la sentencia por la parte antes reseñada y previos los trámites legales se remitieron los autos a esta a esta Sección teniendo entrada en la misma a 19 de marzo de 2018 señalándose el día de
la fecha para la preceptiva deliberación y votación del recurso, habiéndose observado en la tramitación del recurso todas las prescripciones legales.
.
Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la Sentencia apelada a los que se suman los contenidos en esta resolución
Articula la representación procesal de la recurrente el recurso de apelación que interpone alrededor de los siguientes motivos jurídicos : a) predeterminación del fallo al utilizar en los hechos probados conceptos jurídicos con vulneración de la tutela judicial efectiva; b) atipicidad de los hechos objeto de enjuiciamiento;
-
error en la valoración de la prueba en el que ha incidido la Juez a quo lo que ha comportado la condena del acusado y, por tanto, la indebida aplicación del Derecho al no existir prueba de cargo suficiente para la incardinación de la conducta del mismo en la figura legal por la que se sostuvo acusación contra el mismo; y d) improcedencia de la imposición de costas.
Sobre la base de los argumentos jurídicos expuestos en el escrito de formalización del recurso solicita la revocación de la sentencia apelada y que se dicte nueva sentencia de conformidad con sus pretensiones .
El recurso de apelación interpuesto debe hallar acogida en esta alzada en el segundo de los motivos invocados por las razones jurídicas que se explicitan a continuación.
Resulta totalmente infundada la alegación de que el Juez a quo ha empleado conceptos jurídicos en el relato fáctico predeterminantes del fallo en cuanto el definido por la parte como concepto jurídico, esto es, " ha manipulado" es, desde cualquier perspectiva un...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 672/2019, 15 de Enero de 2020
...de 8 de marzo. En contra de la tipicidad se manifiesta la SAP Tarragona (Sección 2ª) 87/2019, de 17 de mayo o la SAP Barcelona (Sección 2ª) 251/2018, de 3 de abril. Esa divergencia de criterio explica el interés casacional y por ello se determinó la admisión del recurso, en aplicación de lo......
-
STS 672/2019, 15 de Enero de 2019
...de 8 de marzo. En contra de la tipicidad se manifiesta la SAP Tarragona (Sección 2ª) 87/2019, de 17 de mayo o la SAP Barcelona (Sección 2ª) 251/2018, de 3 de abril. Esa divergencia de criterio explica el interés casacional y por ello se determinó la admisión del recurso, en aplicación de lo......