STSJ Castilla y León 229/2018, 25 de Abril de 2018
| Ponente | CARLOS JOSE COSME MARTINEZ TORAL |
| ECLI | ES:TSJCL:2018:1283 |
| Número de Recurso | 202/2018 |
| Procedimiento | Social |
| Número de Resolución | 229/2018 |
| Fecha de Resolución | 25 de Abril de 2018 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.J.CASTILLA-LEON SALA SOCIAL 1
BURGOS
SENTENCIA: 00229/2018
RECURSO DE SUPLICACION Num.: 202/2018
Ponente Ilmo. Sr. D. Carlos Martínez Toral
Secretaría de Sala: Sra. Carrero Rodríguez
SALA DE LO SOCIAL
DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE
CASTILLA Y LEÓN.- BURGOS
SENTENCIA Nº: 229/2018
Señores:
Ilma. Sra. Dª. María José Renedo Juárez
Presidenta
Ilmo. Sr. D. Carlos Martínez Toral
Magistrado
Ilma. Sra. Dª. Raquel Vicente Andrés
Magistrada
En la ciudad de Burgos, a veinticinco de Abril de dos mil dieciocho.
En el recurso de Suplicación número 202/2018 interpuesto por Dª Santiaga, frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social de Segovia en autos número 531/2017 seguidos a instancia de la recurrente, contra INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, en reclamación sobre pensión de viudedad. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. D. Carlos Martínez Toral que expresa el parecer de la Sala.
En el Juzgado de lo Social de referencia, tuvo entrada demanda suscrita por la parte actora en la que solicita se dicte sentencia en los términos que figuran en el suplico de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el oportuno juicio oral, se dictó sentencia con fecha 25 de enero de 2018 cuya parte dispositiva dice: Que, DESESTIMO la demanda formulada por Dña. Santiaga, contra el INSTITUTO NACIONAL
DE LA SEGURIDAD SOCIAL y la TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, en reclamación de pensión de viudedad, y ABSUELVO a la referida parte demandada de todos los pedimentos efectuados en su contra.
En dicha sentencia, y como hechos probados, se declaraban los siguientes:
Como consecuencia del fallecimiento de D. Mario ocurrido el 21 de marzo de 2017, la actora, de estado civil soltera, solicitó prestaciones de supervivencia - viudedad - el 12 de mayo de 2017, siendo denegada la pensión de viudedad por resolución del INSS, de 5 de junio de 2017, por no haberse constituido formalmente como pareja de hecho con el fallecido al menos dos años antes del fallecimiento, de acuerdo con el art. 221.2, párrafo cuarto LGSS .
El causante constituía en el momento de su defunción una unión de hecho con análoga relación de afectividad a la matrimonial, con la actora, al menos desde el año 1981.
Fruto de la unión nacieron Alejandra y Ascension en 1981 y 1985, respectivamente.
No consta inscripción en el Registro de Uniones de Hecho de la pareja formada por el causante y la actora
La base reguladora de la prestación solicitada alcanza la cantidad de 1.092,66 €, con un porcentaje de aplicación de 52 %, reconociéndose en su caso, una pensión inicial de 568,18 € al mes, revalorizaciones 5,70 €, suma de abonos 573,88 €, con fecha de efectos de 1 de julio de 2017.
Se interpuso reclamación previa contra la denegación de la pensión de viudedad, el 12 de julio de 2017, siendo desestimada por resolución de 21 de julio de 2017.
Contra dicha sentencia, interpuso recurso de Suplicación Dª Santiaga, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal y comunicada a las partes la designación del Ponente, le fueron, a éste, pasados los autos para su examen y resolución por la Sala.
En la resolución del presente recurso se han observado, en sustancia, las prescripciones legales vigentes.
Frente a la sentencia de instancia, que ha desestimado las pretensiones de la demanda, se recurre en Suplicación por la representación de la actora, con un primer motivo de recurso, con amparo en el Art. 193
-
LRJS ; pretendiendo una revisión de hechos. Al respecto y con carácter previo, debemos señalar que la jurisprudencia viene exigiendo con reiteración, hasta el punto de constituir doctrina pacifica, que para estimar este motivo es necesario que concurran los siguientes requisitos:
-
- Que se señale con precisión cuál es el hecho afirmado, negado u omitido, que el recurrente considera equivocado, contrario a lo acreditado o que consta con evidencia y no ha sido incorporado al relato fáctico.
-
- Que se ofrezca un texto alternativo concreto para figurar en la narración fáctica calificada de errónea, bien sustituyendo a alguno de sus puntos, bien complementándolos.
-
- Que se citen pormenorizadamente los documentos o pericias de los que se considera se desprende la equivocación del juzgador, sin que sea dable admitir su invocación genérica, ni plantearse la revisión de cuestiones fácticas no discutidas a lo largo del proceso; señalando la ley que el error debe ponerse de manifiesto precisamente merced a las pruebas documentales o periciales practicadas en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Castilla y León 486/2018, 11 de Julio de 2018
...TERCERO En cuanto a ello, esta Sala ya ha tenido ocasión de pronunciarse en supuestos similares al presente, 25 de abril de 2018 ( ROJ: STSJ CL 1283/2018 Sentencia: 229/2018 Recurso: 202/2018 "En efecto, para acceder a la pensión de viudedad en supuestos como el que nos ocupa se requiere, a......
-
ATS, 7 de Noviembre de 2018
...del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León con sede en Burgos de fecha 25 de abril de 2018, en el recurso de suplicación número 202/18, interpuesto por D.ª María Rosario, frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 1 de los de Segovia de fecha 25 de enero de 2018,......