SAP Madrid 181/2018, 16 de Marzo de 2018
| Ponente | ANGEL GALGO PECO |
| ECLI | ES:APM:2018:4451 |
| Número de Recurso | 389/2016 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 181/2018 |
| Fecha de Resolución | 16 de Marzo de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 28ª |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Vigesimoctava
C/ Gral. Martínez Campos, 27, Planta 1 - 28010
Tfno.: 914931988
37007740
N.I.G.: 28.079.00.2-2014/0092999
Rollo de apelación nº 389/2016
Materia: Derecho de sociedades. Impugnación acuerdos sociales
Órgano judicial de procedencia: Juzgado de lo Mercantil número 2 de Madrid
Autos de origen: Juicio ordinario nº 460/2014
Parte apelante: AZ ESPAÑA, S.A.
Procurador/a: D. José María Ruiz de la Cuesta Vacas
Letrado: D. Eugenio Martín de la Vega García
Parte apelada: D. Juan Antonio, D. Blas, D. Felix, Dª María Antonieta, Dª Delfina
Procurador/a: Dª Marta Cendra Guinea
Letrado/a: D. Fernando Ron Martín
SENTENCIA Nº 181/2018
En Madrid, a 16 de marzo de 2018.
En nombre de S.M. el Rey, la Sección Vigésima Octava de la Audiencia Provincial de Madrid, especializada en materia mercantil, integrada por los ilustrísimos señores magistrados D. Ángel Galgo Peco, D. Enrique García García y D. Francisco de Borja Villena Cortés, ha visto en grado de apelación, bajo el nº de rollo 389/2016, los autos del procedimiento nº 460/2014, provenientes del Juzgado de lo Mercantil nº 2 de Madrid.
Las partes han actuado representadas y con la asistencia de los profesionales identificados en el encabezamiento de la presente resolución.
Las actuaciones procesales se iniciaron mediante demanda presentada por la procuradora Dª Marta Cendra Guinea en representación de D. Juan Antonio, D. Blas, D. Felix, Dª María Antonieta y Dª Delfina, contra AZ ESPAÑA, S.A., en la que, tras exponer los hechos que estimaba de interés y alegar
los fundamentos jurídicos que consideraba que apoyaban su pretensión, suplicaba al Juzgado que dictase "sentencia por la que:
-
Declare que el acuerdo de no repartir beneficios es injustificado y contrario al derecho de los socios minoritarios de participación en las ganancias.
-
Condene a la sociedad a repartir entre los socios la totalidad de los beneficios obtenidos en el ejercicio de 2013 (76.375 euros).
-
Subsidiariamente respecto de los Puntos 1º y 2º precedentes de este petitum, declare nulo el acuerdo 1º (sobre aprobación de cuentas) adoptado por la entidad demandada en su Junta General Ordinaria de 19 de mayo de 2014, acogiendo cualquiera de los motivos alegados.
-
Condene en costas a la demandada".
Al cabo del trámite, el tribunal de primera instancia dictó sentencia con fecha 17 de febrero de 2016, con el siguiente fallo:
"Que estimando la demanda interpuesta por D. Juan Antonio, D. Blas, D. Felix, Dª María Antonieta y Dª Delfina contra la sociedad AZ ESPAÑA, S.A., debo declarar nulo el acuerdo segundo adoptado por la junta general celebrada el 19 de mayo de 2014, condenando a la demandada al reparto de los beneficios del año 2013 que según las cuentas presentadas ascienden a 76.375,17 euros, y a las costas de este procedimiento por su temeridad" .
Publicada y notificada dicha resolución a las partes, por los demandantes se interpuso recurso de apelación, que tramitado en legal forma, con oposición de la demandada, ha dado lugar al presente rollo. La deliberación, votación y fallo del asunto se realizó con fecha 15 de marzo de 2018.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Ha actuado como ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Ángel Galgo Peco, que expresa el parecer del Tribunal.
-
ANTECEDENTES RELEVANTES
-
- El expediente trae causa de la demanda promovida por D. Juan Antonio, D. Blas, D. Felix, Dª María Antonieta y Dª Delfina para solicitar la nulidad de los acuerdos adoptados en la junta general extraordinaria de AZ ESPAÑA, S.A. ("AZ ESPAÑA") celebrada el 19 de mayo de 2014, consistentes en la aprobación de la gestión del administrador y las cuentas anuales correspondientes al ejercicio 2013 (punto primero del orden del día) y la aplicación del beneficio del ejercicio a reservas (punto segundo del orden del día), así como la condena de la sociedad demandada a distribuir entre los socios los beneficios obtenidos en el ejercicio 2013, todo ello en los términos que quedaron reflejados en los antecedentes de hecho de la presente resolución.
-
- Al cabo del trámite, se dictó sentencia declarando nulo el acuerdo relativo a la aplicación de resultados y condenando a la sociedad demandada al reparto de los beneficios del ejercicio 2013. Tal decisión se basa en que el acuerdo de destinar los beneficios del ejercicio 2013 a reservas, adoptado con el solo voto a favor del socio mayoritario, EL CARDO ROMANO, S.L., titular del 52% del capital social, constituye un abuso de derecho. En justificación de tal juicio, el tribunal de la anterior instancia señala el alto volumen de reservas de la sociedad y la inexistencia de razones comerciales o de estrategia empresarial que respalden la decisión. El juez a quo también apunta como elementos conducentes a tal calificación las circunstancias del gobierno social, destacando concretamente la concesión de préstamos a sociedades vinculadas al administrador único de la sociedad (que, a su vez, es propietario del accionista mayoritario) y la venta de existencias a estas mismas sociedades que, resultando competidoras de AZ ESPAÑA, se ven beneficiadas como consecuencia del descuento por volumen obtenido, mientras que, en paralelo, se niega a los socios minoritarios la participación en el reparto de las ganancias. También se alude a la incidencia del acuerdo adoptado en las negociaciones en marcha para la venta de las participaciones de los socios minoritarios y a la ruptura que aquel supone con la operativa de reparto de dividendos que históricamente se venía observando.
-
- Disconforme con lo fallado, la sociedad demandada apeló. El recurso se estructura en dos motivos, bajo la rúbrica,...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
El derecho de separación por falta de reparto de dividendos: su reconocimiento y caracterización
...rendimientos merced a la inversión que realizó en el capital social» (FJ 6.º). Recientemen-te, sin embargo, la SAP Madrid (Secc. 28.ª), núm. 181, de 16 de marzo de 2018 (ROJ 4451/2018), conirma la declaración de nulidad del acuerdo de no repartir las ganancias en forma de dividendos de la s......
-
Índice cronológico de resoluciones consultadas
...SJMerc. (núm. 9) de Barcelona, núm. 77, de 1 de marzo de 2018. SJMerc. núm. 12 de Madrid de 5 de marzo de 2018. SAP Madrid (Secc. 28.ª), núm. 181, de 16 de marzo de 2018 (ROJ 4451/2018). SAP Murcia (Secc. 4.ª), núm. 198, de 28 de marzo de 2018. ÍNDICE CRONOLÓGICO DE RESOLUCIONES CONSULTADAS......