ATS, 3 de Mayo de 2018
| Ponente | SEBASTIAN MORALO GALLEGO |
| ECLI | ES:TS:2018:5354A |
| Número de Recurso | 4018/2017 |
| Procedimiento | Social |
| Fecha de Resolución | 3 de Mayo de 2018 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Cuarta, de lo Social |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Social
Auto núm. /
Fecha del auto: 03/05/2018
Tipo de procedimiento: UNIFICACIÓN DOCTRINA
Número del procedimiento: 4018/2017
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Sebastian Moralo Gallego
Procedencia: T.S.J.CAST.LA MANCHA SALA SOCIAL
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Santiago Rivera Jiménez
Transcrito por: RLT / V
Nota:
UNIFICACIÓN DOCTRINA núm.: 4018/2017
Ponente: Excmo. Sr. D. Sebastian Moralo Gallego
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Santiago Rivera Jiménez
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Social
Auto núm. /
Excmos. Sres. y Excma. Sra.
D. Jose Manuel Lopez Garcia de la Serrana
Dª. Maria Lourdes Arastey Sahun
D. Sebastian Moralo Gallego
En Madrid, a 3 de mayo de 2018.
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Sebastian Moralo Gallego.
Por el Juzgado de lo Social Nº 2 de los de Guadalajara se dictó sentencia en fecha 26 de febrero de 2016 , en el procedimiento nº 15/16 seguido a instancia de D. Porfirio contra Lyreco España SA, el Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) y el Ministerio Fiscal, sobre despido, que estimaba en parte la pretensión formulada.
Dicha resolución fue recurrida en suplicación por ambas partes, siendo dictada sentencia por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha, en fecha 18 de julio de 2017 , que desestimaba el recurso interpuesto por Lyreco España SA y estimaba en parte el formulado por D. Porfirio y, en consecuencia, revocaba parcialmente la sentencia impugnada.
Por escrito de fecha 27 de octubre de 2017 se formalizó por el letrado D. José María Moreno-Yagüe Macías en nombre y representación de Lyreco España SA, recurso de casación para la unificación de doctrina contra la sentencia de la Sala de lo Social antes citada.
Esta Sala, por providencia de 1 de marzo de 2018, acordó abrir el trámite de inadmisión, por falta de idoneidad de la sentencia de contraste por no ser firme. A tal fin se requirió a la parte recurrente para que en plazo de cinco días hiciera alegaciones, lo que efectuó. El Ministerio Fiscal emitió el preceptivo informe en el sentido de estimar procedente la inadmisión del recurso.
La sentencia recurrida del Tribunal Superior de Justicia de Castilla la Mancha de 18 de julio de 2017 (R. 636/2017 ) confirma la sentencia de instancia que estimó parcialmente la demanda por despido nulo del trabajador.
Se declaró probado que el trabajador prestó servicios para la empresa desde el 3 de junio de 1996 con la categoría profesional de mozo especialista de almacén. El 27 de noviembre de 2015 la empresa le notificó el despido disciplinario por la comisión de una falta muy grave conforme al artículo 48.3.2 del Convenio Colectivo Nacional del ciclo de Comercio del Papel y Artes Gráficas, y el artículo 54.2 del ET . En la carta se indicaba que estaba en situación de IT desde el 10 de marzo de 2015 por fascitis plantar y la empresa manifestaba que:"... Ante la duda de la gravedad de sus dolencias de las actividades que pudiera estar desarrollando durante la baja médica ha podido constatar actuaciones incompatibles con su recuperación...".
Recurre la empresa en casación unificadora y presenta como sentencia de contraste la dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 12 de junio de 2017 (R. 2310/2017 ). Como el propio recurrente pone de manifiesto en su escrito de 13 de diciembre de 2017, la sentencia aportada de contraste no es firme ya que una de las partes a anunciado recurso de casación para la unificación de doctrina. Efectivamente la sentencia aportada de contraste se encuentra recurrida y en tramitación ante esta Sala en el recurso de casación para unificación de doctrina 3693/17 , actualmente en trámite de admisión.
A estos efectos tiene declarado esta Sala que según establecen los artículos 221.3 y 224.3 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social las sentencias invocadas como doctrina de contradicción deberán haber ganado firmeza a la fecha de finalización del plazo de interposición del recurso [ SSTS 05/12/2013 (R.956/2012 ), y 04/06/2014 (R. 1401/2013 )]. Así, esta Sala en numerosas resoluciones había ya señalado con relación a la Ley de Procedimiento Laboral anterior que las sentencias de contraste debían de tener la condición de firmes [ SSTS 10/01/2009 (R. 792/2008 ), 12/07/2011 (R. 2482/2010 )], habiendo sido declarado este requisito conforme a la Constitución por el Tribunal Constitucional en varias sentencias (entre otras, STC 132/1997, de 15 de julio y STC 251/2000, de 30 de octubre ), al estar justificado en la necesidad de comparar la sentencia recurrida con otra que contenga doctrina consolidada.
De conformidad con los argumentos anteriores, la decisión congruente es la de que el recurso aquí planteado no puede ser admitido, siendo en dicho sentido en el mismo en que se ha manifestado el Ministerio Fiscal, sin que el escrito de alegaciones de la recurrente tenga contenido suficiente para dejar sin efecto las apreciaciones que en el mismo sentido les fueron puestas de manifiesto por la providencia precedente que abrió el trámite de inadmisión. En aplicación de lo dispuesto en el artículo 225.5 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social se imponen las costas a la parte recurrente y se acuerda la pérdida del depósito constituido, dándose, en su caso, a la consignación efectuada el destino que corresponda de acuerdo con la sentencia de suplicación.
LA SALA ACUERDA : Declarar la inadmisión del recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el letrado D. José María Moreno-Yagüe Macías, en nombre y representación de Lyreco España SA contra la sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha de fecha 18 de julio de 2017, en el recurso de suplicación número 636/17 , interpuesto por Lyreco España SA y por D. Porfirio , frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 2 de los de Guadalajara de fecha 26 de febrero de 2016 , en el procedimiento nº 15/16 seguido a instancia de D. Porfirio contra Lyreco España SA, el Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) y el Ministerio Fiscal, sobre despido.
Se declara la firmeza de la sentencia recurrida, con imposición de costas a la parte recurrente y con pérdida del depósito constituido, dándose, en su caso, a la consignación efectuada el destino que corresponda.
Contra este auto no cabe recurso alguno.
Devuélvanse los autos de instancia y el rollo de suplicación a la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de procedencia con certificación de esta resolución y comunicación.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
