SAP Santa Cruz de Tenerife 245/2017, 5 de Julio de 2017
| Ponente | PABLO JOSE MOSCOSO TORRES |
| ECLI | ES:APTF:2017:2350 |
| Número de Recurso | 410/2016 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 245/2017 |
| Fecha de Resolución | 5 de Julio de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Santa Cruz de Tenerife, Sección 4ª |
SECCIÓN CUARTA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL
Avda. Tres de Mayo nº3
Santa Cruz de Tenerife
Teléfono: 922 20 84 70 - 922 20 84 76
Fax.: 922208473
Email: s04audprov.tfe@justiciaencanarias.org
Rollo: Recurso de apelación
Nº Rollo: 0000410/2016
NIG: 3803842120150010913
Resolución:Sentencia 000245/2017
Proc. origen: Procedimiento ordinario Nº proc. origen: 0000741/2015-00
Juzgado de Primera Instancia Nº 6 de Santa Cruz de Tenerife
Intervención: Interviniente: Abogado: Procurador:
Demandante Guillermo Ruth Gonzalez Sousa
Demandado CaixaBank, S.A. Ana Jesus Garcia Perez
Testigo Oscar
SENTENCIA
Rollo núm. 410/16
Ilmos. Sres.
Presidente
Don Pablo José Moscoso Torres.
Magistrados
Don Emilio Fernando Suárez Díaz.
Doña Pilar Aragón Ramírez.
En Santa Cruz de Tenerife, a cinco de julio de dos mil diecisiete.
Visto, por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial integrada por los Ilmos. Sres. antes reseñados, el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia núm. 6 de Santa Cruz de Tenerife en los autos núm., 741/15 seguidos por los trámites del juicio ordinario, sobre nulidad de
condición general contratación y promovidos, como demandante, por DON Guillermo, representada por la Procuradora doña Ruth González Sousa y dirigida por el Letrado don Roberto Elices Palomar, contra la entidad CAIXABANK, S.A., representada por la Procurador doña Ana Jesús García Pérez y dirigida por la Letrado doña Miriam Campelo Gutiérrez, ha pronunciado, EN NOMBRE DE S.M. EL REY, la presente sentencia siendo Ponente el Magistrado don Pablo José Moscoso Torres, con base en los siguientes
Se aceptan los Antecedentes de Hecho de la resolución apelada.
En los autos indicados la Ilma. Sra. Magistrado-Juez doña María del Carmen Serrano Moreno, dictó sentencia el quince de junio de dos mil dieciséis, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: «FALLO : Que debo estimar y estimo la demanda interpuesta por don Guillermo contra Caixabank SA; y en consecuencia:
-
- Se declara la nulidad de la cláusula suelo (estipulación tercera bis) del contrato concertado por las parte, manteniendo la vigencia del contrato sin la aplicación de la cláusula de limitación mínima y máxima de la variación del tipo de interés. 2.- Se condena a la inmediata restitución de las condiciones económicas referidas en el contrato de préstamo hipotecario de fecha 4 de abril de 2007 al objeto de que se calcule el tipo de interés conforme al diferencial pactado en dicha escritura de préstamo desde la sentencia que declare su nulidad. 3.-Se deben recalcular las cuotas desde la primera revisión del tipo de interés ( el 1 de octubre de 2007) hasta la fecha de que se declare la nulidad y se condena a la entidad demandada a restituir a la parte actora la cantidad cobrada en exceso, por la aplicación de la citada cláusula suelo. Dichas cantidades se determinarán en ejecución de sentencia, así como al pago de los intereses legales desde la reclamación extrajudicial y al pago de las costas procesales».
Notificada debidamente dicha sentencia, se presentó escrito en los autos por la representación de la parte demandante, en el que interponía recurso de apelación contra tal resolución con exposición de las alegaciones en las que fundaba la impugnación, del que se dio traslado a las demás partes por diez días, plazo en el que la representación de la parte demandante presentó escrito de oposición al mencionado recurso.
Remitidos los autos con los escritos del recurso y de oposición a esta Sala, se acordó, una vez recibidos, incoar el presente rollo, designar Ponente y señalar para la votación y fallo del presente recurso el día veintiocho de junio del año en curso, en el que ha tenido lugar la reunión del Tribunal al efecto.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
1. La sentencia apelada estimó la demanda y declaró la nulidad por abusiva de las condición tercera bis, apartado interés variable (cláusula suelo), de la escritura de préstamo hipotecario concertado entre las partes el 4 de abril de 2007,condenando a la entidad demandada a la restitución a los actores el importe de las cantidades cobradas en virtud de dicha cláusula.
-
Dicha resolución ha sido apelada por la entidad demandada que, como fundamentos de la impugnación, alega (i) la errónea valoración de la prueba documental en cuanto a la información facilitada por CAIXABANK a la parte actora sobre la cláusula suelo, entendiendo que la cláusula supera el doble control de transparencia;
(ii) la sentencia recurrida contraviene la doctrina jurisprudencial sentada por el pleno del Tribunal en sus sentencias de 9 de mayo de 2013 y 25 de marzo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 8 de Julio de 2020
...dictada, con fecha 5 de julio de 2017, por la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife (Sección 4.ª) en el rollo de apelación n.º 410/2016 dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 741/2015 del Juzgado de Primera Instancia n.º 6 de Santa Cruz de Remitidos los autos por la Audienc......