STSJ Galicia 269/2018, 18 de Enero de 2018
| Ponente | ANTONIO JESUS OUTEIRIÑO FUENTE |
| ECLI | ES:TSJGAL:2018:110 |
| Número de Recurso | 4375/2017 |
| Procedimiento | Social |
| Número de Resolución | 269/2018 |
| Fecha de Resolución | 18 de Enero de 2018 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIALA CORUÑA
PLAZA DE GALICIA S/N
15071 A CORUÑA
Tfno: 981-184 845/959/939
Fax: 881-881133/981184853
NIG: 15078 44 4 2015 0000608
Equipo/usuario: BC
Modelo: 402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0004375 /2017 . BC
Procedimiento origen: EJECUCION DE TITULOS JUDICIALES 0000031 /2017
Sobre: INCIDENTES DE EJECUCION
RECURRENTE/S D/ña Aquilino
ABOGADO/A: SERGIO CAMPOS NIETO
PROCURADOR: JOSE ANTONIO CASTRO BUGALLO
RECURRIDO/S D/ña: FOGASA, CONCELLO DE NOIA (A CORUÑA)
ABOGADO/A: LETRADO DE FOGASA, JOSE MIGUEL ORANTES CANALES
PROCURADOR: EVA MARIA TOME SIEIRA
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS
ILMO. SR. D. ANTONIO OUTEIRIÑO FUENTE
PRESIDENTE
ILMO. SR. D. JOSÉ ELÍAS LÓPEZ PAZ
ILMO. SR. D. LUIS F. DE CASTRO MEJUTO
En A CORUÑA, a dieciocho de enero de dos mil dieciocho.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 0004375/2017, formalizado por el LETRADO D. SERGIO CAMPOS NIETO, en nombre y representación de Aquilino, contra Auto número 43/2017 dictada por XDO. DO SOCIAL N. 3 de SANTIAGO DE COMPOSTELA en el procedimiento EJECUCION DE TITULOS JUDICIALES 0000031/2017, seguidos a instancia de Aquilino frente a FOGASA, CONCELLO DE NOIA (A CORUÑA), siendo MagistradoPonente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª ANTONIO OUTEIRIÑO FUENTE.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
Por el trabajador Don Aquilino se interpuso demanda de despido contra el Concello de Noia dando lugar a los autos 211/2015 del Juzgado de lo Social núm. 3 de Santiago de Compostela.
En el curso del procedimiento de despido se alcanzó Acuerdo, constando acta de conciliación celebrada ante la Sra. Letrada de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social referido de fecha 11 de febrero de 2016, entre el trabajador demandante Don Aquilino asistido por el letrado Don Sergio Campos Nieto, y el demandado Concello de Noia, representado por Don Miguel Orantes Canales.
El acuerdo alcanzado es del tenor literal siguiente: "Por el Concello se reconoce la improcedencia del despido debiendo de incorporarse el actor al puesto de trabajo dentro de los tres días establecidos al efecto y señalando que el salario con la inclusión de la parte proporcional de pagas extraordinarias es el señalado en el hecho primero de la demanda de 1.170,82 euros (38,49 euros/día).Por la parte demandante se acepta la oferta en los términos indicados".
En los referidos autos de despido nº 211/2015 se dictó Decreto de fecha 31 de marzo de 2016 aprobando la conciliación alcanzada por las partes. El decreto dispuso: -Aprobar la avenencia alcanzada entre las partes en este procedimiento. -Y archivar las presentes actuaciones una vez que sea firme la presente resolución. Ninguna de las partes impugnó dicha resolución.
En fecha 1 de febrero de 2017, el trabajador Don Aquilino interpuso demanda de ejecución dineraria frente al CONCELLO DE NOIA en la que reclama el pago de los salarios de tramitación derivados de despido que fue objeto de impugnación. En la demanda ejecutiva pone de manifiesto que la reincorporación al puesto de trabajo se había hecho efectiva el 16-02-2016, si bien la empleadora no había abonado los salarios de trámite entre la fecha del despido y la fecha de la reincorporación, reclamando 15.819,39 €.
Por auto de fecha 16 de marzo de 2017 del Juzgado de lo Social núm. 3 de Santiago de Compostela, se acordó denegar el despacho de la ejecución solicitada, la parte dispositiva del auto establece literalmente: "Denegar la ejecución solicitada por Aquilino, por no contener el título judicial pronunciamientos sobre salarios de tramitación que puedan constituir el objeto de un proceso de ejecución, procede conforme a lo dispuesto en los artículos 559.1.3 ° y 551.1 y 552.1 de la LEC, denegar el despacho de ejecución solicitado, así como los actos de ejecución que se solicitan sean conformes con la naturaleza y contenido del título. -Archivar los autos, una vez sea firme la presente resolución, previo desglose de los documentos aportados, dándose de baja en los libros correspondientes. -Librar certificación de esta resolución, que quedará unida a las actuaciones, llevándose su original al libro de resoluciones definitivas".
Contra la anterior resolución, la parte ejecutante interpuso recurso de reposición alegando que la empresa ha reconocido, en conciliación aprobada por la Letrada de la administración de justicia, la improcedencia del despido y, por ello, viene obligada a abonar al trabajador los salarios de tramitación. Para su cálculo se habría fijado en el acta de conciliación el salario diario.
Admitido a trámite el recurso se confirió traslado del mismo a la parte ejecutada a fin de que pudiera impugnarlo en el plazo de tres días, lo que verificó en tiempo y forma, presentado escrito de alegaciones de fecha 25 de abril de 2017. Y en fecha 26 de mayo de 2017 se dictó auto por el Juzgado de lo Social que conoce de la ejecución, resolviendo el citado recurso de reposición, con la siguiente parte dispositiva: "Se desestima el recurso de reposición interpuesto por Don Alexis (sic) frente al auto de fecha 16-03-2017, que se confirma en su integridad".
Y contra dicho auto desestimatorio del recurso de reposición, se interpuso el presente recurso de suplicación por la representación letrada del trabajador ejecutante; recurso que ha sido impugnado de
contrario por la representación de la parte ejecutada Concello de Noia, y elevados los autos a este Tribunal se
dispuso el pase de los mismos al Ponente para su examen y resolución.
Frente al auto de fecha 26 de mayo de 2017, desestimatorio recurso de reposición interpuesto por el trabajador ejecutante, que mantiene en todos sus términos el auto de fecha 11 de febrero de 2016, por el que se denegó el despacho de la ejecución, interpone recurso de suplicación el mencionado ejecutante, articulando un solo motivo de recurso amparado en el apartado c) del art. 193 de la LRJS, en el que infracción del art. 56.2 del ET, en relación con artículo 84.1 inciso segundo apartado 5° del citado art. 84 ambos de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la Jurisdicción Social . Así como vulneración de la Jurisprudencia interpretativa del art. 56 ET en relación a las consecuencia legales anudadas a la declaración o reconocimiento por el empleador de improcedencia del despido y readmisión del trabajador, devengándose como una consecuencia legal...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba