ATS, 18 de Enero de 2018
| Ponente | JUAN RAMON BERDUGO GOMEZ DE LA TORRE |
| ECLI | ES:TS:2018:446A |
| Número de Recurso | 20859/2017 |
| Procedimiento | Penal. Procedimiento abreviado y sumario |
| Fecha de Resolución | 18 de Enero de 2018 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Penal
AUTO
CUESTION COMPETENCIA
Nº de Recurso:20859/2017
Fallo/Acuerdo:
Procedencia: Juzgado de Instrucción nº 3 de Barakaldo.
Fecha Auto: 18/01/2018
Ponente Excmo. Sr. D.: Juan Ramon Berdugo Gomez de la Torre
Secretaría de Sala: Ilma. Sra. Dña. María Antonia Cao Barredo
Escrito por: MAM
Recurso Nº: 20859/2017
Ponente Excmo. Sr. D.: Juan Ramon Berdugo Gomez de la Torre
Secretaría de Sala: Ilma. Sra. Dña. María Antonia Cao Barredo
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Penal
AUTO
Excmos. Sres.:
D. Manuel Marchena Gomez
D. Andres Martinez Arrieta
D. Juan Ramon Berdugo Gomez de la Torre
En la Villa de Madrid, a dieciocho de Enero de dos mil dieciocho.
Con fecha 11 de octubre se recibió en el Registro General del Tribunal Supremo exposición y testimonio de las D.Previas 787/17 del Juzgado de Instrucción nº 3 de Barakaldo, planteando cuestión de competencia negativa con el de igual clase nº 5 de Santander, D.Previas 1012/17, acordando por providencia de 17 de octubre, formar rollo, designar Ponente al Excmo. Sr. D. Juan Ramon Berdugo Gomez de la Torre y el traslado al Ministerio Fiscal.
El Ministerio Fiscal por escrito de 14 de noviembre, dictaminó: "...procede deferir la competencia para el conocimiento de las presentes actuaciones en favor del Juzgado de Instrucción nº 3 de Barakaldo."
Por providencia de fecha 8 de enero se acordó, siguiendo el orden de señalamientos establecido, fijar la audiencia del día 17 de enero para deliberación y resolución, lo que se llevó a efecto.
De la exposición y testimonios recibidos se desprende que Barakaldo incoa D.Previas por denuncia ante la Policía Local de Barakado de Porfirio denunciando el engaño y consiguiente perjuicio patrimonial sufrido por la contratación del seguro para la flota de automóviles que poseía. En cumplimiento de lo pactado, ingresó durante varios meses las cantidades acordadas en la cuenta corriente que se le había indicado, radicada en Santander. Más tarde descubrió que el seguro nunca había existido realmente. Los hechos descritos podrían ser constitutivos de un delito de estafa. El investigado resultó ser Rosendo con domicilio en Santander, el cual manifestó creer cuales pueden ser los hechos a los que se refiere el agente, ya que según manifiesta, la situación de desempleo en la que se encuentra le ha empujado a hacer de intermediario entre una compañía aseguradora y sus clientes. Según manifiesta, a través de la página web de anuncios clasificados "Milanuncios", contacta con clientes para a través de él, contratar seguros de responsabilidad civil con una compañía aseguradora que no nombra, manifiesta ser conocedor de la situación irregular en la que podrían encontrarse estos seguros y que supone que este hecho puede traerle consecuencias, motivo por el cual se muestra dispuesto a prestar declaración en sede judicial en caso de ser requerido. Barakado por auto de 13/06/17 se inhibe al Santander, que por auto de 11/08/17 rechaza la inhibición . Planteando Barakaldo esta cuestión de competencia negativa.
La cuestión de competencia negativa planteada debe ser resuelta como propugna el Ministerio Fiscal ante esta Sala a favor de Barakaldo. Los hechos denunciados podrían ser constitutivos de un delito de estafa, siendo el criterio de esta Sala que "el delito de estafa se comete en todos los lugares en los que se han desarrollado las acciones del sujeto activo (engaño) o del sujeto pasivo (desplazamiento patrimonial) y en el que se ha producido el perjuicio patrimonial (teoría de la ubicuidad)" (ver autos de 1 de abril de 2.004, 14 de enero de 2.008, 17 de enero de 2.008 y 23 de mayo de 2012). . Ese criterio fue corroborado por el Pleno no jurisdiccional de la Sala de 3 de Febrero de 2.005, en el que se acordó: "el delito se comete en todas las jurisdicciones en las que se haya realizado algún elemento del tipo, en consecuencia, el Juez de cualquiera de ellas que primero haya iniciado las actuaciones procesales, será en principio competente para la instrucción de la causa". En el caso que nos fue en el domicilio del perjudicado donde el engaño del autor produjo el error que motivó el desplazamiento patrimonial. El Juzgado de Baracaldo fue el primero en conocer de los hechos, por ello a este le corresponde la competencia conforme al art. 14.2 LECrim . (ver en igual sentido auto de 14/09/17 c de c 20422 entre otros).
LA SALA ACUERDA : Dirimir la cuestión de competencia negativa planteada otorgando la misma al Juzgado de Instrucción nº 3 de Barakaldo, (D.Previas 787/17) al que se le comunicará esta resolución así como al nº 5 de Santander (D.Previas 1012/17) y al Ministerio Fiscal.
Así lo acuerdan y firman los Excmos. Sres. que han constituido Sala para ver y decidir la presente, de lo que, como Letrada de la Administración de Justicia, certifico.
D. Manuel Marchena Gomez D. Andres Martinez Arrieta D. Juan Ramon Berdugo Gomez de la Torre
-
AAN 69/2018, 23 de Febrero de 2018
...y también donde se hubiera producido el perjuicio patrimonial (criterio de la ubicuidad)...". En el mismo sentido, se refiere el ATS de 18-1-2018 . En el caso que nos ocupa existen varios datos para determinar que la jurisdicción competente para el conocimiento del asunto, son los tribunale......
-
AAN 67/2018, 23 de Febrero de 2018
...y también donde se hubiera producido el perjuicio patrimonial (criterio de la ubicuidad)...". En el mismo sentido, se refiere el ATS de 18-1-2018 . En el caso que nos ocupa existen varios datos para determinar que la jurisdicción competente para el conocimiento del asunto, son los tribunale......
-
AAN 68/2018, 23 de Febrero de 2018
...y también donde se hubiera producido el perjuicio patrimonial (criterio de la ubicuidad)...". En el mismo sentido, se refiere el ATS de 18-1-2018 . En el caso que nos ocupa existen varios datos para determinar que la jurisdicción competente para el conocimiento del asunto, son los tribunale......
-
AAN 66/2018, 23 de Febrero de 2018
...y también donde se hubiera producido el perjuicio patrimonial (criterio de la ubicuidad)...". En el mismo sentido, se refiere el ATS de 18-1-2018 . En el caso que nos ocupa existen varios datos para determinar que la jurisdicción competente para el conocimiento del asunto, son los tribunale......