STSJ Comunidad de Madrid 604/2017, 20 de Septiembre de 2017
| Ponente | JOSE LUIS QUESADA VAREA |
| ECLI | ES:TSJM:2017:10622 |
| Número de Recurso | 813/2016 |
| Procedimiento | Recurso de Apelación |
| Número de Resolución | 604/2017 |
| Fecha de Resolución | 20 de Septiembre de 2017 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Novena C/ General Castaños, 1, Planta 1 - 28004
33010280
NIG: 28.079.00.3-2015/0023158
Recurso de Apelación 813/2016
Recurrente : TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO MUNICIPAL DE MADRID
LETRADO DE CORPORACIÓN MUNICIPAL
Recurrido : D./Dña. Ana María
PROCURADOR D./Dña. ANA ISABEL ARRANZ GRANDE
SENTENCIA No 604
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN NOVENA
Ilmos. Sres.
Presidente:
D. Ramón Verón Olarte
Magistrados:
D. José Luis Quesada Varea
D. Joaquín Herrero Muñoz Cobo
En la Villa de Madrid a veinte de septiembre de dos mil diecisiete.
Visto por la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso-administrati¬vo de este Tribunal Superior de Justicia, constituida por los expresados Magistrados, el presente recurso de apelación número 813/2016, contra la sentencia 291/2016, de 7 de septiembre, dictada en el procedimiento ordinario 482/2015 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo 3 de Madrid, en el que es apelante la LETRADA DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID y apelada Dña. Ana María, representada por la Procuradora Dña. Ana Isabel Arranz Grande.
La sentencia recurrida contiene el siguiente fallo:
Debo estimar y estimo el recurso contencioso administrativo interpuesto contra la resolución del Tribunal Económico Administrativo Municipal de Madrid, de fecha 10 de septiembre de 2015, dictada en reclamación económico administrativa nº NUM000, por la que se desestima la interpuesta por Dª Ana María, con DNI nº NUM001 contra la liquidación n° NUM002, recurso de reposición n" 205/2013/44395, por importe de 57.976,43 €, por el impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana, acto administrativo que se declara contrario a Derecho y se anula en consecuencia.
Con expresa condena en costas al Ayuntamiento de Madrid.
Contra dicha resolución, la Letrada del Ayuntamiento de Madrid interpuso recurso de apelación en el que solicitaba la revocación de la sentencia «y en su lugar declare ajustada a derecho la liquidación girada por el IIVTNU a Dña. Ana María ».
La Procuradora Dña. Ana Isabel Arranz Grande, en representación de Dña. Ana María, se opuso al recurso y solicitó la confirmación de la sentencia de primera instancia.
Se señaló para votación y fallo el 14 de septiembre de 2017, en que tuvo lugar.
En la tramitación de esta segunda instancia se han observado las prescripciones legales esenciales.
Es ponente el Magistrado D. José Luis Quesada Varea.
Es objeto del presente recurso de apelación la sentencia del Juzgado de lo ContenciosoAdministrativo recaída sobre la liquidación por el impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana (en adelante, IIVTNU) girada a la ahora recurrida, Dña. Ana María, por el Ayuntamiento de Madrid.
La demanda formulada por la contribuyente se fundamentaba principalmente en la naturaleza rústica de los terrenos situados en el del PARQUE000, incluidos en la UNS 4.01 «Valdebebas-Ciudad Aeroportuaria», cuya cesión y transmisión de determinadas unidades de aprovechamiento urbanístico devengaron el impuesto a criterio del órgano recaudador. Asimismo, alegó la prescripción del derecho a liquidar, entre otros motivos.
El Juez de instancia apreció la prescripción y anuló la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Municipal de Madrid que confirmaba la liquidación.
Ante todo, debemos puntualizar que la liquidación impugnada por la demandante, y que constituye el objeto del proceso, se giró determinando la base imponible conforme a las normas recogidas en los arts. 107 y 110.4 TRLHL, aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo . Y, sin duda alguna, dicho acto tributario queda profundamente afectado por las sentencias del Tribunal Constitucional núm. 59/2017, de 11 de mayo, en la que se declara «la inconstitucionalidad de los arts. 107.1, 107.2.a) y 110.4 TRLHL [...] pero únicamente en la medida que someten a tributación situaciones de inexistencia de incrementos de valor», y núm. 26/2017, de 16 de febrero, y 37/2017, de 1 de marzo, que expresamente rechazan la interpretación conforme a la Constitución de aquellos artículos y aclaran el alcance de la declaración de inconstitucionalidad.
Tal declaración, con efectos ex origine o ex tunc, conlleva la nulidad de las liquidaciones tributarias que, como la que es objeto del presente proceso, se han fundamentado en las normas comprendidas en el pronunciamiento de inconstitucionalidad, que debe aplicar de oficio esta Sala ( arts. 164.1 CE y 5.1 LOPJ ).
Una vez advertida la nulidad de pleno derecho de la liquidación por la indicada causa, carece de objeto pronunciarnos sobre las cuestiones suscitadas por el recurrente.
La única cuestión que cabe plantearse a la luz de los términos literales del fallo de las sentencias del Tribunal Constitucional es la posibilidad de salvar las liquidaciones del IIVTNU en que exista un comprobado incremento de valor, ya porque este se haya admitido o no se haya cuestionado por el contribuyente, ya porque no ha sido probado en el proceso la existencia de un decremento o pérdida de valor del bien con ocasión de la transmisión.
Hasta la fecha, y desde la sentencia de 16 de diciembre de 2014 (rec. 295/2014), de esta Sección Novena, la Sala venía entendiendo, en línea con sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 18 de julio de 2013 y 22 de marzo de 2012, que cabía una interpretación conforme a la Constitución Española de los preceptos citados, entre ellos el relativo a la determinación de la base imponible del art. 107 TRLHL,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 539/2019, 23 de Abril de 2019
...por la Sección novena de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, recaída recurso de apelación 813/2016 Comparece como parte recurrida D.ª Ariadna , representada por la procuradora de los Tribunales D.ª Ana Arranz Grande, con la asistencia letrad......
-
ATS, 12 de Septiembre de 2018
...Novena de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que desestimó el recurso de apelación 813/2016 , interpuesto por el Ayuntamiento de Madrid contra la sentencia pronunciada el 7 de septiembre de 2016 por el Juzgado de lo Contencioso-administrati......