AAP Tarragona 140/2017, 25 de Julio de 2017
| Ponente | MANUEL GALAN SANCHEZ |
| ECLI | ES:APT:2017:1328A |
| Número de Recurso | 576/2016 |
| Procedimiento | Recurso de Apelación |
| Número de Resolución | 140/2017 |
| Fecha de Resolución | 25 de Julio de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Tarragona, Sección 3ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
DE TARRAGONA
SECCIÓ TERCERA
ROTLLO APEL LACIÓ Núm. 576/2016
EXECUCIÓ HIPOTECARIA (OPOSICIÓ) Núm. 590/2015
JUTJAT DE PRIMERA INSTÀNCIA Núm. 3 - AMPOSTA
INTERLOCUTÒRIA núm. 140/2017
MAGISTRATS IL LMS SRS.
GUILLERMO ARIAS BOO (President)
JOAN PERARNAU MOYA
MANUEL GALÁN SÁNCHEZ (Ponent)
Tarragona, 25 de juliol de 2.017.
Vist en aquesta Secció Tercera de l'Audiència Provincial de Tarragona el recurs d'apel lació interposat per la societat WHATT FLY, S.L. representada pel Procurador dels Tribunals Sr. Balart Altés i defensada pel Lletrat Sr. Forn i Argimon, contra la Interlocutòria de 6 de març de 2.016 dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 3 d'Amposta, procediment d'execució hipotecària (oposició) núm. 590/2015, en que han estat parts, com a executant BANKIA, S.A. representat per la Procuradora dels Tribunals Sra. Blancafort Camprodón i defensat per la Lletrada Sra. Cobo López, i com a executada l'ara apel lant.
ANTECEDENTS DE FET
En data 6 de març de 2.016 es va dictar pel Jutjat d'instància Interlocutòria essent el contingut de la seva part dispositiva el següent:
"Desestimar el incidente instado por don Ricart Balart Altes."
Contra l'esmentada resolució es va interposar recurs d'apel lació per la representació processal de la societat WHATT FLY, S.L. d'acord amb les al legacions contingudes al seu escrit.
Donat trasllat del recurs a l'adversa, per la seva representació es va presentar escrit d'oposició al mateix.
FONAMENTS DE DRET
Pronunciaments impugnats.
Impugna la societat WHATT FLY, S.L. la resolució d'instància al legant nul litat d'actuacions; motius d'oposició per defectes processals; caràcter abusiu d'una clàusula contractual.
Ara bé i abans d'entrar en els motius exposats, com a qüestió prèvia repetirem una vegada més el que ja hem dit en nombroses ocasions, com per exemple a les Interlocutòries de 19-07-2016, 22-11-2016 o la més recent de 23-05-2017 -rotllo 408/16-: "Antes de entrar en el análisis de los motivos alegados, este Tribunal debe hacer una precisión previa, dado que lo que se expondrá es obviado con frecuencia por las partes litigantes, e incluso por los órganos judiciales: nos encontramos en un procedimiento de ejecución y no en uno declarativo, con lo que ello supone en cuanto a las causas de oposición, efectos y recursos posibles. ......" .
Nul litat d'actuacions.
Manifesta la part recurrent que "La infracció que motiva aquesta indefensió és el haver-se dictat la interlocutòria sense considerar els motius d'oposició per defectes processals i sense haver resolt abans el recurs de reposició contra la providència de 29 de desembre de 2015", afegint que "L'anterior dia 28 de gener s'havia celebrat la vista de l'oposició, en la que el Jutjat va dir que es resoldria el recurs en la pròpia interlocutòria sobre l'oposició a l'execució (minut 1 de la vista)" (foli 40 revers), i que "Al no haver-se resolt el recurs de reposició s'ha incorregut en un defecte de forma" (foli 41).
El primer que sorprèn és la petició que conté l'escrit d'interposició del present recurs en el que, al mateix temps, es demana del Jutjat que declari la nul litat d'actuacions i es demana de l'Audiència Provincial que revoqui la resolució de 006-03-2016 i en el seu lloc estimi l'oposició a l'execució (v. foli 44 revers), oblidant la recurrent que, d'una banda, que interposat el recurs d'apel lació, l'òrgan judicial d'instància perd ja la competència, i d'altra banda, que de conformitat amb l' article 459 de la LEC en el recurs d'apel lació es podrà al legar-se infracció de normes o garanties processals en la primera instància que, òbviament, el competent per resoldre-les és el Tribunal ad quem .
En segon lloc, si el que està denunciant la part és una incongruència omissiva per no haver dir res la resolució impugnada respecte del recurs de reposició, aquest Tribunal sosté el criteri de que estant la part degudament assessorada per professionals del dret, si considerava que reialment havia existit una incongruència omissiva en la resolució, havia d'haver instat el seu complement (ex. article 215, 2º de la L.E.C .), la qual cosa no ha fet. En aquest sentit es va pronunciar la Junta de Magistrats de les Seccions Primera i Tercera, ordre civil, de l'Audiència Provincial de Tarragona en la seva sessió de 18 de juny de 2.009, assenyalant: "es preceptivo agotar el trámite previsto en el indicado artículo 215, 2º de la L.E.C . (complemento de resoluciones) con carácter previo a denunciar, a través del recurso de apelación, el vicio de incongruencia omisiva respecto de una pretensión que hubiera sido oportunamente deducida y no resuelta por la resolución de primera instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 459 de la Ley Procesal que exige que el apelante acredite que denunció oportunamente la infracción, si hubiere tenido oportunidad procesal para ello" . [I en aquesta mateixa línia es pronuncia el Tribunal Suprem, Interlocutòria de 08-enero-2013 (ROJ: ATS 194/2013 ): " Es doctrina de la Sala que para que pueda ser planteada la incongruencia omisiva mediante el recurso extraordinario por infracción procesal es preciso que se haya intentado ante el Tribunal que dictó la resolución la subsanación del defecto de conformidad con lo previsto en el art. 215 LEC, solicitando la aclaración o complemento de la Sentencia, de tal modo que no cabe suscitar en el recurso extraordinario lo que se pudo corregir con anterioridad al mismo, subsanación que en el presente caso no fue intentada por la parte ahora recurrente, con lo que ninguna incongruencia omisiva puede producirse ( STS de fecha 5 de mayo de 2009, RC nº 786/2004 ). ....... La inobservancia de este requisito
excluye la indefensión, por cuanto ésta no concurre si la parte ha incurrido en ella por su propia actuación ( STC 57/1984, de 8 de mayo )" .]
Finalment, es reiterada la doctrina del Tribunal Constitucional en el sentit següent: "......., estando excluida del
ámbito protector del art. 24 CE la indefensión debida a la pasividad, desinterés, negligencia, error técnico o impericia de la parte o de los profesionales que la representen o defiendan" (per totes, STC del 03-11-2014 -ROJ: STC 179/2014 - ECLI:ES:TC:2014:179-).
Al legacions de motius d'oposició per defectes processals.
Assenyala la part recurrent com a fonament legal l' article 559.1.3r de la LEC, donant "per reproduïda la jurisprudència citada en el recurs de reposició" (foli 42), escrit on cita resolucions de diverses Audiències Provincials (com Barcelona, Girona, Valladolid o Conca), però curiosament, tret d'error involuntari, cap de Tarragona on s'exposen els criteris (que no doctrina jurisprudencial) seguits en supòsits com el present. Així, reiterarem el criteri de l' Audiència Provincial de Tarragona sobre les causes d'oposició en les execucions hipotecàries (v. per totes, Interlocutòria de 13-06-2017, rotllo 476/16 ):
" L'article 695.1 disposa:
1. En los procedimientos a que se refiere este Capítulo sólo se admitirá la oposición del ejecutado cuando se funde en las siguientes causas:
1.ª Extinción de la garantía o de la obligación garantizada, siempre que se presente certificación del Registro expresiva de la cancelación de la hipoteca o, en su caso, de la prenda sin desplazamiento, o escritura pública de carta de pago o de cancelación de la garantía.
2.ª Error en la determinación de la cantidad exigible, cuando la deuda garantizada sea el saldo que arroje el cierre de una cuenta entre ejecutante y ejecutado. El ejecutado deberá acompañar su ejemplar de la libreta en la que consten los asientos de la cuenta y sólo se admitirá la oposición cuando el saldo que arroje dicha libreta sea distinto del que resulte de la presentada por el ejecutante.
No será necesario acompañar libreta cuando el procedimiento se refiera al saldo resultante del cierre de cuentas corrientes u operaciones similares derivadas de contratos mercantiles otorgados por entidades de crédito, ahorro o financiación en los que se hubiere convenido que la cantidad exigible en caso de ejecución será la especificada en certificación expedida por la entidad acreedora, pero el ejecutado deberá expresar con la debida precisión los puntos en que discrepe de la liquidación efectuada por la entidad.
3.ª En caso de ejecución de bienes muebles hipotecados o sobre los que se haya constituido prenda sin desplazamiento, la sujeción de dichos bienes a otra prenda, hipoteca mobiliaria o inmobiliaria o embargo inscritos con anterioridad al gravamen que motive el procedimiento, lo que habrá de acreditarse mediante la correspondiente certificación registral.
4.ª El carácter abusivo de una cláusula contractual que constituya el fundamento de la ejecución o que hubiese determinado la cantidad exigible.
Afegeix l'article 698 :
1. Cualquier reclamación que el deudor, el tercer poseedor y cualquier interesado puedan formular y que no se halle comprendida en los artículos anteriores, incluso las que versen sobre nulidad del título o sobre el vencimiento, certeza, extinción o cuantía de la deuda, se ventilarán en el juicio que corresponda, sin producir nunca el efecto de suspender ni entorpecer el procedimiento que se establece en el presente capítulo.
Aquesta Sala ha declarat reiteradament, per exemple, a la Interlocutòria de 04-10-2016:
"En relación con las causas de oposición en la ejecución hipotecaria, hemos declarado en numerosas ocasiones, por ejemplo en nuestro Auto de 05-05-2015 : "Lo primero que debe remarcarse es el criterio reiterado de este Tribunal (v. por ejemplo Autos de 03-07-2012, rollo 594/2011; de 09-05-2013, rollo 110/2012; de 29-10-2013, rollo 596/2012, y de 14-04-2015, rollo 292/2014) conforme al cual las causas de oposición a la ejecución sobre bienes hipotecados son sólo las específicamente establecidas en el art....
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Tarragona 245/2019, 12 de Noviembre de 2019
...(foli 158). Aquest Tribunal ve mantenint des de ja fa temps (v. per exemple Interlocutòria de 25-07-2017 - Roj: AAP T 1328/2017 - ECLI:ES:APT:2017:1328A) el criteri de que " En relación con las causas de oposición en la ejecución hipotecaria, hemos declarado en numerosas ocasiones, ....... ......