SAP Lugo 192/2017, 19 de Junio de 2017
| Ponente | MARIA INMACULADA GARCIA MAZAS |
| ECLI | ES:APLU:2017:651 |
| Número de Recurso | 714/2016 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 192/2017 |
| Fecha de Resolución | 19 de Junio de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lugo, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
LUGO 00192/2017N10250
PLAZA AVILÉS S/N
Tfno.: 982294855 Fax: 982294834
MP
N.I.G. 27030 41 1 2016 0000009
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000714 /2016
Juzgado de procedencia: XDO.1A.INST.E INSTRUCIÓN N.2 de MONDOÑEDO
Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000001 /2016
Recurrente: Juan Carlos
Procurador: JUSTO ALFONSO FERNANDEZ EXPOSITO
Abogado: JOSE SOTO LOPEZ
Recurrido: HILO DIRECT SEGUROS, Clemente
Procurador: CONSTANTINO PRIETO VAZQUEZ, MANUEL CABADO IGLESIAS
Abogado: TOMAS PANIAGUA ALVAREZ, JUAN LUIS RASO ETCHEVERS
SENTENCIA: 00192/2017
ILMOS. SRES:
DON JOSÉ ANTONIO VARELA AGRELO
DON DARIO ANTONIO REIGOSA CUBERO
DOÑA MARIA INMACULADA GARCÍA MAZAS
Lugo, a diecinueve de junio de dos mil diecisiete.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 001, de la Audiencia Provincial de LUGO, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000001/2016, procedentes del XDO.1A.INST.EINSTRUCIÓN N.2 de MONDOÑEDO, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 0000714/2016, en los que aparece como parte apelante, Juan Carlos, representado por el Procurador de los tribunales, Sr. JUSTO ALFONSO FERNANDEZ EXPOSITO, asistido por el Abogado D. JOSE SOTO LOPEZ, y como Apelado/ Impugnante Clemente, representado por el Procurador Sr. MANUEL CABADO IGLESIAS, asistido por el Abogado D. JUAN LUIS RASO ETCHEVERS y como parte apelada, HILO DIRECT SEGUROS, representado por el Procurador de los tribunales, Sr. CONSTANTINO PRIETO VÁZQUEZ, asistido por el Abogado D. TOMÁS
PANIAGUA ÁLVAREZ, sobre reclamación de cantidad, siendo la Magistrada Ponente la Ilma. Sra. Dª MARIA INMACULADA GARCÍA MAZAS.
Por el XDO.1A.INST.E INSTRUCIÓN N.2 de MONDOÑEDO, se dictó sentencia con fecha 21 de junio de 2016, en el procedimiento RECURSO DE APELACION (LECN) 0000714/2016 del que dimana este recurso.
La expresada sentencia contiene en su fallo el siguiente pronunciamiento: Que debo estimar y estimo, parcialmente la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Fernández Expósito, en nombre y representación de D. Juan Carlos, frente a la entidad aseguradora HILO DIRECT SEGUROS Y REASEGUROS representada por el Procurador Sr Prieto Vázquez y frente a D. Clemente, en consecuencia, CONDENO, la entidad aseguradora a HILO DIRECT SEGUROS Y REASEGUROS y D. Clemente a que solidariamente indemnice al actor en la suma de DOSCIENTOS TREINTA y NUEVE MIL CIENTO SESENTA Y CUATRO EUROS CON VEINTIOCHO CENTIMOS (239164,98€) por todos los conceptos, de la que deberá deducirse la suma de 9361,99€ que ya ha recibido, por lo que la cantidad que le resta por percibir asciende a DOSCIENTOS VEINTINUEVE MIL OCHOCIENTOS DOS EUROS CON VEINTINUEVECÉNTIMOS (229802,29€) . Todo ello con imposición de los intereses del artículo 20 LCS a la entidad aseguradora demandada conforme se establece en el Fundamento de Derecho Tercero de la presente resolución.== No procede hacer especial pronunciamiento en cuanto a las costas. Y con fecha 21.06.16, se dictó Auto aclaratorio en cuya PARTE DISPOSITIVA: DISPONGO No ha lugar a la aclaración solicitada de la Sentencia dictado en las presentes actuaciones, de fecha 21.06.16, solicitada por el Procurador Sr. Fernández Expósito en nombre y representación de D. Juan Carlos .
Elevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial para la resolución del recurso de apelación interpuesto, se formó el correspondiente Rollo de Sala, y personadas las partes en legal forma, señalándose la audiencia del día 19 de mayo de 2017, a las 10,30 horas, para que tuviera lugar la deliberación, votación y fallo.
Se acepta la fundamentación jurídica de la sentencia apelada y
En lo que interesa a esta alzada D. Juan Carlos ejercita acción de reclamación de cantidad por culpa extracontractual al amparo del artículo 1902 Código Civil, contra el conductor demandado, D. Clemente, y su compañía de seguros Hilo Direct, como consecuencia del accidente de circulación acontecido el día 6 de noviembre de 2011.
La sentencia de instancia estima parcialmente la demanda y contra dicha decisión judicial plantean recurso de apelación la parte actora y el conductor demandado.
Alega D. Juan Carlos como motivos de apelación los siguientes:
- Error de cálculo en la cuantía indemnizatoria.
- Falta de pruebas para aplicar concurrencia de culpas por exceso de velocidad.
Por su parte, D. Clemente, alega en su recurso, esencialmente, error en la valoración de la prueba.
El primer motivo del recurso presentado por D. Juan Carlos es la existencia de un error de suma en las cantidades recogidas en la sentencia de instancia, puesto inicialmente de manifiesto a través de un recurso de aclaración infructuoso.
Ha de darse la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba