SAP Granada 168/2017, 7 de Julio de 2017
| Ponente | ANTONIO GALLO ERENA |
| ECLI | ES:APGR:2017:878 |
| Número de Recurso | 117/2017 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 168/2017 |
| Fecha de Resolución | 7 de Julio de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Granada, Sección 4ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE GRANADA
SECCION CUARTA
ROLLO Nº 117/17
JUZGADO SANTA FE Nº 3
AUTOS J. VERBAL Nº 839/17
PONENTE SR. D. ANTONIO GALLO ERENA
SENTENCIA NUM.-168
En la Ciudad de Granada Siete de Julio de Dos Mil Diecisiete. La Sección Cuarta de esta Iltma. Audiencia Provincial, constituida en Magistrado único, Iltmo. Sr. D. ANTONIO GALLO ERENA, ha visto, en grado de apelación los precedentes autos de Juicio Verbal, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia Núm. Tres de Santa Fe (Granada), en virtud de demanda de Dª Sandra, representado por el Procurador D. Miguel A. MORAL SANCHEZ, y defendido por Letrado, contra AXA SEGUROS GENERALES S.A., SEGUROS Y REASEGUROS Y D. Gonzalo, representados por el Procurador Dª Sofía Morcillo Casado y asistido por Letrado.
Aceptando como relación los "Antecedentes de hecho" de la resolución apelada, y,
La referida resolución fechada en Treinta de Diciembre de Dos Mil Diecisiete, contiene el siguiente Fallo: " Que desestimo totalmente la demanda presentada por la representación procesal de Dª Sandra y en consecuencia, absuelvo a Rodolfo Y A LA COMPAÑIA ASEGURADORA AXA de los pedimentos contra ellos formulados, todo ello con expresa condena en costas a la actora.
Sustanciado y seguido el recurso de apelación interpuesto por la parte Demandante, se dio traslado a las demás partes para su oposición o impugnación; elevándose posteriormente las actuaciones a éste Tribunal señalándose día y hora para votación y Fallo.
Han sido observadas las prescripciones legales de trámite. Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. ANTONIO GALLO ERENA.
Aceptando los de la resolución apelada en lo que no se oponga a lo que a continuación se expone,
Por el Juzgado de 1º Instancia nº 3 de esta Santa Fe se dictó la sentencia de autos, desestimando íntegramente la demanda. Frente a la misma, se interpone recurso por la actora que discrepando de aquélla, fundamenta su disconformidad en la alegación de error en la valoración de la prueba, con referencia a la testifical de la que entiende no se posibilitaría sostener que luego subiese en otras atracciones. Considera
acreditado la realidad de lo acontecido su conexión con las lesiones, de todo lo que entiende derivaría la responsabilidad exigida en base a los artículos 1902 y 1903 del CC .
Por cuanto alega al respecto solicita la revocación de la sentencia y la plena estimación de la demanda.
Si bien en nuestro sistema procesal, la segunda instancia se configura, con algunas salvedades en la aportación del material probatorio y de nuevos hechos, como una -revisio prioris instantiae-, en la que el Tribunal Superior u órgano -ad quem- tiene plena competencia para revisar todo lo actuado por el juzgador de instancia, tanto en lo que afecta a los hechos (-quaestio facti-) como en lo relativo a las cuestiones jurídicas oportunamente deducidas por las partes (-quaestio iuris-), para comprobar si la resolución recurrida se ajusta o no a las normas procesales y sustantivas que eran aplicables al caso, con dos limitaciones: la prohibición de la -reformatio in peius- y la imposibilidad de entrar a conocer sobre aquellos extremos que hayan sido consentidos por no haber sido objeto de impugnación (-tantum devolutum quantum appellatum-) ( ATC 315/1994 ), no obstante ello la revisión de los hechos y valoración probatoria debe sustentarse en la realidad de la concurrencia de error que resulte patente y ponerse en relación con las normas sobre la carga, art. 217 LEC .
Visionada la grabación del acto de juicio se constata que es cierto que del interrogatorio del único testigo, hermano de la actora, no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Valencia 228/2018, 10 de Mayo de 2018
...de la atracción ni en consecuencia se puede apreciar responsabilidad de la aseguradora. Para finalizar citar la SAP, Granada sección 4 del 07 de julio de 2017 (ROJ: SAP GR 878/2017 ) en cuanto Pero es que además, aun cuando se concluyese que las lesiones se hubiesen producido en la atracció......