SAP Pontevedra 82/2017, 27 de Abril de 2017
| Ponente | JOSE JUAN RAMON BARREIRO PRADO |
| ECLI | ES:APPO:2017:925 |
| Número de Recurso | 261/2017 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO |
| Número de Resolución | 82/2017 |
| Fecha de Resolución | 27 de Abril de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00082/2017
- ROSALIA DE CASTRO NÚM. 5
Teléfono: 986.80.51.19
213100
N.I.G.: 36055 41 2 2014 0002331
ROLO: RP APELACION PROCTO. ABREVIADO 0000261 /2017 I
Xulgado procedencia: XDO. DO PENAL NÚM. 1 DE PONTEVEDRA
Procedemento de orixen: PROCEDEMENTO ABREVIADO 42/2016
Delito/falta: ABUSOS SEXUALES
RECURRENTE: Eloy
Procuradora: MARIA ANTONIA DUQUE SIERRA
Abogado: ANGEL PIÑEIRO NOGUEIRA
APELADO: MINISTERIO FISCAL, Lourdes
Procurador: LUIS PEDRO LANERO TABOAS
Abogado: PABLO VIANA TOME
SENTENZA NÚM. 82
==========================================================
MAXISTRADOS/AS:
Ilmo. Sr. don José Juan Barreiro Prado, presidente
Ilma. Sra. dona Rosario Cimadevila Cea
Ilmo. Sr. don Celso Joaquín Montenegro Vieitez (suplente)
==========================================================
Pontevedra a, veintisiete de abril de dous mil dezasete.
Visto, pola Sección 2ª desta Audiencia Provincial, na causa instruída co número 261/2017, o recurso de apelación interposto pola procuradora Sra. María Antonia Duque Sierra, en representación de Eloy contra a sentenza ditada no procedemento PA: 42/2016 do Xulgado do Penal núm. 1 de Pontevedra. Constituíronse como partes o mencionado recorrente, como apelado, representado polo procurador Sr. Luis Pedro Lanero Taboas en representación de Lourdes e o Ministerio Fiscal, na representación que lle é propia, e actuou como relator o maxistrado don José Juan Barreiro Prado .
ANTECEDENTES DE FEITO
No acto do xuízo oral de referencia ditouse unha sentenza con data do seis de abril de dous mil dezasete, cuxa parte dispositiva é do teor literal seguinte:
Que debo condenar y condeno a D. Eloy, como autor criminalmente responsable de,un DELITO DE ABUSOS SEXUALES, a la pena de UN A NO DE PRISION, con la accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, condenándolo asimismo al abono de las costas del juicio, incluidas las de la acusación particular.
En concepto de responsabilidad civil, Eloy indemnizara a Lourdes, en la suma de CUATRO MIL EUROS.
E, como feitos probados, recóllense expresamente os da sentenza contra a que se apela:
"ÚNICO.- Probado y así se declara que el día 15 de agosto de 2014 entre las 12:00 y las 13:00 horas, en el interior de la sacristía de la Iglesia de la Parroquia de San Martín y San Campio de Figueiró, Tomiño, Pontevedra, el acusado Eloy, que ejercía como párroco de la misma, con ánimo de satisfacer sus deseos sexuales, abrazo a Lourdes, le introdujo las manos por debajo de la ropa y le tocó los pechos. Asimismo, le pedía que lo besara al tiempo que la agarraba y la besaba en el cuello diciéndole "Dios quiere que estés bien."
Contra a devandita sentenza, a representación procesual do recorrente interpuxo un recurso de apelación, que formalizou expondo as alegacións que constan no seu escrito, o cal está unido ás actuacións.
Logo de trasladarlle o escrito de formalización do recurso ao Ministerio Fiscal e ás outras partes, presentouse un escrito de impugnación baseándose en que a sentenza obxecto de recurso se axusta plenamente a dereito e solicitouse a súa confirmación.
O xulgado do penal referido anteriormente remitiu a este Tribunal os autos orixinais con todos os escritos presentados e, tras seren recibidos, sinalouse unha data para a súa deliberación, que tivo lugar o día 25 de abril de 2017.
FEITOS PROBADOS
Aceptamos e damos por reproducidos os feitos que se declaran probados na sentenza obxecto de recurso.
FUNDAMENTOS DE DEREITO
O acusado, Eloy, foi condenado na instancia como autor responsable dun delito de abusos sexuais do artigo 181.1 do Código penal . No recurso de apelación que agora formula perante esta alzada solicita, en primeiro lugar, a súa absolución, e, de xeito subsidiario, a nulidade da sentenza da instancia por predeterminación da súa parte dispositiva nos feitos probados. A fiscala e a acusadora particular, Lourdes, opóñense a que acollamos a impugnación así formulada.
Logo dunhas alegacións previas relativas aos motivos en que fundamenta o recurso, e da exposición dunha serie de antecedentes fácticos interpretados a prol da súa tese, o apelante, Eloy, invoca, en primeiro lugar, a predeterminación da parte dispositiva da sentenza da instancia no seu apartado dedicado á declaración dos feitos que, segundo o maxistrado xuíz a quo, quedaron probados. Considera que reflectir nos feitos probados que el, cando exercía como párroco -da igrexa da parroquia de San Martiño e San Campio de Figueiró, concello de Tomiño-, na sancristía daquela, con el ánimo de satisfacer sus deseos sexuales, abrazou a Lourdes e lle introduciu as mans por debaixo da roupa e lle tocou os peitos e asemade lle pedía que o bicara mentres a agarraba e a bicaba no pescozo dicíndolle Dios quiere que estés bien suporía a devandita predeterminación da parte dispositiva da sentenza. Isto determinaría, segundo o apelante, a nulidade da sentenza contra a que apela por mor dos artigos 238.3 º e 240.1º da Lei orgánica do poder xudicial e 790.2 da Lei de axuizamento criminal . E, amais, causaríalle indefensión por vedárselle o acceso aos recursos previstos na lei, e a vulneración do seu dereito de defensa e de tutela xudicial efectiva, previsto no artigo 24.2 da Constitución española .
Pois ben, non podemos compartir nada do anteriormente alegado polo apelante. Neste sentido, é mester citar a ben recente STS, Penal, Sección 1ª, do 5 de abril de 2017 (ROJ: STS 1307/2017 - ECLI:ES:TS:2017:1307), pois nela precisamente se contesta a alegación do motivo do recurso formalizado ao abeiro do artigo 851.1º da Lei de axuizamento criminal e, xa que logo, o suposto quebrantamento de forma pola inclusión nos feitos probados de conceptos que supostamente implicaban a predeterminación da parte dispositiva da sentenza. Razoa a amentada sentenza que:
Es doctrina reiterada de esta Sala, de la que son exponentes las Sentencias 382/2011, de 12 de mayo, y 583/2007, de 15 de junio, que el expresado motivo del recurso de casación presupone el que se consignen como hechos probados aquellos que coincidan con los empleados por el legislador para la descripción del núcleo del tipo, cuyo alcance y significación sólo puede ser conocido por quien tenga conocimientos jurídicos y que han sustituido a los hechos de tal medida que de suprimirse mentalmente el relato fáctico quedaría desposeído de la base necesaria para efectuar la correspondiente calificación jurídica antecedente del fallo. Y es asimismo jurisprudencia de esta Sala la que declara que la finalidad esencial del precepto procesal indicado no es otra que la de impedir que las sentencias penales sustituyan los relatos de los hechos, tal y como acontecieron en la realidad, por expresiones jurídicas que suponen, ya de antemano, la valoración penal del comportamiento. Y nada de eso puede afirmarse en las frases que se señalan en defensa del motivo, que utilizan términos del lenguaje común, meramente descriptivas, y de ningún modo técnicas en sentido jurídico .
O ATS, Penal, Sección 1ª, do 16 de febreiro de 2017 (ROJ: ATS 1916/2017 - ECLI:ES:TS:2017:1916A) no mesmo sentido sinala:
Establece numerosa jurisprudencia de esta Sala (entre otras STS nº 183/2016, Recurso de Casación nº 1522/2015, de fecha 04/03/2016 ), que la predeterminación del fallo que se contempla y proscribe en el art. 851.1º de la LECrim es aquella que se produce exclusivamente por conceptos jurídicos que definen y dan nombre a la esencia del tipo penal aplicado, exigiéndose para su apreciación: a) que se trate de expresiones técnicojurídicas que definan o den nombre a la esencia del tipo aplicado; b) que tales expresiones sean por lo general asequibles tan solo para los juristas o técnicos y no compartidas en el uso del lenguaje común o coloquial; c) que tengan un valor causal apreciable respecto del fallo; y d) que, suprimidos tales conceptos jurídicos, quede el hecho histórico sin base alguna y carente de significado penal ( SSTS núm. 667/2000, de 124
; 1121/2003, de 109 ; 401/2006, de 104 ; 755/2008, de 2611 ; 131/2009, de 122 ; 381/2009, de 144 ; y 449/2012, de 305, entre otras muchas).
Por otro lado, también tiene reiterado esta Sala que en cierto sentido los hechos probados tienen necesariamente que predeterminar el fallo, pues el "factum" en cuanto integra la base de la calificación jurídica de los hechos enjuiciados, es lógico que la predetermine, salvo manifiesta incongruencia, de ahí que deba relativizarse la vigencia de este vicio formal ( SSTS 409/2004, de 243 ; 893/2005, de 67 ; y 755/2008, de 2611). Y es que si no se describieran en la sentencia unos hechos subsumibles en la norma penal no sería factible la condena por no poder activarse el precepto sin la constatación de una conducta objeto del reproche que prevé el texto legal .
O anterior ATS precisamente nega a existencia de toda predeterminación da parte dispositiva dunha sentenza que nos seus feitos probados reflectía que o acusado actuara con ánimo de satisfacer os seus desexos lúbricos. Subliña que non se trataba dunha expresión xurídica que predeterminase a parte dispositiva, porque eran termos xurídicos que definían o delito do artigo 181 do Código penal . E engade que reflectir que o acusado actuara co ánimo de satisfacer os seus desexos lúbricos constituía a base mesma da cualificación xurídica dos feitos que se xulgaban, o que permitía efectuar a subsunción no tipo penal citado. Non se trataba de conceptos xurídicos destinados só a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba