STSJ Galicia 411/2017, 27 de Septiembre de 2017
| Ponente | FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA |
| ECLI | ES:TSJGAL:2017:5829 |
| Número de Recurso | 15567/2016 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 411/2017 |
| Fecha de Resolución | 27 de Septiembre de 2017 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.X.GALICIA CON/AD SEC.4
A CORUÑA
SENTENCIA: 00411/2017
- Equipo/usuario: IL
Modelo: N11600
PLAZA GALICIA S/N
N.I.G: 15030 33 3 2016 0001439
Procedimiento : PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0015567 /2016 /
Sobre: ADMINISTRACION TRIBUTARIA Y FINANCIERA
De D./ña. CONSELLERIA DE FACENDA
ABOGADO LETRADO DE LA COMUNIDAD
PROCURADOR D./Dª.
Contra D./Dª. TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO CENTRAL, EXCAVACIONES Y OBRAS CERCEDA S.L
ABOGADO ABOGADO DEL ESTADO, MANUEL GUTIERREZ MORALES-VARA DE REY
PROCURADOR D./Dª., JOSE ANTONIO CASTRO BUGALLO
RELATOR: D. FERNANDO FERNÁNDEZ LEICEAGA
NO NOME DE EL-REI
A Sección 004 da Sala do Contencioso-Administrativo do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia pronunciou a
SENTENZA
Ilmos./as. Sres./as. D./Dª
JOSE MARIA GOMEZ E DIAZ CASTROVERDE-PTE
JUAN SELLES FERREIRO
FERNANDO FERNÁNDEZ LEICEAGA
MARIA DEL CARMEN NÚÑEZ FIAÑO
A CORUÑA, vinte e sete de setembro de dous mil dezasete.
No recurso contencioso-administrativo que, co número 15567/2016,presentado pola CONSELLERÍA DE FACENDA, representada e dirixida polo letrado dos seus servizos xurídicos, contra o acordo de 15.09.2016 do TEAR. É parte a Administración demandada o TEAR, representado polo letrado do Estado e EXCAVACIONES
Y OBRAS CERCEDA SL, representada polo procurador Sr. Castro Bugallo e asistida do letrado Sr. Gutierrez Morales.
É relator o Ilmo. Sr. D. FERNANDO FERNÁNDEZ LEICEAGA.
ANTECEDENTES DE FEITO
Admitiuse a trámite o recurso, e practicáronse as dilixencias oportunas, presentado o recorrente a súa demanda, na que solicitou que se acollera integramente o recurso.
Conferido traslado á parte demandada, solicitouse a desestimación do recurso, de conformidade cos feitos e fundamentos de dereito consignados na contestación da demanda.
Recibíndose o asunto a proba e declarado concluso o debate escrito, quedaron as actuacións sobre a mesa para resolver.
Na sustanciación do recurso observáronse as prescricións legais, sendo a súa contía 242.770,48 EUROS.
FUNDAMENTOS XURIDICOS
O acto que se recorre é o acordo de 15.09.2016 do TEAC que acolle a reclamación económico administrativa contra a liquidación do ITP derivada do contrato de servicios asinado entre o Concello de Santa Comba e a empresa EXCAVACIONES Y OBRAS CERCEDA SL para a xestión do servizo de recollida e transporte de refugallos sólidos urbanos e do punto limpo, por importe de 192.879,31 euros mailo IVE, polo prazo de 16 anos con posibilidade de prórroga por outros 9.
O TEAC considerou que non era de aplicación o art. 13 do RDL 1/1993 .
O letrado da Xunta opón que o contrato de servizos - asinado o 16.01.2007- debe asimilarse a unha concesión administrativa ós efectos do art. 13 do RD citado, tal e coma establece a xurisprudenza.
O letrado do Estado rebate a súa pretensión, e o codemandado engade que, en todo caso, non procedería a sanción e que a determinación da base impoñible non é correcta.
Debemos darlle a razón ó letrado da Xunta no relativo á equiparación, ós efectos do art. 13.2, do contrato asinado entre o Concello de Santa Comba e a empresa Excavaciones y Obras Cerceda SL, coa concesión administrativa ó atribuirselle facultades de xestión do servizo público de recollida de refugallos.
Un principio que o trazo identitario da modalidade contractual de concesión, por mandato legal (ex artigo 277
-
TRLCSP), é o risco e ventura que asume o empresario (concesionario) ao xestionar o servizo público conferido6. Devandito elemento constitúe, por tanto, o elemento fundamental para cualificar correctamente este tipo de contrato que as empresas e entidades privadas poden subscribir co Sector Público; cuestión dificultada polo feito de que o TRLCSP non define con precisión a concesión administartiva.
O Dereito comunitario si procedeu a definir a concesión de servizos como «un contrato que presente as mesmas características que o contrato de servizos, coa excepción de que a contrapartida de prestación de servizos consista, ben unicamente no dereito para explotar o servizo, ben no devandito dereito acompañado dun pago » (Directiva 2004/17 (LCEur 2004, 1836, 3402 e LCEur 2005, 2637), do 31 de marzo). Con anterioridade, xa a Comunicación interpretativa sobre as concesións no Dereito comunitario, do 12 de abril de 2000, estableceu que « existe concesión cando o operador asume o risco do servizo en cuestión (establecemento do servizo e explotación do mesmo), cobrando unha parte significativa da súa remuneración ao usuario, en particular mediante a percepción de tarifas, en calquera das súas formas. O modo de remuneración do operador é (...) un elemento que permite determinar a asunción do risco de explotación ». Non en balde, a xurisprudencia comunitaria ha vindo precisando que «a cuestión de se unha operación debe cualificarse ou non de concesión de servizos ou de contrato público de servizos ha de apreciarse exclusivamente á luz do Dereito da Unión (véxanse, entre outras, as Sentenzas do TJCE do 18 de xullo de 2007 (TJCE 2007, 209), asunto C-382/05, apartado 31; do 15 de outubro de 2009 (TJCE 2009, 321), asunto C-196/08, apartado 38; e do 10 de marzo de 2011 (TJCE 2011, 52), asunto C-274/09, apartado 23).
Neste sentido, a xurisprudencia do Tribunal de Xustiza da Unión Europea ha vindo precisando que «a diferenza entre un contrato de servizos e unha concesión de servizos reside na contrapartida da prestación de servizos. Un contrato de servizos require unha contrapartida paga directamente pola entidade adxudicadora ao prestador de servizos (...) mentres que, no caso dunha concesión de servizos, a contrapartida da prestación de servizos consiste no dereito para explotar o servizo, ben unicamente, ben acompañado dun pago (...) o
feito de que o prestador de servizos sexa remunerado por pagos provenientes de terceiros (...) é unha das formas que pode adoptar o exercicio do dereito para explotar o servizo recoñecido ao prestador (...) existe unha concesión de servizos cando a modalidade de retribución convida consista no dereito do prestador a explotar a súa propia prestación (...) A este respecto, carece de pertinencia o feito de que a remuneración se rexa polo Dereito privado ou polo Dereito público (...) Da xurisprudencia do Tribunal de Xustiza despréndese que, cando a modalidade de retribución convida consiste no dereito do prestador a explotar a súa propia prestación, esta modalidade de retribución implica que o prestador asume o risco de explotación dos servizos » e, en consecuencia, atoparémonos ante unha concesión e non ante ou contrato de servizos ( Sentenza TJCE do 10 de setembro de 2009 (TJCE 2009, 260) ; asunto C-206/08 ; apartados 51 a 59).
Como se conclúe na Sentenza do TJCE do 10 de marzo de 2011 (TJCE 2011, 52) (asunto C-274/09 ), « a concesión de servizos implica que o concesionario asuma o risco de explotación dos servizos de que se trate e que a inexistencia de transmisión ao prestador do risco relacionado coa prestación dos servizos indica que a operación en cuestión constitúe un contrato público de servizos e non unha concesión de servizos » (apartado 26); concretando que «o risco de explotación económica do servizo de be entenderse como o risco de exposición ás incertezas do mercado (...), que pode traducirse no risco de enfrontarse á competencia doutros operadores, o risco dun desaxuste entre a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Galicia 536/2017, 29 de Noviembre de 2017
...dijimos lo siguiente, reiterada en la de 25/1/17 (recurso 15139/16 ) y, más recientemente, en sentido similar, en la sentencia de 27/9/17 (recurso 15567/16 ): destinatario final ao cidadán e non o sistema de retribución, sen que sexa esixible que concorran os requisitos que a lexislación im......
-
STSJ Galicia 283/2020, 1 de Julio de 2020
...dijimos lo siguiente , reiterada en la de 25/1/17 (recurso 15139/16 ) y, más recientemente, en sentido similar, en la sentencia de 27/9/17 (recurso 15567/16 ): "PRIMEIRO.- O acto que se recorre é o acordo de 17.09.2015 do TEAC que rexeita o recurso de alzada da CONSELLERÍA DE FACENDA contra......
-
STSJ Galicia 117/2018, 14 de Marzo de 2018
...dijimos lo siguiente, reiterada en la de 25/1/17 (recurso 15139/16 ) y, más recientemente, en sentido similar, en la sentencia de 27/9/17 (recurso 15567/16 ): destinatario final ao cidadán e non o sistema de retribución, sen que sexa esixible que concorran os requisitos que a lexislación im......
-
STSJ Galicia 336/2019, 1 de Julio de 2019
...dijimos lo siguiente, reiterada en la de 25/1/17 (recurso 15139/16 ) y, más recientemente, en sentido similar, en la sentencia de 27/9/17 (recurso 15567/16 ): "PRIMEIRO.- O acto que se recorre é o acordo de 17.09.2015 do TEAC que rexeita o recurso de alzada da CONSELLERÍA DE FACENDA contra ......