SAP Santa Cruz de Tenerife 262/2017, 14 de Junio de 2017
| Ponente | JAIME REQUENA JULIANI |
| ECLI | ES:APTF:2017:682 |
| Número de Recurso | 315/2017 |
| Procedimiento | Apelación sentencia delito |
| Número de Resolución | 262/2017 |
| Fecha de Resolución | 14 de Junio de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Santa Cruz de Tenerife, Sección 2ª |
?
SECCIÓN SEGUNDA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL
Avda. Tres de Mayo nº3
Santa Cruz de Tenerife
Teléfono: 922 20 86 50 - 57 - 922 20 89 37
Fax: 922 20 86 49
Email: s02audprov.tfe@justiciaencanarias.org
Sección: CC
Rollo: Apelación sentencia delito
Nº Rollo: 0000315/2017
NIG: 3803843220130007361
Resolución:Sentencia 000262/2017
Proc. origen: Procedimiento abreviado Nº proc. origen: 0000114/2015-00
Jdo. origen: Juzgado de lo Penal Nº 5 de Santa Cruz de Tenerife
Intervención: Interviniente: Abogado: Procurador:
Denunciante Ernesto Karen De Los Angeles Cordero Capriles Taidia Orihuela Quintero Denunciante Lorenzo
Denunciante Lorenzo
Apelante Urbano Jose Antonio Negrin Hernandez Gara Garcia Hernandez SENTENCIA
Presidente
D./Dª. JAIME REQUENA JULIANI (Ponente)
Magistrados
D./Dª. FERNANDO PAREDES SÁNCHEZ
D./Dª. ESTHER NEREIDA GARCÍA AFONSO
En Santa Cruz de Tenerife, a 14 de junio de 2017.
Visto ante esta Audiencia Provincial la Causa correspondiente al rollo de apelación número 315/2017, de la causa número 114/2015, seguida por los trámites del Procedimiento Abreviado en el Juzgado de lo Penal número cinco de Santa Cruz de Tenerife, habiendo sido partes, de una y como apelante Urbano, representado por la Procuradora Sra. García Hernández y defendido por el Letrado Sr. Negrín Hernández. Es parte apelada Ernesto, representado por la Procuradora Sra. Orihuela Quintero y dirigido por la Letrada Sra. Cordero Capriles. Ejerce la acción pública y es parte apelada el Ministerio Fiscal. Es ponente el Ilmo. Sr. D. JAIME REQUENA JULIANI.
.
Por el Ilmo Sr. Magistrado, Juez del indicado Juzgado de lo Penal, se dictó sentencia en fecha 13 de julio de 2016 con los siguientes hechos probados:
"PROBADO Y ASÍ SE DECLARA QUE: Ernesto era propietario del vehículo marca BMW matrícula .... JGH y como tenía intención de venderlo, se puso en contacto con Urbano, mayor de edad y con antecedentes penales cancelables. Ambos llegaron a un acuerdo el pasado día 30 de marzo de 2013 de tal forma que Ernesto le entragaba su vehículo a Urbano y éste a su vez, le entregaría el vehículo Ford Focus matrícula NM-....-RY así como 300 euros. Sin embargo, Urbano, actuando con ánimo de injusto enriquecimiento, horas después avisó a Ernesto para indicarle que no quería el vehículo, devolviéndole Ernesto el vehículo Ford Focus pero sin que Urbano le devolviera el vehículo BMW y lejos de reintegrarlo, hizo suyo presentando una solicitud de transmisión a su favor en la Jefatura Provincial de Tráfico con fecha 2 de Abril, en que constaba con pleno conocimiento de Urbano la firma simulada de Ernesto, vehículo que aparentó transmitir a un tercero días después para evitar la reclamación de Ernesto, habiendo sido recuperado el vehículo que fue entregado en depósito a su legítimo propietario.
Con fecha de 6 de abril de 2013, Urbano acudió a Guardia Civil de Candelaria y con pleno conocimiento de la falsedad de los hechos, presentó denuncia indicando que le habían sustraído el vehículo BMW matrícula .... JGH, lo que determinó la formación de diligencias policiales que fueron remitida al Juzgado de Instrucción nº 2 de Güimar.
Ernesto presentó denuncia contra Urbano porque, al parecer, se había apoderado de la radio del vehículo.
Y con la siguiente parte dispositiva:
"Que DEBO CONDENAR Y CONDENO a Urbano como autor penalmente responsable de un delito de APROPIACION INDEBIDA del artículo 252 del Código Penal, un delito de FALSEDAD EN DOCUMENTO OFICIAL del artículo 392 en relación con el artículo 390.1, 2 y 3 del Código Penal y un delito intentado de simulación del artículo 457 del Código Penal en relación con el artículo 16 y 62 del mismo texto legal, debiendo imponerle la pena de 6 MESES DE PRISIÓN con inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por el primer delito, 6 MESES DE PRISIÓN con inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo y 6 MESES MULTA A RAZÓN DE UNA CUOTA DIARIA DE 5 EUROS con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago por el segundo delito y TRES MESES MULTA A RAZÓN DE UNA CUOTA DIARIA DE 5 EUROS con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago por el tercer delito y costas procesales.
Notificada la misma, interpuso contra ella recurso de apelación la representación procesal de Urbano . El recurso se fundaba en los siguientes motivos:...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba