AAP Huelva 126/2017, 27 de Marzo de 2017
| ECLI | ES:APH:2017:265A |
| Número de Recurso | 73/2017 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO |
| Número de Resolución | 126/2017 |
| Fecha de Resolución | 27 de Marzo de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Huelva, Sección 1ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE HUELVA
Sec ción Primera
Recurso de Apelación núm.
Rollo numero: 73/2017
Diligencias Previas numero: 616/2013
Juzgado de Instrucción nº 3 de La Palma del Condado
A U T O
Iltmos. Magistrados.:
D. ANTONIO G. PONTON PRAXEDES
Dª CARMEN ORLAND ESCAMEZ
D. LUIS G. GARCIA VALDECASAS GARCIA VALDECASAS
En Huelva, a 27 de Marzo de 2017.
S
Por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número Tres de La Palma del Condado en fecha 8 de Septiembre de 2016 se dicto Auto en las presentes Diligencias Previas cuya Parte Dispositiva establece:" SE ACUERDA EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL Y EL ARCHIVO DE LA PRESENTE CAUSA respecto de los investigados Cipriano, Gervasio e Mercedes ".
Contra la referida Resolución se interpuso recurso de Reforma y subsidiario de Apelación por la Procuradora Dª Remedios García Aparicio en nombre y representación de D. Onesimo, asistido del Letrado D. José Vicente Rodríguez Estacio, recurso del que se dio traslado a las demás partes personadas presentándose por el Ministerio Fiscal y por D. Ramón Aguilar Mingo, Letrado, en nombre de D. Cipriano, D. Gervasio, Dª Mercedes y las entidades Laboratorios Dermocosmeticos S.A. e Instituto Español S.A., sendos escritos de Oposición, desestimándose el recurso de Reforma por Auto de 14 de Noviembre de 2016 y tras los tramites legales pertinentes por Diligencia de Ordenación de 23 de Enero de 2017 se acordó remitir testimonio de las actuaciones completas a esta Audiencia Provincial, señalándose el 8 de Marzo de 2017 para su deliberación, votación y fallo.
UNICO.- La Dirección Letrada del hoy recurrente D. Onesimo en el presente recurso combate la decisión adoptada por el Instructor de decretar el Sobreseimiento Provisional Y Archivo de este procedimiento, mas ha
de tenerse en cuenta que este pronunciamiento se efectúa respecto respecto de determinados investigados, pues las actuaciones siguen con relación al investigado Blas .
Se expone al inicio del recurso que se centra "el núcleo jurídico" de su tesis "utilizando las palabras del auto de la Audiencia Provincial de Sevilla numero 629/2012 de 3 de Octubre " en la que se afirma que en fase de instrucción no se trata de valorar la prueba la cual por definición corresponde al órgano de enjuiciamiento, declaración ésta que también fue formulada por el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba