SAP Madrid 292/2017, 19 de Mayo de 2017
| ECLI | ES:APM:2017:6324 |
| Número de Recurso | 303/2017 |
| Procedimiento | PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO |
| Número de Resolución | 292/2017 |
| Fecha de Resolución | 19 de Mayo de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 3ª |
Sección nº 03 de la Audiencia Provincial de Madrid
C/ de Santiago de Compostela, 96, Planta 5 - 28035
Teléfono: 914934543,914934731
Fax: 914934542
Grupo de trabajo MB
37051530
N.I.G.: 28.079.00.1-2016/0145903
D. TOMAS YUBERO MARTÍNEZ
LETRADO DE LA ADMON. DE JUSTICIA ROLLO DE SALA 303/2017.-DILIGENCIAS PREVIAS 2049/2016.-JDO. DE INSTRUCCIÓN Nº 5 DE MADRID.- SENTENCIA NÚMERO 292/17 AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID ILTMOS. SRES. DE LA SECCION TERCERA
D. JUAN PELAYO GARCIA LLAMAS
Dª ROSA ESPERANZA REBOLLO HIDALGO
D. AGUSTÍN MORALES PEREZ ROLDAN
---------------------------------------------------Madrid a 19 de mayo de 2017.
VISTO y OIDO en juicio oral y público ante esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Madrid el Rollo de Sala 303/2017 correspondiente a las Diligencias Previas 2049/2016 del Juzgado de Instrucción nº 5 de los de Madrid por delito contra la salud pública, contra el acusado Martin, nacido el día NUM000 -1979 en Brasil, hijo de Secundino y de Ariadna, con domicilio en Navalcarnero (Madrid), CALLE000 nº NUM001 -NUM002 - NUM003, con permiso de residencia nº NUM004, sin antecedentes penales, privado de libertad por esta causa desde el día 3-07-2016.
Han sido partes, el acusado, representado por el Procurador, Sra. Fernández-Blanco San Miguel y defendido por la Letrado, Sr. Rodríguez Marqueta, así como el Ministerio Fiscal representado por el Ilma. Sra. Jiménez Caso como acusación pública y siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrado Dña. ROSA ESPERANZA REBOLLO HIDALGO.
El Ministerio Fiscal en sus conclusiones definitivas calificó los hechos como constitutivos de un DELITO CONTRA LA SALUD PUBLICA del artículo 368 párrafo primero del Código Penal en la redacción vigente en la fecha de comisión de los hechos ( sustancia que causa grave daño a la salud ).
De los hechos que han quedado narrados responde el acusado en concepto de Autor, artículo 28 del Código Penal .
No concurre en el acusado circunstancia modificativa alguna de responsabilidad criminal.
Procede imponer al acusado la pena de CUATRO AÑOS DE PRISIÓN, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y MULTA DE 8.000,00 EUROS CON LA RESPONSABILIDAD PERSONAL SUBSIDIARIA DE 25 DIAS PARA EL CASO DE IMPAGO POR INSOLVENCIA CONFORME A LO PREVISTO EN EL Art. 53.2 del C.P .
Puesto que el acusado tiene permiso de residencia lo que supone arraigo en España, no se solicita la sustitución de la pena conforme al artículo 89 del Código Penal .
Comiso de la sustancia, efectos y dinero incautados, a los que se dará el destino legalmente previsto. Costas.
La defensa del acusado en sus conclusiones definitivas calificó los hechos como no constitutivos de delito solicitando la libre absolución del mismo y con carácter alternativo conformé los hechos como constitutivos de un delito contra la salud publica previsto en el art. 368-2 CP e interesando la imposición de la pena de un año y seis meses de prisión.
-
HECHOS PROBADOS
El acusado Martin mayor de edad, de nacionalidad brasileña, con permiso de residencia nº NUM004 y sin antecedentes penales, sobre las 23 horas y 30 minutos del día 2 de julio de 2016 fue visto por agentes de policía municipal de Madrid en el momento en que se introducía en un vehículo taxi, en compañía de otra persona frente a la que no se dirige acusación.
Dichos agentes al acercarse al vehículo se percatan de una actitud extraña del ocupante, presenciando como se agacha dentro del mismo por lo que dan aviso a otro coche patrulla que finalmente los intercepta a la altura del nº 55 de la Calle San Bernardo, ocupando varias bolsas que trató de esconder en los asientos traseros de dicho vehículo y que contenían a su vez distintos envoltorios con sustancia estupefaciente cuya finalidad era la entrega a terceras personas, sustancia que debidamente analizaba resulto ser:
17 envoltorios con sustancia estupefaciente COCAÍNA, con un peso neto total de 14,782 gr con una pureza media de dicha sustancia de 35,50% lo que supone 5,247 gr peso neto cocaína pura.
9 pastillas con un peso neto de 7,736 gr de KETAMINA con una pureza del 85,5%, lo que supone un peso neto puro de dicha sustancia de 6,614 gr
9 pastillas de MDMA con el siguiente peso y composición:
Peso neto 0,856g y una pureza de dicha sustancia de 72,0%.
Peso neto 0,948g y una pureza de dicha sustancia de 80,9%.
Peso neto 0,840g y una pureza de dicha sustancia de 72,9%.
Peso neto 0,828g y una pureza de dicha sustancia de 66,1%.
Peso neto 0,808g y una pureza de dicha sustancia de 67,8%.
Peso neto 0,944g y una pureza de dicha sustancia de 80,8%
Peso neto 0,898g y una pureza de dicha sustancia de 81,1%
Peso neto 1,022g y una pureza de dicha sustancia de 81,0%.
Peso neto 0,823g y una pureza de dicha sustancia de 61,3%.
Lo que supone un peso neto puro total de dicha sustancia de 5,909gr.
38 comprimidos rosas con un peso neto medio por comprimido de 0,380gr conteniendo cada comprimido 139,6mg de MDMA, lo que supone un total de 5,304 gramos puros.
2 comprimidos rosas con peso neto medio por comprimido de 0,356gr conteniendo cada comprimido 129,5mg de MDMA.
1 comprimido marrón con un peso neto 0,930g con una pureza de 81,3% de MDMA.
Igualmente se encontró en poder del acusado la cantidad de 250€ producto de ventas anteriores.
En el mercado ilícito, el valor aproximado de la sustancia total incautada al acusado hubiera ascendido a 2858,19€ (venta al por menor por dosis o gramos).
El acusado está privado de libertad por estos hechos desde el mismo día de su detención el 3 de julio de 2016, acordándose su prisión provisional comunicada y sin fianza por Auto de fecha 4 de julio de 2016.
Los hechos declarados probados son constitutivos de un delito contra la salud pública, previsto y penado en el art. 368 del Código Penal (sustancia que causa grave daño a la salud). Dicho delito exige para estimarlo cometido la concurrencia de los siguientes elementos:
A).- La realización por parte del sujeto de una conducta o comportamiento prohibido (acto de producción, cultivo, fabricación o elaboración de drogas, estupefacientes o psicotrópicos, actos de tráfico previos con venta, permuta y tenencia y actos de fomento como formación, intermediación, funcionamiento y facilitación). El elemento objeto del tipo viene constituido por un elenco de conductas que han sido fijadas por la jurisprudencia y entre las que se encuentra el transporte ( sentencia del Tribunal Supremo de 30-9-1991, 3-12-2001 y 25.3.2002 ).
B).- Que exista o se intervenga como objeto material del delito, drogas tóxicas y estupefacientes y psicotrópicos, distinguiendo la Ley y a efectos de penalidad entre aquellas sustancias que causan grave daño a la salud. Dado que nuestra legislación penal no recoge un concepto jurídico-penal de drogas, ha de acudirse a leyes extrapenales para llenar este concepto normativa y en concreto a los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 50/2017, 18 de Julio de 2017
...del acusado Epifanio , contra la sentencia dictada por la Sección 3ª de la Audiencia Provincial de Madrid en el Procedimiento Abreviado nº 303/2017 de fecha 19 de mayo de 2017, CONFIRMANDO la misma; sin especial imposición de las costas de este Notifíquese esta resolución a las partes, haci......