SAP Tarragona 88/2017, 21 de Marzo de 2017
| ECLI | ES:APT:2017:370 |
| Número de Recurso | 256/2016 |
| Procedimiento | Recurso de Apelación |
| Número de Resolución | 88/2017 |
| Fecha de Resolución | 21 de Marzo de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Tarragona, Sección 3ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
TARRAGONA
SECCIÓ TERCERA
ROTLLO DE APEL LACIÓ NÚM. 256/2016
JUDICI ORDINARI NÚM. 588/2014
JUTJAT DE PRIMERA INSTANCIA NÚM. 2 - REUS
SENTÈNCIA
MAGISTRATS IL LMS. SRS.
GUILLERMO ARIAS BOO (President)
JOAN PERARNAU MOYA
MANUEL GALÁN SÁNCHEZ (Ponent)
Tarragona, a 21 de març de 2.017.
Vist per aquesta Secció Tercera de la Audiència Provincial el RECURS D'APEL LACIÓ interposat pels Srs. Claudio i Filomena representats pel Procurador dels Tribunals Sr. Aguilera Aguilera i defensats per la Lletrada Sra. García Cámara, contra la Sentència de 19 d'octubre de 2.015 dictada pel Jutjat de Primera Instància nº 2 de Reus, judici ordinari núm. 588/2014, al qual figura com a part demandant BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, S.A. representada pel Procurador dels Tribunals Sr. Farré Lerín i assistida pel Lletrat Sr. Ferrándiz Macián, i com a parts demandades els apel lants.
ANTECEDENTS DE FET
La resolució recorreguda conté la següent Decisió:
"Que estimando sustancialmente la demanda interpuesta por la representación procesal de la mercantil "Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.", contra Claudio y Filomena, debo condenar y condeno a los demandados a abonar a la actora la suma de 10.420'41, más los intereses del art. 576 de la LEC . Procede la condena en costas de los demandados."
Contra la esmentada resolució es va interposar recurs d'apel lació per la representació processal dels Don. Claudio i Filomena .
Donat trasllat del recurs a l'adversa, per la seva representació es va presentar escrit d'oposició al mateix.
FONAMENTS JURÍDICS
Pronunciaments impugnats.
Interposa la representació processal dels Don. Claudio i Filomena el present recurs d'apel lació sol licitant la declaració de nul litat de ple dret de la clàusula 7 del contracte de préstec relativa a que "El Banco podrá cobrar, en concepto de Gasto por Reclamación de posiciones deudoras vencidas, un importe fijo de 15,03 euros de una sola vez" (foli 42 revers), manifestant que procedeix el control d'ofici de les clàusules abusives.
Control d'ofici de les clàusules abusives.
Es tracta aquesta d'una qüestió que, després de les darreres resolucions del TJUE, no planteja cap problema: "Este interés general, situado en el terreno de los principios y por encima del interés particular de cada consumidor en cada caso concreto, es el que fundamenta la reiterada doctrina del TJUE (desde la sentencia de 27 de junio de 2000) que la Directiva 1993/13/CEE impone a los jueces nacionales el control de oficio en la apreciación del carácter abusivo de cláusulas no negociadas en contratos celebrados entre un profesional y consumidores; doctrina que ha sido recogida por numerosas sentencias del Tribunal Supremo, quien ha manifestado que este deber de controlar de oficio, que entronca con el orden público comunitario, se extiende a la apelación (por todas, ATS 6.11.2013 y SSTS 22.4 y 23.12.2015 ), en cuyo caso la facultad del tribunal no queda limitada por las exigencias del principio dispositivo y de la congruencia, debiendo, en todo caso, observarse la oportuna contradicción" ( AAP de Barcelona, secció 13, del 15 de desembre de 2016 - ROJ: AAP B 3123/2016
Abusivitat de la clàusula 7 del contracte.
Denuncia la part apel lant que "La inclusion de los 15,03 euros entre los conceptos reclamados por la actora debe ser considerada abusiva y nula de pleno derecho. La comisión se aplicó de forma automática y sin que la entidad gestora realizara...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba